Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, ФИО1 о совершении действий, направленных на сохранение объекта культурного наследия

по апелляционной жалобе ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2019.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения прокурора Волковой М.Н., представителя ДУМИ по доверенности от 30.12.2018 ФИО2, представителя третьего лица МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» по доверенности от 17.10.2019 ФИО3, судебная коллегия

установила:

муниципальное образование «город Екатеринбург» и ФИО1 являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: ....

Указанный объект, поименованный как «Особняк ФИО4», является объектом культурного наследия областного значения, принят на государственную охрану и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №.

Ссылаясь на содержание собственниками объекта культурного наследия в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актами осмотра, непринятие ими мер, направленных на сохранение объекта, прокурор обратился с требованиями к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга как уполномоченному представителю собственника (далее ДУМИ, Департамент) и к ФИО1 о понуждении принять меры по сохранению объекта культурного наследия областного наследия «Особняк ФИО4» в срок до 01.04.2020, а именно: получить в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разработать научно-проектную документацию в соответствии с указанным заданием, обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации и представить на согласование в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, получить разрешение и провести работы по сохранению объекта культурного наследия, по завершении работ по сохранению объекта культурного наследия сдать в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области отчетную документацию, разработать проект зон охраны объекта культурного наследия, обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия и представить его на утверждение в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Ответчики требования истца не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2019 требования прокурора удовлетворены. На муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице ДУМИ и ФИО1 возложена обязанность в течение 36 мес. со дня вступления в законную силу решения суда принять перечисленные меры по сохранению объекта культурного наследия.

С решением суда не согласился ответчик ДУМИ, который в своей жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование жалобы указано, что ДУМИ не является надлежащим ответчиком, поскольку в отношении объектов жилищного фонда (к которым относится спорный объект) надлежащим представителем муниципального образования будет Администрация г. Екатеринбурга (пункт 6 Положения о ДУМИ, утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 №51/26, пункты 5, 6 Положения «О порядке формирования жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», и распоряжения им», утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 №10/72), кроме того, установление охранных зон не относится к работам по сохранению объекта культурного наследия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик ФИО1 - почтой (извещение направлено 10.10.2019), органы государственной власти, местного самоуправления и юридические лица – путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДУМИ по доверенности от 30.12.2018 ФИО2 на доводах жалобы настаивала, прокурор Волкова М.Н. просила решение суда оставить без изменения. Представитель третьего лица МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» по доверенности от 17.10.2019 ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы ДУМИ.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчик ДУМИ, не оспаривая нахождение большей части помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», отнесение указанного объекта, поименованного как «Особняк ФИО4», к объектам культурного наследия областного значения, наличие обязанности собственника нести бремя содержания и сохранения объекта культурного наследия в рамках, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", невыполнение собственником этих обязанностей, что повлекло нахождение объекта в настоящее время в ненадлежащем состоянии, ссылается на то, что Департамент надлежащим ответчиком по требованиям прокурора не является.

Судебная коллегия не соглашается с данными доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 212, частями 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу статьи 125 данного Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о ДУМИ, утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 №51/26, Департамент является органом Администрации г. Екатеринбурга, самостоятельным юридическим лицом, созданным с целью обеспечения деятельности Администрации города по управлению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образования «город Екатеринбург». Полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляет Администрация города в лице Департамента (пункты 1, 2, 3). В целях выполнения возложенных на него задач Департамент осуществляет функции по сохранению и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (подпункт 39 пункта 7).

Судебная коллегия полагает, что с учетом специфики заявленных требований, направленных на принятие мер на сохранение спорного здания именно как объекта культурного наследия, с учетом того, что рассмотренный спор не связан со статусом объекта как жилого дома, положения подпункта 39 пункта 7 Положения о ДУМИ будут являться в данном случае специальными по отношению к общей норме пункта 6 Положения, следовательно, иск рассмотрен к надлежащему ответчику (собственнику в лице уполномоченного на сохранение и использование объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, органа - ДУМИ).

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части возложения на ответчиков обязанностей по разработке, представлению на экспертизу и утверждение проекта зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре возможно, если такая обязанность возложена на ответчика договором или законом.

Статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрена необходимость установления зоны охраны объекта культурного наследия: охранной зоны объекта культурного наследия, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта.

Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее Положение), согласно пункту 7 которого разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, материалов историко-культурных исследований, обосновывающих необходимость разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия, включается в соответствующие федеральные и региональные целевые программы, в которых предусматриваются мероприятия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия организуют Министерство культуры Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Таким образом, разработка проектов зон охраны объекта культурного наследия за счет средств собственников объекта предусмотрена законом только по инициативе собственников и не является их обязанностью. С учетом изложенного, принудительное возложение такой обязанности на ответчиков решением суда не допустимо, решение суда в этой части не соответствует закону и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами решение суда не оспорено. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2019 отменить в части удовлетворения требований прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, ФИО1 о возложении обязанности разработать проект зон охраны объекта культурного наследия, обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия и представить его на утверждение в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Олькова

Судьи: Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская