Судья: Разумов А.В. Апел. гр. дело № 33-10331/2021 УИД: 63RS0029-02-2021-000491-06 (н.гр.д.суда первой инстанции №2-2323/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Елистратовой Е.В., судей: Самчелеевой И.А., Головиной Е.А., при секретаре Туроншоевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 г., которым постановлено: «Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 4378241,45 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4169,41 руб., проценты в размере 410822,52 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 12864,12 руб., а всего: 4806097,79 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 6000руб., государственную пошлину в размере 32230 руб., а всего: 38230 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный адресу: <адрес>-А. ФИО2 №; земельный участок, расположенный адресу: <адрес> кадастровый №, установив первоначальную продажную цену в размере в размере 6 160 000 руб. на жилой дом, 920 000 руб. на земельный участок, путем реализации с публичных торгов». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, в размере 4 820 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя ФИО4, открытый у Кредитора. Заемщик в свою очередь обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Обеспечением исполнения Заемщика своих обязательств по Кредитному договору является: ипотека в силу закона объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. (п. 5.2. Кредитного договора), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ипотека земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на земельный участок: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 750+/-19 кв. м.; адрес: <адрес> кадастровый №. Согласно выписке, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Вид: залог в силу закона, весь объект. Срок, на который установлено ограничение прав и обременений объекта: по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: АО «Россельхозбанк». Отсутствуют данные о заявленных в судебном порядке правах требования; отсутствуют данные о возражениях в отношении зарегистрированного права; отсутствуют данные о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд; отсутствуют сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя; отсутствуют данные о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (переход, прекращение права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости; отсутствуют сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа. В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № Согласно выписке, жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Залог в силу закона, весь объект. Срок, на который установлено ограничение прав и обременений объекта: по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: АО «Россельхозбанк». Отсутствуют данные о заявленных в судебном порядке правах требования; отсутствуют данные о возражениях в отношении зарегистрированного права; отсутствуют данные о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд; отсутствуют сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя; отсутствуют данные о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (переход, прекращение права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости; отсутствуют сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа. Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, однако ФИО1 в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, указанные требования не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 806 097,79 руб. Предмет залога в соответствии с нормами, установленными договором, возмещает убытки банка, связанные с ненадлежащим или несвоевременным исполнением должником обязательств по ссуде, т.е. затраты по возврату суммы основного долга и процентов, уплаты штрафов, пени, неустойки, а также расходы по взысканию заложенного имущества или хранению имущества, находящегося у банка в закладе. В данной ситуации просрочка платежей ФИО4 по Кредитному договору более трех месяцев (обязательства не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ), сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 806 097,79 руб., в том числе: 4 378 241,45 руб. просроченный основной долг; 4 169,71 руб. неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга; 410 822,52 руб. проценты; 12 864,12 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 230 руб., расходы но оплате государственной пошлины в связи с обращением взыскания на залоговое имущество в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный адресу: <адрес> ФИО2 №; земельный участок, расположенный адресу: <адрес> кадастровый №, установив первоначальную продажную цену в размере в размере 7 080 000 (6 160 000 руб. жилой дом, 920 000 руб. земельный участок), способ реализации - публичные торги. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, применив положение ст. 333 ГК РФ, а также изменить стоимость залогового имущества с учетом рыночных цен сложившихся на данный момент, по доводам апелляционной жалобы. В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель АО Россельхозбанк» - ФИО3, действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит, в размере 4 820 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых, для приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в сумме, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.6.1 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (п. 5.2. Кредитного договора), принадлежащего на праве собственности ФИО1, ипотека земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на земельный участок: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 750+/-19 кв. м.; адрес: <адрес> кадастровый №. Согласно выписке, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Вид: залог в силу закона, весь объект. Срок, на который установлено ограничение прав и обременений объекта: по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: АО «Россельхозбанк». Отсутствуют данные о заявленных в судебном порядке правах требования; отсутствуют данные о возражениях в отношении зарегистрированного права; отсутствуют данные о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд; отсутствуют сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя; отсутствуют данные о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (переход, прекращение права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости; отсутствуют сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа. В соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, адрес: <адрес> кадастровый №. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № Согласно выписке, жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Залог в силу закона, весь объект. Срок, на который установлено ограничение прав и обременений объекта: по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: АО «Россельхозбанк». Отсутствуют данные о заявленных в судебном порядке правах требования; отсутствуют данные о возражениях в отношении зарегистрированного права; отсутствуют данные о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд; отсутствуют сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя; отсутствуют данные о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (переход, прекращение права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости; отсутствуют сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа. Установлено, что со всеми условиями кредитного договора ФИО5 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Банк, надлежащим образом и в полном объёме, выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Однако, ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, требования банка ответчиком не исполнены. Согласно расчету предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 806 097,79 руб., в том числе: 4 378 241,45 руб. просроченный основной долг; 4 169,71 руб. неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга; 410 822,52 руб. проценты; 12 864,12 руб. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, ответчиком суду представлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание существенные нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере по просроченному основному долгу в размере 4 378 241,45 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 169,41 руб., проценты в размере 410 822,52 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 12 864,12 руб. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно п.5.5. кредитного договора, настоящим заемщик сообщает, что представил отчет независимого оценщика ООО «Институт независимой оценки и аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемой частично за счет средств кредита дома с земельным участком составляет 7 080 000 рублей. Таким образом, при заключении кредитного договора залогодатель и залогодержатель достигли соглашения о начальной продажной цене имущества Доказательств иной стоимости предмета залога, не представлено. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный адресу: <адрес> ФИО2 №; земельный участок, расположенный адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив первоначальную продажную цену в размере в размере 6 160 000 руб. на жилой дом, 920 000 руб. на земельный участок. Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении настоящего спора не применил ст. 333 ГК РФ, не могут являться основанием для отмены решения суда. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, принимая во внимание взысканные судом суммы, считает, что оснований для изменения решения суда в данной части не имеется. Ссылка на несогласие с решением суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, также судебной коллегией отклоняются, поскольку начальная стоимость заложенного имущества, судом первой инстанции установлена исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.5 кредитного договора, при заключении которого стороны достигли соглашения о начальной продажной цене имущества, иной стоимости залогового имущества стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено. Из имеющихся в материалах дела сведений усматривается, что судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО1 назначалось к слушанию дважды, ответчик извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися доказательствами, однако в суд апелляционной инстанции не являлась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Иных доводов свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, а само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |