Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кулешова Сергея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в иске Кулешову Сергею Викторовичу к АО МС Банк РУС о признании недействительным п. 4 кредитного договора от 07.03.2019г., взыскании страховой премии в сумме 66 949 руб. 72 коп.; процентов, выплаченных банку в сумме 10 127 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 025 руб.; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; судебных расходов в сумме 418 руб.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Кулешов С.В. обратился с иском к АО МС БАНК РУСАКБ (далее Банк) о признании недействительным полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/528/7687/19 от 07.03.2019 г. на сумму 66 949 руб. 72 коп.; применении реституции и взыскании денежных средств в размере 66 949 руб. 72 коп.; уплаченных процентов за включение суммы страхования жизни в кредитный договор в сумме 10 127 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 025 руб.; штрафа в сумме 41 550 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходов в сумме 418 руб. за отправку претензии в банк. В обоснование требований ссылался на заключение 07.03.2019 г. с Банком кредитного договора № 19/мс/053460 о предоставлении 1 093 949 руб. 72 коп. сроком возврата до 11.03.2022 г. по ставке 7,892 % годовых. При оформлении договора менеджер сообщил, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, процент по кредиту 7,892 % фиксированный, а при отсутствии страховки банк не оформит кредит. 04.03.2019 г. ему сообщили, что банк одобрил кредит только со страхованием жизни на сумму 1 093 949 руб. В сумму кредита включалась страховая премия. Ознакомившись с договором страхования жизни, понял, что его заключение является добровольным и не влияет на одобрение кредита. Через несколько дней в автосалоне отказался от заключения договора страхования жизни, менеджер на это сказал, что банк не заключит договор без страхования жизни. После этого отказался заключать кредитный договор и приобретать автомобиль. В этот же день позвонил менеджер и сообщил, что банк одобрил кредит без страховки на ранее согласованную сумму. Сказал, что кредит нужен меньше на сумму страховой премии, но менеджер ответил, что не нужно переделывать договор, т.к. банк откажет в кредите. 07.03.2019 г. по приезду в автосалон, менеджер сказал, что банк оформил кредит без страховки и сумму не изменил. После этого истец пописал кредитный договор и договор на установку дополнительного оборудования на сумму 200 000 руб. Эта сумма также входила в сумму кредита. Полис страхования жизни 07.03.2019 г. не подписывал. 11.03.2019 г. приехал в автосалон, сдал свой прежний автомобиль «<данные изъяты>» по программе «трейд-ин», получил деньги в сумме 1 050 000 руб. По договору купли-продажи №0000000168 от 04.03.2019 г. должен был оплатить автосалону 1 051 000 руб., но решил внести 984 050 руб.28 коп., т.к. кредитный менеджер и менеджер по продажам убедили его, что он может оплатить в кассу сумму, меньше, указанной в договоре, на 66 949 руб.72 коп. В кассе сказали внести сумму по договору. После этого кредитный менеджер сказал, договор заключен со страхованием жизни, страховая премия включена в кредитный договор. Стал отказываться от сделки, тогда менеджер по продажам сказала, что нужно вернуть 200 000 руб. за дополнительное оборудование и прежний автомобиль не будет возвращен. Поддавшись на давление и шантаж кредитного менеджера 11.03.2019 г. он подписал договор задним числом, т.е. «07.03.2019 г.». Сумму страховой премии считает завышенной. Кроме этого, в кредитный договор включен п.4, по которому при отсутствии договора страхования процентная ставка увеличивается на 5%. Ранее кредитный менеджер не говорил ему о возможном изменении процентной ставки, считает, что это нарушает его права. В связи с этим не решился отказаться от страхования жизни в период охлаждения 14 дней. Считает, что ему навязали дополнительную услугу страхования, был лишен права свободного выбор услуг страхования, какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования ему не предложили. Кредит был полностью погашен досрочно 11.02.2021 г. Страховых случаев по договору страхования жизни и здоровья не было. 16.03.2021 г. ответчику по почте направлена претензия о возмещении суммы страховой премии, а также процентов с этой суммы за 23 месяца пользования кредитом, на которую получен отказ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил признать недействительным п.4 договора от 07.03.2019 г. в части увеличения процентной ставки; взыскании денежных средств, выплаченных по договору страхования, в размере 66 949 руб. 72 коп.; уплаченных процентов за включение суммы страхования жизни в кредитный договор в сумме 10 127 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 025 руб.; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.; расходов в сумме 418 руб. за отправку претензии в банк. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что условия п.4 кредитного договора противоречат ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Разницу между предложенными банком процентными ставками была дискриминационной и не оставляла ему возможности выбора варианта кредитования, что является незаконным.

Представитель ответчика АО МС Банк РУС в суд не явился, в письменных возражениях иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ссылался на то, что Общие условия потребительского автокредитования АО МС Банк РУС, которые в соответствии с ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите являются составной частью кредитного договора, и Условия предоставления АО МС Банк Рус кредитов предусматривают, что участие заемщика в программах страхования является добровольным (2 страница Условий и п.2.11 Общих условий), и оформление полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не влияет на решение банка о предоставлении кредита (предпоследний абзац Условий предоставления кредита), а неучастие заемщика в программах страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.2.11 Общих условий). Для заключения кредитного договора истец подал в банк заполненное им собственноручно и подписанное на всех страницах заявление-анкету, в которой содержится просьба истца о предоставлении кредита на приобретение добровольного страхования жизни и здоровья «Защита платежей» в страховой компании «АльфаСтрахование-Жизни» (как указано в Условиях о предоставлении кредита- «Услуга «Защита платежей»-договор личного страхования, заключаемый между заемщиком и страховщиком из перечня страховых компаний, размещенного на официальном сайте Банка, предусматривающий страхование жизни и/или здоровья заемщика, и /или утраты заемщиком трудоспособности). Также в страховую компанию было подано заявление на страхование. Процентная ставка по кредиту в соответствии с Условиями предоставления кредитов варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности, который представляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством (п.10 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Банком был предложен истцу также альтернативный вариант получения кредита-без страхования жизни, что соответствует принципу свободы договора. В соответствии с Условиями предоставления кредитов процентная ставка по кредиту без оформления услуги «Защита платежей» увеличивается, что отражено в п.4. Такая разница между получением кредита без заключения договора страхования отражает повышенные риски банка от неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, а поэтому, условия, предлагаемые банком, не могут быть признаны дискриминационными. Более того, в письме Банка России от 06.06.2014г. №41-2-2-8/1120 прямо указано, что кредитор имеет право повышать ставку по кредиту, если заемщик не исполнил обязанность по страхованию, предусмотренную кредитным договором. Выбор условий кредитования был осуществлен истцом самостоятельно до заключения кредитного договора. Банк действовал добросовестно, своевременно предоставил истцу как потребителю всю информацию о вариантах предоставления кредита как без личного страхования, так и с ним. Банк не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании страховой премии по договору страхования. Истец самостоятельно и напрямую заключил договор страхования, а банк лишь предоставил кредит на приобретение страховой услуги, рассмотрев заявление-анкету истца, которая была подана им в банк. У истца в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» была возможность требовать от страховщика возврата уплаченных страховых премий в случае отказа истца от заключенного договора, однако, истец не направлял в страховую компанию требование о расторжении договора якобы навязанного ему банком договора страхования в 14-дневный срок, но при этом предъявил требование банку более чем через два года после заключения договора страхования. Истец требует взыскания с банка суммы страховой премии по договору страхования жизни, который не был расторгнут истцом в предусмотренном законом или договором страхования порядке. Истец заявил о своих требованиях по истечение более одного года, пользуясь услугой страхования жизни и здоровья в течение всего этого периода, что свидетельствует о недобросовестном поведении и попытке получения необоснованной выгоды с банка.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, в письменных возражениях исковые требования считал безосновательными и просил в иске отказать. Ссылался на то, что договор страхования заключен добровольно. Страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в период охлаждения. Досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования. При наступлении страхового случая по застрахованным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет. Ссылки заявителя на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку правоотношения по страхованию регулируются специальными нормами, а именно ст. 958 ГК РФ. Требования истца о взыскании морального вреда неправомерны, поскольку по отношению к истцу не совершалось противоправных действий. Требуемый истцом штраф несоразмерен возможным убытками, в связи с чем просили применить ст.333 ГК РФ.

Истец и представитель третьего лица ООО «МЦ Липецк» в суд не явились.

Суд постановил решение в порядке заочного производства об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Кулешов С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильную оценку судом представленным доказательствам, показаниям свидетелей; суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2)

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 г. между истцом и ООО «МЦ Липецк» заключен договор №0000000168 купли–продажи автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, стоимостью 2 078 000 руб. с учетом стоимости дополнительного оборудования в размере 200 000 руб. Оплата стоимости автомобиля в рамках договора осуществляется в следующем порядке: в день заключения договора покупатель оплачивает аванс в размере 1 051 000 руб., оставшиеся денежные средства покупатель оплачивает продавцу в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Стоимость вышеуказанного автомобиля внесена продавцу за счет продажи принадлежавшего истцу автомобиля и заемных средств, полученных от ответчика.

11.03.2019 г. между ООО «МЦ Липецк» и истцом Кулешовым С.В. заключен договор № МЦ00000657 купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно которому ООО «МЦ Липецк» приобрело у истца автомобиль <данные изъяты> VIN № госномер №, стоимость которого оценена сторонами в размере 1 050 000 руб., переданная истцу наличными средствами.

07.03.2019 г. между истцом и Банком заключен кредитный договор № 19/мс/053460 о предоставлении кредит в сумме 1 093 949 руб. 72 коп. сроком возврата до 11.03.2022 г. на 36 месяцев.

В целях заключения кредитного договора истец подал в банк заполненное им собственноручно и подписанное на всех страницах заявление-анкету, в которой содержится просьба истца о предоставлении кредита на приобретение добровольного страхования жизни и здоровья «Защита платежей» в страховой компании «АльфаСтрахованиеЖизни» (как указано в Условиях о предоставлении кредита - «Услуга «Защита платежей» - договор личного страхования, заключаемый между заемщиком и страховщиком из перечня страховых компаний, размещенного на официальном сайте Банка, предусматривающий страхование жизни и/или здоровья заемщика, и /или утраты заемщиком трудоспособности).

Также в страховую компанию подано заявление на страхование.

Условия предоставления кредита и полная стоимость кредита изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях потребительского автокредитования АО МС Банк РУС, которые в соответствии с ч.1 ст.5 Федеральный закон от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются составной частью кредитного договора.

В п.14 Индивидуальных условий истец выразил согласие с Общими условиями, подтвердил получение экземпляра Общих условий, свое ознакомление с ними, а также свое информирование о месте их размещения на сайте кредита и указан адрес размещения.

Согласно п.2.11 Общих условий, с целью снижения риска невозврата кредита кредитор вправе предлагать заемщикам принять участие в программах страхования заемщиков, реализуемых страховщиками. Участие заемщика в программах страхования является добровольным. Неучастие заемщика в указанных программах страхования не является основанием для отказа кредитором в выдаче кредита и /или/ в предоставлении ему каких –либо банковских услуг.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка определена 7,9% годовых в случае, если заемщик выразил в заявлении согласие на заключение договоров (указанных в последней строке Индивидуальных условий), которые не влияют на решение кредитора о предоставлении кредита, а именно:

- договор личного страхования, и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора и при этом в течение 30 дней после его прекращения заемщиком не предоставлен кредитору вновь заключенный договор личного страхования, процентная ставка по кредиту увеличивается на 5% и заемщику предоставляется пересчитанный График платежей;

-договор имущественного страхования автомобиля (Полис КАСКО) и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора, но до истечения срока действия Полиса КАСКО, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% и заемщику предоставляется пересчитанный График платежей.

Банк России в письме от 06.06.2014 г. № 41-2-2-8/1120 указал, что кредитор имеет право повышать ставку по кредиту, если заемщик не исполнил обязанность по страхованию, предусмотренную кредитным договором.

Из установленных обстоятельств следует, что выбор условий кредитования осуществлен истцом самостоятельно до заключения кредитного договора; Банк действовал добросовестно, поскольку своевременно предоставил истцу как потребителю всю информацию о вариантах предоставления кредита как без личного страхования, так и с ним, что подтверждается условиями кредитного договора, в том числе и п. 4, из буквального содержания которого следует, что истец мог прекратить договор страхования и в течение 30 дней заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, сохранив прежнюю процентную ставку.

В последней строке Индивидуальных условий (п.21) указаны договоры, согласие на заключение которых заемщик выразил в заявлении и заключение которых не влияет на решение кредитора о предоставлении кредита: Договор страхования жизни и трудоспособности; Договор имущественного страхования автомобиля (Полис КАСКО).

Как следует из п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец заранее дал акцепт и поручил кредитору не позднее рабочего дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, списать сумму кредита со счета и осуществить перевод средств:

1) в оплату приобретаемого у продавца ООО «МЦ Липецк» автомобиля в сумме 827 000 руб.;

2) в оплату приобретаемого у продавца ООО «МЦ Липецк» дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль, в сумме 200 000 руб.;

3) в оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в сумме 66 949 руб. 72 коп. получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

На каждой странице Индивидуальных условий истцом проставлена его личная подпись, которая им не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, по условиям кредитования в сумму кредита, предоставленную банком истцу, была включена сумма страховой премии по договору личного страхования.

Банк по отношению к истцу не является страховщиком, а только предоставляет денежные средства для оплаты страховой премии и перечисляет их по поручению истца в страховую компанию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является мерой по снижению риска невозврата кредита, поэтому условия договора об изменении процентной ставки в случае прекращения договора страхования не могут расцениваться как противоречащие положениям п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляющие права потребителя.

Кроме того, с заявлением о прекращении действия договора страхования истец в страховую компанию не обращался.

Согласно справке Банка кредит истцом полностью погашен 11.02.2021 г., залог автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер VIN № прекращен.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с Условиями предоставления кредитов меняется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности, который представляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством (п.10 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что Банком был предложен истцу также альтернативный вариант получения кредита-без страхования жизни, что соответствует принципу свободы договора. В соответствии с Условиями предоставления кредитов процентная ставка по кредиту без оформления услуги «Защита платежей» увеличивается, что отражено в п.4 кредитного договора.

Суд верно признал, что такая разница между получением кредита без заключения договора страхования отражает повышенные риски банка от неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, следовательно, условия о процентах пользования кредитом, изложенные в п.4 кредитного договора, полностью соответствующие вышеизложенным положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не могут быть признаны дискриминационными и недействительными в силу ст.168 ГК РФ и отказал в удовлетворении требования истца.

Суд верно признал, что Банк не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии по договору страхования в сумме 66 949 руб. 72 коп., поскольку данная сумма по распоряжению истца была перечислена третьему лицу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец самостоятельно и напрямую заключил договор страхования, а банк лишь предоставил кредит на приобретение страховой услуги, рассмотрев заявление-анкету истца, которая была подана им в банк.

Согласно Указанию Банка России от 21.08.2017г. № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившему в силу с 01.01.2018г. в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 12.02.2016 года №41072, 27.06.2016 года №42648, были внесены изменения, с учетом которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доказательств обращения истца к ответчику или ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о расторжении заключенного договора страхования в течении 14 дней со дня его заключения, не представлено. Истец предъявил требование банку более чем через два года после заключения договора страхования. При этом, требует взыскания с банка суммы страховой премии по договору страхования жизни, который не был расторгнут истцом в предусмотренном законом или договором страхования порядке.

Основываясь на положениях п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, суд верно признал, что собственноручные подписи истца в заявлениях подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. В оферте банком предусмотрена возможность заключения кредитного договора истцом без заключения договора страхования с увеличением при этом процентной ставки по кредиту.

Проанализировав представленные доказательства, суд верно установил, что услуги по заключению договора страхования не были навязаны банком истцу.

Показания свидетелей Г.Ю.И., Д.А.В. о том, что истец не желал заключения договора страхования, он был ему навязан, выводов суда не опровергают.

У истца имелось достаточно времени с 04 по 07.03.2019 г., чтобы изучить все договоры, оценить условия, и принять решение заключать договор или отказаться от его заключения. Подписи истца подтверждают согласие на заключение кредитного договора с учетом страхования. Ссылка на подписание договора задним числом голословна.

Принимая во внимание изложенное, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии допустимых, достоверных доказательств принуждения истца к заключению договора добровольного страхования со стороны Банка, т.к. отказ от заключения такого договора не повлечет за собой отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 21.08.2017г. № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истцу предоставлено право на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения, при этом происходит возврат страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Проанализировав представленные документы, суд верно пришел к выводу, что заключение кредитного договора на указанных условиях не было для истца вынужденным, услуга страхования не навязана; истцу предоставлена полная информация о кредитном договоре, его условиях, а также условиях страхования, доведена информация о размере страховой премии при заключении договора добровольного страхования, страховой сумме, периоде страхования, его заявления на заключение договора страхования носили добровольный характер. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора добровольного страхования. Кредитный договор оформлен на оговоренных между сторонами условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец добровольно выразил свое намерение застраховать свою жизнь, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Договоры подписаны сторонами, вступили в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в обоснование иска, и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кулешова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2021 г.