Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 Фёдоровны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности оформить трудовую книжку, о взыскании заработной платы, оплаты периодов временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании районного коэффициента, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», организация, работодатель) о возложении на ответчика обязанности оформить трудовую книжку, о взыскании с ответчика заработной платы, оплаты периодов временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании районного коэффициента, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 18 января 2019 года была прията на работу в ООО «Лидер» на должность менеджера по персоналу. С 11 ноября 2019 года по 24 ноября 2019 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 25 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года - на больничном листе. 09 декабря 2019 года приступила к работе, однако была вынуждена 09 декабря 2019 года написать заявление на увольнение по собственному желанию. Ее трудовая книжка была утеряна, новая трудовая книжка не оформлена и не выдана. В отсутствие трудовой книжки не имеет возможности устроиться на другую работу. Работодателем не оплачены периоды нетрудоспособности, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачена заработная плата за 09 декабря 2019 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Лидер» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет оплаты периода временной нетрудоспособности, заработной платы, районного коэффициента, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в общем размере ... рублей.

В остальном в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что дата увольнения была согласована с ответчиком. Поскольку трудовые отношения прекращены, ей подлежит компенсация за неиспользованный отпуск. Также полагает неверным вывод суда об отсутствии оснований для выдачи трудовой книжки и отказе во взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Не согласна с расчетом пособия по временной нетрудоспособности, а также с размером компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 ноября 2020 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Лидер» обязанности оформить, выдать трудовую книжку, внести в нее записи, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года изменено в части оплаты периодов временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Резолютивная часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года изложена в следующей редакции:

Обязать ООО «Лидер» оформить дубликат трудовой книжки на имя ФИО1, в которую внести записи о приеме на работу с 18 января 2019 года менеджером по персоналу и об увольнении по собственному желанию 09 декабря 2019 года, выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 18 января 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере ... копеек, оплату периодов временной нетрудоспособности по листку с 25 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере ... копеек, по листку с 10 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере ... копеек, заработную плату за 09 декабря 2019 года в размере ... копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года в размере ... копеек, районный коэффициент за период работы с 18 января 2019 года по ноябрь 2019 года в размере ... копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за 09 декабря 2019 года, районного коэффициента) за период с 10 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года в размере 3 ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 ноября 2020 года отменено в части взыскания с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы в части разрешения требований о взыскании с ООО «Лидер» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки поддержали полностью.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Лидер» ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в части разрешения требований о взыскании с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, полагает, что решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

Согласно пункту 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 18 января 2019 года принята на работу в ООО «Лидер» на должность менеджера по персоналу.

Согласно трудовому договору в должностные обязанности ФИО1 входило, в том числе ведение личных дел работников, другой кадровой документации (том 1 листы дела 13-14).

05 ноября 2019 года ФИО1 подала заявление на имя директора ООО «Лидер», в которой указала, что, находясь на больничном, потеряла свою трудовую книжку и попросила выдать новую трудовую книжку (том 1 листы дела 22, 27).

09 декабря 2019 года ФИО1 подала заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию (том 1 лист дела 34).

В период с 10 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года ФИО1 находилась на больничном.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 ноября 2020 года на ООО «Лидер» возложена обязанность оформить и выдать дубликат трудовой книжки ФИО1.

В этой части апелляционное определение от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года.

Судебная коллегия Вологодского областного суда проверяет по настоящему делу законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части разрешения исковых требований о взыскании с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении данных требований истца о взыскании компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 письменно заявила работодателю об утере своей трудовой книжки, занимая при этом в организации должность менеджера по персоналу и отвечая за оформление трудовых книжек, поэтому суд не нашел оснований для возложения на работодателя ответственности в виде выплаты в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

По смыслу приведенных выше положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться.

Как указано выше, ФИО1 занимала в организации должность менеджера по персоналу и отвечала за оформление трудовых книжек, поэтому после того, как потеряла свою трудовую книжку, она имела возможность в силу своего должностного положения принять меры к оформлению дубликата трудовой книжки.

Доказательств принятия данных мер либо доказательств создаваемых работодателем препятствий в оформлении дубликата трудовой книжки ФИО1 не представила.

При этом ФИО1 для оформления дубликата располагала достаточным временем. Так, заявление об утрате своей трудовой книжки ФИО1 подала работодателю 05 ноября 2019 года, а временная нетрудоспособность у ФИО1 наступила (открыт больничный лист) 25 ноября 2019 года.

Таким образом, задержка в оформлении и выдаче дубликата трудовой книжки в период с момента ее утраты и до наступления временной нетрудоспособности произошла по вине самого заявителя ФИО1

Также несостоятельными судебная коллегия признает доводы ФИО1 о невозможности трудоустройства, ввиду отсутствия у нее трудовой книжки.

В подтверждение данных доводов ФИО1 ссылается на справку индивидуального предпринимателя ФИО4 об отказе в трудоустройстве в феврале 2020 года по причине отсутствия трудовой книжки.

Судебная коллегия критично относится к сведениям, изложенным в указанной справке, поскольку данные сведения не подтверждены другими объективными доказательствами. Так, судебной коллегии не представлены доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО4, действительно, нуждалась в сотрудниках и подавала с этой целью объявления о наборе сотрудников, в том числе и в службу занятости.

Также из объяснений ФИО1, данных судебной коллегии, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 находится с нею в приятельских отношениях, что также не свидетельствует о полной объективности последней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для возложения на работодателя ответственности в виде выплаты в пользу ФИО1 компенсации за задержку в оформлении и выдаче дубликата трудовой книжки.

Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Представитель ООО «Лидер» ФИО3 заявила судебной коллегии о выплате пользу ФИО1 спорной компенсации на основании принятого ранее и отмененного в настоящее время в рассматриваемой части апелляционного определения и обратилась в этой связи с заявлением о повороте исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции передает дело по заявлению ООО «Лидер» о повороте исполнения на разрешение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в указанной части – без удовлетворения.

Передать дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о повороте исполнения на разрешение Вологодского городского суда Вологодской области.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи