Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Растихиной О. В., общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Растихиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Растихиной О.В. поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей по доводам жалобы ответчика, представителя ответчика Антонова А.А., поддержавшего доводы жалобы ответчика, возражавшего по доводам жалобы истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Растихина О.В. обратилась с иском, с учетом изменений, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик «Новые Горизонты») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 198989 руб., соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве с 3209505 руб. до 3171900 руб., в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства в размере 37605 руб., взыскании процентов за период с 01 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 2414,45 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 02 марта 2021 года ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года. В установленный договором срок передача объекта ответчиком не произведена, чем нарушены ее права. 01 ноября 2021 года на электронный адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке, 06 ноября 2021 года претензия направлена по почте заказным письмом, которое получено ответчиком 11 ноября 2021 года, в добровольном порядке требования не удовлетворены. В соответствии с передаточным актом от 01 ноября 2021 года ответчик продал квартиру общей площадью 58,2 кв.м, что на 0,68 кв.м меньше, чем предусмотрено договором.

Истец Растихина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Антонов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв. Полагал, что расчет неустойки должен быть осуществлен с применением ключевой ставки Банка России, действующей на 30 июня 2021 года, просил снизить неустойку, проценты и штраф по статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда до разумных размеров, в части уменьшения покупной цены просил отказать, поскольку не предусмотрено договором.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в пользу Растихиной О.В. неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20000 руб. Взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб. В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Растихина О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на неправильное применение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Полагает, что размер взысканных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда занижен. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве. Полагает, что пункт 2.3 договора является ничтожным. Указывает на многочисленные описки в решении суда.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» просит решение изменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку в выплате неустойки до 31 декабря 2022 года. В обоснование своих доводов указывает, что размер взысканных судом первой инстанции неустойки и штрафа чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 должна быть предоставлена отсрочка до 31 декабря 2022 года. Считает, что компенсация морального вреда в размере 500 руб. будет соответствовать степени физических и нравственных страданий истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» указывает, что при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства. Уменьшение площади объекта долевого строительства не является основанием для изменения цены договора. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года. Размер расходов по оплате юридических услуг завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Растихина О.В., повторяя доводы своей апелляционной жалобы, указывает, что размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда занижен.

Заслушав пояснения Растихиной О.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей по доводам жалобы ответчика, представителя ответчика Антонова А.А., поддержавшего доводы жалобы ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты», возражавшего по доводам жалобы истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, 02 марта 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» и Растихиной О.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес> согласно плану планировок, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 8-12).

Цена договора составляет 3209505 руб. и оплачена истцом в полном объеме (л.д.13).

Согласно пункту 1.5 указанного договора застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, не позднее 30 июня 2021 года.

В пункте 3.3 договора определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (почтовый адрес), была передана Растихиной О.В. по передаточному акту № от 01 ноября 2021 года (л.д.13).

Государственная регистрация права собственности Растихиной О.В. на данное жилое помещение произведена 07 февраля 2022 года (л.д. 13об).

11 ноября 2021 года в ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» поступила претензия Растихиной О.В. о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 14-15).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства нашел подтверждение в судебном заседании, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований об уменьшении цены договора, суд исходил из того, что в соответствии с договором уменьшение площади объекта долевого строительства по окончании строительства и передачи готового объекта участнику не влияет на цену договора,

Судебная коллегия выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером исчисленной судом неустойки, а также с отказом в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Указанная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве № от 02 марта 2021 года установлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Изменение площади объекта долевого строительства в сторону её увеличения или уменьшения по сравнению с площадью, указанной в пункте 1.1. договора, по результатам обмера, не является основанием для изменения цены договора.

Таким образом, условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Фактически указанные выше условия договора участия в долевом строительстве ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом об участии в долевом строительстве, в связи с чем являются ничтожными.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, соответствующей по площади условиям договора, при этом договором пределы изменения (погрешности) площади объекта долевого строительства, не влекущие соразмерного изменения цены, не установлены, исковые требования об уменьшении цены договора подлежат удовлетворению.

Исходя из площади, на которую уменьшилась площадь переданной квартиры - 0,69 кв.м, цена договора подлежит уменьшению до 3171900 руб.: (3209505 руб. / 58,89 х 58,20).

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Новые Горизонты» в пользу Растихиной О.В. денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 37605 руб. (3209505 руб. – 3171900 руб.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Растихина О.В. пояснила, что просит взыскать с ответчика не проценты за пользование чужими денежными средствами, а неустойку за невыполнение ее требований по соразмерному уменьшению цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как пояснила Растихина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ее претензия к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора и выплате 37605 руб. была направлена в ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» по электронной почте 14 марта 2022 года.

Ответчик получение претензии Растихиной О.В. посредством электронной почты отрицает.

Приложенные истцом скриншоты страницы своего электронного почтового ящика нотариально не удостоверены, а кроме того, не позволяют установить факт получения претензии ответчиком, поскольку, в том числе, не содержат текста пересылаемой претензии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дату получения ответчиком требования о выплате 37605 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора необходимо исчислять с момента получения ответчиком искового заявления Растихиной О.В. – 23 марта 2022 года (л.д.7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Поскольку претензия о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора получена ответчиком 23 марта 2022 года, неустойка подлежит начислению с 04 апреля 2022 года (по истечении 10 дней со дня получения претензии с учетом выходных дней). Однако с 29 марта 2022 года действует мораторий на взыскание неустойки до 31 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах исчисление неустойки на день рассмотрения дела судебной коллегией не производится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока устранения выявленных недостатков выплачивает потребителю неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, судебная коллегия полагает, что в случае неисполнения ответчиком обязательств до 31 декабря 2022 года, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости уменьшения цены договора 37605 руб., начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств по ее выплате.

Также судом первой инстанции неверно исчислена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, условий договора участия в долевом строительстве № от 02 марта 2021 года суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 июля 2021 года по 01 ноября 2021 года.

Суд первой инстанции, определяя размер неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, произвел расчет неустойки за период с 01 июля 2021 года по 01 ноября 2021 года, исходя из ставки 5,5 %, следующим образом: (3209505 руб. х 5,5% х 1/150 х 124 дня) = 145925,49 руб.

Однако с указанным расчетом судебная коллегия согласиться не может.

Как указано выше, частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (гражданину – в двойном размере).

С учетом части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве днем исполнения обязательства застройщика является день передачи квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту.

Таким образом, поскольку акт приема-передачи подписан сторонами 01 ноября 2021 года, необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на эту дату.

Ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России на 01 ноября 2021 года была установлена в размере 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 22 октября 2021 года).

Таким образом, размер неустойки за период с 01 июля 2021 года по 01 ноября 2021 года, на который вправе претендовать истец, составляет 196657,80 руб., исходя из расчета: (3171900 руб. x 124 дня x1/300 x7,5% x 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе цену договора, размер определенной ко взысканию неустойки, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (124 дня), доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что неустойка в сумме 196657,80 руб. действительно явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению с 196657,80 руб. до 90000 руб.

По мнению судебной коллегии, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, – с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, – с другой стороны.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда в этой части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, однако в связи с тем, что судебной коллегией изменен размер неустойки за несвоевременную передачу объекта, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и в части взысканного в пользу истца штрафа.

Так, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 66302,50 руб., исходя из расчета (90000 руб. + 37605 руб. + 5000 руб.) / 2.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, не допуская необоснованного обогащения истца за счет ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25000 руб., находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, общая сумма взыскиваемых с ответчика денежных средств как мер гражданско-правовой ответственности будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также обеспечивать баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» о предоставлении отсрочки исполнения решения не свидетельствуют о незаконности решения.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, поскольку названным Постановлением предоставлена отсрочка в отношении неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года, дополнительного указания на это в решении не требуется. Такая отсрочка установлена действующим законодательством, соответственно, содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании неустойки, штрафа в период отсрочки не подлежат исполнению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты» о завышенной сумме компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика как причинителя вреда, соглашается с определенной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагает ее соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда изменено в части размера взысканных денежных средств,, оно подлежит изменению и в части взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, в размере 4052,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора, взыскании неустойки на будущее, изменить в части взысканных сумм неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в пользу Растихиной О. В. в счет соразмерного уменьшения цены договора 37605 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в пользу Растихиной О. В. неустойку в размере 1% в день от суммы 37605 рублей либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4052,10 рублей

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Растихиной О. В., общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.