Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Вкуснофф» по доверенности ФИО2 ФИО14 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ООО «Вкуснофф», ООО «Эко-Мит» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вкуснофф», находящееся по адресу: <адрес>: система охлаждения <данные изъяты> (агрегат на базе 3-х компрессоров <данные изъяты>, два конденсатора <данные изъяты>, два воздухоохладителя <данные изъяты>, щит управления); система охлаждения <данные изъяты> (агрегат на базе 2-х компрессоров <данные изъяты> с конденсатором <данные изъяты>, два воздухоохладителя, щит управления); система охлаждения <данные изъяты> (агрегат компрессорно-рессиверный <данные изъяты>, конденсатор, два воздухоохладителя, щит управления); инъектор <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Эко-мит» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО16 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Вкуснофф» к ФИО1 ФИО17, ООО «Эко-Мит» о признании залога прекращенным, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вкуснофф» об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит» заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил обществу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата>. Обязательства ООО «Эко-Мит» по кредитному договору были обеспечены поручительством ФИО18., ФИО19., ФИО20. Кроме того в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Эко-Мит» передал банку в залог оборудование: система охлаждения <данные изъяты> (агрегат на базе 3-х компрессоров <данные изъяты>, два конденсатора <данные изъяты>, два воздухоохладителя <данные изъяты>, щит управления); система охлаждения <данные изъяты> (агрегат на базе 2-х компрессоров <данные изъяты> с конденсатором <данные изъяты>, два воздухоохладителя, щит управления); система охлаждения <данные изъяты> (агрегат компрессорно-рессиверный <данные изъяты>, конденсатор, два воздухоохладителя, щит управления); инъектор <данные изъяты>. В связи с нарушением ООО «Эко-Мит» обязательств по кредитному договору, АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворены, с ООО «Эко-Мит», ФИО22ФИО23ФИО24 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб., проценты по ставке 34,5% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. <дата> между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 заключен договор цессии № №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от <дата> и права, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства. Общий размер уступаемых прав составил <данные изъяты> руб. <дата> между ООО «Эко-Мит» и ФИО1 заключено соглашение об отступном с передачей в собственность истца предметов залога, указанных в договоре залога № № от <дата>, заключенном между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит». Между тем, при рассмотрении гражданского дела № № в Первомайском районном суде г.Кирова установлено, что собственником оборудования, являющегося предметом залога и переданного по соглашению об отступном ФИО1, является ООО «Вкуснофф». С учетом уточнений исковых требований просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вкуснофф», находящееся по адресу: <адрес>: система охлаждения <данные изъяты> (агрегат на базе 3-х компрессоров <данные изъяты>, два конденсатора <данные изъяты>, два воздухоохладителя <данные изъяты>, щит управления); система охлаждения <данные изъяты> (агрегат на базе 2-х компрессоров <данные изъяты> с конденсатором <данные изъяты>, два воздухоохладителя, щит управления); система охлаждения <данные изъяты> (агрегат компрессорно-рессиверный <данные изъяты>, конденсатор, два воздухоохладителя, щит управления); инъектор <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Вкуснофф» предъявило встречный иск к ФИО1 о признании залога оборудования прекращенным, указывая, что общество является добросовестным приобретателем имущества. При покупке оборудования ООО «Вкуснофф» не обладало информацией о наличии залога имущества, а продавец ООО «Эко-Мит» умышленно скрыл информацию о наличии залога, чем злоупотребил своими правами.

Судом к участию в деле по первоначальному и встречному искам в качестве ответчика привлечено ООО «Эко-Мит».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Вкуснофф» по доверенности ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования ООО «Вкуснофф». Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства прекращения залога, не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам добросовестного поведения ООО «Вкуснофф», которые могли являться основанием прекращения залога в соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ. Считает, что залог от <дата> прекращен. При покупке оборудования ООО «Вкуснофф» не знало и не должно было предполагать о наличии залога на оборудование. Впервые об этом стало известно <дата> в ходе судебного разбирательства по делу № № от ФИО1 Учредители ООО «Эко-Мит» ФИО3 и ФИО4 не сообщали покупателю о наличии залога, сведения о залоге не были указаны в протоколе общего собрания участников ООО «Эко-Мит» о принятии решения о продаже оборудования. В соответствии с договором купли-продажи имущество было передано ООО «Вкуснофф». Считает, что ООО «Эко-Мит» умышленно скрыло от ООО «Вкуснофф» информацию о наличии залога оборудования, чем допустило злоупотребление правом, поскольку оно желало сохранить права на оборудование, в том числе при совершении последующей сделки (соглашения об отступном от <дата>) по передаче прав на имущество аффилированному лицу, то есть, ООО «Вкуснофф» дважды произвело отчуждение спорного имущества. Действия ФИО1 и участников ООО «Эко-Мит» согласованы между собой и имеют общую цель. Действия ФИО1 по предъявлению требований об обращении взыскания на заложенное имущество являются непоследовательными и недобросовестными, она не обладает признаками независимого самостоятельного кредитора. Считает, что действия ФИО1 направлены на защиту прав ФИО3 и ФИО6, а также на получение денежных средств за счет имущества ООО «Вкуснофф». Полагает, что в случае признания залога прекращенным истец сохраняет право на предъявление требований к учредителям ООО «Эко-Мит». Если решение будет оставлено без изменения, ООО «Вкуснофф» будет лишено возможности вновь обратиться с данными требованиями к тем же лицам.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали доводы возражений на жалобу, директор ООО «Эко-Мит» ФИО25 выразила согласие с решением суда, ФИО26 просил оставить решение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств с уплатой процентов в размере 11,5 % годовых. Срок использования кредитной линии определен с даты открытия кредитной линии <дата> по <дата> (п.2.2, 2.5, 2.6 кредитного договора). Из п.6 кредитного договора следует, что обеспечением своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей банку является поручительство ФИО6 в соответствии с договором поручительства № № от <дата>, ФИО3 в соответствии с договором поручительства № № от <дата>, ФИО4 в соответствии с договором поручительства № № от <дата>. Обеспечением обязательств по кредитному договору также является залог имущества в соответствии с договором залога № № от <дата> (п.6.1.4 кредитного договора) (л.д.22-25 т.1).

Согласно договору залога № № от <дата>, заключенному между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит», в залог банку передано следующее имущество: система охлаждения <данные изъяты> (агрегат на базе 3-х компрессоров <данные изъяты>, два конденсатора <данные изъяты>, два воздухоохладителя <данные изъяты>, щит управления); система охлаждения <данные изъяты> (агрегат на базе 2-х компрессоров <данные изъяты> с конденсатором <данные изъяты>, два воздухоохладителя, щит управления); система охлаждения <данные изъяты> (агрегат компрессорно-рессиверный <данные изъяты>, конденсатор, два воздухоохладителя, щит управления); инъектор <данные изъяты>.

Из п.7.2 данного договора следует, что залогодержатель вправе, в том числе, обратить взыскание на имущество при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.8.1 договора взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае однократного нарушения срока уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей предусмотренных кредитным договором

В соответствии с п.10.2 договора залога залогодержатель вправе без согласия залогодателя передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования (л.д.27-29 т.1).

<дата> сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в Реестр залогов за № № (л.д.48-53 т.1).

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> по гражданскому делу № № в солидарном порядке с ООО «Эко-Мит», ФИО27, ФИО28., ФИО29 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке 34,5% годовых по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42-44 т.1).

<данные изъяты> между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 заключен договор цессии № № (уступки прав требования), по условиям которого к ФИО1 в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит», со всеми изменениями и дополнениями, в размере <данные изъяты> руб. Также к ФИО1 перешли права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно по договорам поручительства, заключенным со ФИО30ФИО31ФИО32 а также по договору залога имущества № № от <дата>; права требования взыскания расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение Первомайским районным судом гражданских дел № № в сумме <данные изъяты> руб., № № в сумме <данные изъяты> руб. Общий размер уступаемых прав требования на момент заключения договора цессии составил <данные изъяты> руб. (л.д.30-31 т.1).

При рассмотрении гражданского дела № № было установлено, что <дата> по договору купли-продажи оборудования № № ООО «Эко-Мит» продало ООО «Вкуснофф» систему охлаждения <данные изъяты>; систему охлаждения <данные изъяты>; систему охлаждения <данные изъяты>; инъектор <данные изъяты> (л.д.8-21 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> ФИО7 отказано в удовлетворении иска к ООО «Вкуснофф», ООО «Эко-Мит» о признании договора купли-продажи оборудования № № от <дата> незаключенным (л.д.229-237 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1, 10, 309, 310, 329, 334, 334.1, 339.1, 348, 352, 353, 382, 384 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент приобретения ООО «Вкуснофф» спорного оборудования <дата> сведения о его залоге в пользу АО КБ «Хлынов» были внесены в реестр залогов, Общество имело реальную возможность проверить нахождение спорного оборудования в залоге, но не предприняло к этому необходимых действий и не представило доказательств невозможности получения таких сведений, пришел к выводу о том, что ООО «Вкуснофф» не может являться добросовестным приобретателем спорного имущества, поэтому оснований для прекращения залога не имеется. Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед ФИО1 не исполнены заемщиком ООО «Эко-Мит» и поручителями ФИО33ФИО34ФИО35 суд постановил об обращении взыскания на заложенное имущество: систему охлаждения <данные изъяты>; систему охлаждения <данные изъяты>; систему охлаждения <данные изъяты>; инъектор <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Соответственно в удовлетворении встречного иска ООО «Вкуснофф» к ФИО1 о признании залога оборудования прекращенным суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п/п.2 п.1. ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п/п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Согласно п.3 ч.1 ст.34.2 Основ единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.34.4 Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе, к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

При этом в силу ч.3 ст.34.4 Основ Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Судом установлено, что сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в Реестр залогов <дата> за № №. Как правильно указал суд, само по себе непредставление продавцом сведений о залоге не является основанием для признания ООО «Вкуснофф» добросовестным приобретателем заложенного спорного оборудования, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитной организацией предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога имущества на момент отчуждения ООО «Эко-Мит» заложенного оборудования ООО «Вкуснофф».

Доказательств невозможности получения сведений о залоге спорного имущества из Реестра уведомлений о залоге ООО «Вкуснофф» не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд правомерно не признал ООО «Вкуснофф» добросовестным приобретателем заложенного спорного оборудования, в связи с чем отказал в прекращении залога.

Поскольку обязательства по кредитному договору перед ФИО1 не исполнены заемщиком ООО «Эко-Мит» и поручителями ФИО36ФИО37ФИО38 суд пришел к верному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: систему охлаждения <данные изъяты>; систему охлаждения <данные изъяты>; систему охлаждения <данные изъяты>; инъектор <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2023.