Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсной управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №».

Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

От ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила частная жалоба на предмет отмены указанного выше определения суда.

Судья постановил определение о возврате частной жалобы, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить определение, ссылаясь на то, что исполнительный лист в отношении ФИО1 конкурсным управляющим не был получен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании их письменного заявления.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Установлено, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России об отслеживании отправления (л.д. 75) и уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 80).

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из содержания частной жалобы, было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», судья, руководствуясь положениями статьи 332 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу, что срок на обжалование указанного определения истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поскольку частная жалоба была направлена заявителем в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, частная жалоба подана с пропуском срока.

Учитывая, что частная жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержала ходатайства о его восстановлении, самостоятельного заявления об этом представлено не было, то судья правомерно постановил определение о возврате частной жалобы.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, относительно незаконности определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отмены настоящего определения суда.

Таким образом, оснований к отмене определения не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий