Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к ОАО «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и , администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости и изменении договора субаренды земельного участка,

по апелляционным жалобам представителя ОАО «РЖД» по доверенности 5 и представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности 10 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, и с учетом уточненных исковых требований, просила признать за нею право собственности на магазин, инв. , назначение нежилое, площадью 171,5 кв.м., этажность: 1 надземный, кадастровый , для кадастрового учета - 182,7 кв.м, литер по плану - Г, площадь - 198,3 кв.м, высота -3,20 м, объём - 635 куб.м, группа капитальности - I, описание конструктивных элементов: фундамент - ж/б монолит, стены и их наружная отделка - кер/блок, перегородки - кер/блок, крыша - мет/профиль, полы - плитка, оконные проёмы - стеклоблок, дверные проёмы - простые, внутренняя отделка штукатурка/окраска, электроосвещение - скрытая проводка, год постройки - 2017, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, А (бывший фундамент магазина, кадастровый или условный номер) объекта: площадь: 218,0 кв.м);

признать за нею право собственности на магазин, назначение нежилое, площадью 420,3 кв.м., этажность: 1 надземный, кадастровый , литера: А, высота - 3,82 м, объем - 1781 куб.м, группа капитальности - III, описание конструктивных элементов: фундамент бетонный, стены и их наружная отделка - блоки, перегородки - гипсокартон, крыша - металлическая, полы - плитка, оконные проёмы - стеклоблоки, дверные проёмы - простые, внутренняя отделка - окрашено, электроосвещение - скрытая проводка, год постройки - 2012, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ;

изменить договор от субаренды земельного участка (части земельного участка) № путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, изложив п. 1.4 в приведенной в просительной части уточненного иска редакции.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от она приобрела объект незавершенного строительства - фундамент магазина, кадастровый (условный) , степень готовности объекта - 17%, 2015 года постройки, а также нежилое здание, общей площадью - 420,3 кв. м, кадастровый (условный) . Право собственности 1 на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости . Решением Лазаревского районного суда от на ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Российские железные дороги" Северо-Кавказская железная дорога возложена обязанность заключить с 1 без проведения торгов договор субаренды земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости. Решением Лазаревского районного суда от на администрацию возложена обязанность выдать 1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства новой площадью 171,5 кв.м. Решением Лазаревского районного суда от на администрацию возложена обязанность выдать 1 разрешение на ввод в эксплуатацию другого объекта капитального строительства - магазина общей площадью 420,3 кв.м. Так как указанные постройки соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим требованиям, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, 1 просила суд признать за нею право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от исковые требования 1 удовлетворены. Признано за 1 право собственности на объекты капитального строительства - магазин, инв. , назначение нежилое, площадью (количество, мощность): 171,5 кв.м, этажность: 1 надземный, кадастровый и магазин, назначение - нежилое, площадью (количество, мощность): 420,3 кв.м, этажность: 1 надземный, кадастровый , а также изменен договор от субаренды земельного участка (части земельного участка)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года исковые требования 1 удовлетворены.

Признано за 1 право собственности на объекты капитального строительства: магазин, инв. , назначение нежилое, площадью (количество, мощность): 171,5 кв.м, этажность: 1 надземный, кадастровый , по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ; магазин, назначение - нежилое, площадью (количество, мощность): 420,3 кв.м, этажность: 1 надземный, кадастровый , Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ,

Также изменен договор от субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИ/04/СА/4159/18/001224 путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Определением Лазаревского районного суда Краснодарского края от восстановлен МТУ Росимущества в Краснодарском крае и пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности 5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указав, что истец, в обход установленного действующим законодательством порядка, обратилась в суд. Считает, что АО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является регистрирующим органам.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности 10 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. Указав, что на спорном земельном участке не допускается строительство магазинов, спорные строения возведены без согласия собственника земельного участка МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, чем нарушены права и законные интересы Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель 1 по доверенности 11 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения, поскольку истцом получены разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, спорные строения не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшается видимость железнодорожного пути.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» по доверенности 6 просила апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 1 по доверенности 11 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 1 на основании договора купли-продажи от является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, , а именно: объекта незавершенного строительства - фундамента магазина, кадастровый , степень готовности объекта: 17%, литер: Г и здания, назначение: нежилое здание, общая площадь: 420,3 кв.м, этажность: 1, кадастровый .

Законодатель определяет самовольную постройку как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться ею (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

В пунктах 22 - 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, а само решение служит основанием для внесения в реестр записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При осуществлении самовольной постройки на не принадлежащем застройщику земельном участке на основании полученных необходимых разрешений правом на подачу иска о признании права собственности на такую постройку обладает только правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. Застройщик в этом случае имеет право требовать от правообладателя только возмещения расходов на постройку. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда Краснодарского края от по делу N2-759/2017 следует, что на ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога возложена обязанность заключить с 1 без проведения торгов договор субаренды земельного участка, пл. 1335 кв. м, сроком аренды до 2058 года.

Установлено, что вышеуказанное решения суда по делу N2-759/2017 ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога исполнено.

между ОАО "Российские железные дороги" и 1 был заключен договор субаренды части земельного участка, площадью 1 335 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерации, Краснодарский край, , находящегося под объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами и , сроком до , с видом разрешенного использования - полоса отвода железной дороги.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от по делу N2а-1328/2018, на администрацию возложена обязанность выдать 1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина, 2017 года постройки, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, (бывший фундамент магазина, кадастровый (или условный) номер объекта: , площадь: 218 кв. м).

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от по делу N2а-1867/2018, суд обязал администрацию выдать 1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина, пл. 420,3 кв. м, 2012 года постройки, расположенного по адресу: Российская Федерация, город-курорт Сочи, .

Установлено, что решения по вышеуказанным делам администрацией исполнены.

1 выданы разрешения №RU на ввод в эксплуатацию объекта - магазина, кадастровый , площадью 420,3 кв.м, год постройки - 2012 и №RU на ввод в эксплуатацию объекта - магазина, кадастровый , площадью 218 кв.м, год постройки - 2017.

Таким образом, указанными решениями, постановленными с участием сторон по настоящему спору, уже установлены обстоятельства возникновения и наличия права собственности 1 на спорные объекты, а также факт нахождения земельного участка в аренде у 1

Решением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации от вышеуказанному объекту присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, А.

1, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, ссылается, что указанные постройки соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим требованиям, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Митра».

Из выводов эксперта, изложенных в заключении от следует, что объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, , расположен в месте нахождения строения, которое признано самовольной постройкой и должно быть снесено по решению Арбитражного суда Краснодарского края от делу но данные о его площади и характерных поворотных точках границ не соответствуют строению, которое признано самовольной постройкой и должно быть снесено по решению Арбитражного суда Краснодарского края от по делу указанному в заключении эксперта .1 от .

Объект недвижимого имущества - магазин с кадастровым номером не соответствует (не тождественен) объекту, который признан самовольной постройкой и должен быть снесен по решению Арбитражного суда Краснодарского края от по делу №А32- 9849/2012 по иску Общества к ООО «Линель», ИИ 7, ИП 8, ИП 9, ООО «Багдасар», и расположен на месте нахождения указанного объекта.

Исследуемые строения с кадастровыми номерами 23:, расположенные по адресу: Краснодарский край, , соответствуют требованиям и нормам СНиП, предъявляемым к нежилым зданиям, предусмотренным действующим законодательством, требованиям, в том числе антисейсмическим нормам, предъявляемым к нежилым зданиям.

Спорные объекты с кадастровыми номерами , расположенные на земельном участке площадью 1335 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, , соответствуют правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций.

Строительные конструкции спорных объектов с кадастровыми номерами расположенных на земельном участке площадью 1 335 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, , не влияют на условия содержания и использования соседних строений и земельных участков.

Исследуемые строения с кадастровыми номерами , расположенные по адресу: Краснодарский край, , соответствуют требованиям и нормам СНиП, предъявляемым к нежилым зданиям, предусмотренным действующим законодательством, требованиям, в том числе антисейсмическим нормам, предъявляемым к нежилым зданиям, следовательно, не несут угрозу жизни и здоровью людей, с учетом существующей сейсмозоны.

Сохранение спорных объектов с кадастровыми номерами расположенных на земельном участке площадью 1335 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, , не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, экспертом установлено, что в результате размещения спорных объектов с кадастровыми номерами , неположенных на земельном участке площадью 1335 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, , не ухудшается видимость железнодорожного пути, так как имеется глухое ограждение вдоль железной дороги выполненное между исследуемыми строениями и железной дорогой, и не создается в результате их размещения угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Заключение судебной экспертизы, оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, и признано допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетенция экспертов подтверждена, отводов экспертам заявлено не было, поэтому не доверять заключению судебной экспертизы у коллегии оснований не имеется. Выводы эксперта являются полными, категоричными и не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения и не вызывают сомнений в объективности.

Установив, что объект с кадастровым номером 23:49:0123010:1192 возведен в 2012 году, объект с кадастровым номером 23:49:0000000:7873 в 2017 году, регистрация права 1 на указанные выше объекты произведена в 2017 году, при этом, спорные объекты самовольными не признавались, их регистрация не оспаривалась, доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц истцом не представлено, суд первой пришел к обоснованному выводу о признании права собственности за истцом на вышеуказанные спорные объекты недвижимости.

1, обращаясь в суд с требованием об изменении условий договора, указала, что имеет место спор относительно изменения основных характеристик объектов недвижимого имущества, для эксплуатации которых был заключен договор субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 4 426 953 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . Указанный участок расположен в полосе отвода железной дороги.

На основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

на основании распоряжения -р, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка , по которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительного ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира Краснодарский край, площадью 4 426 953 в.м с кадастровым номером для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Срок договора аренды установлен 49 лет с по .

В пунктах 1.4, 1.5 договора аренды указано на наличие на земельном участке объектов недвижимости, в том числе собственником которых арендатор не является, и отсутствие каких-либо обременений правами третьих лиц права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В пункт договора аренды включена обязанность арендатора по передаче части участка в субаренду обладателям вещных прав на расположенные по участке объекты недвижимости - здания, строения, сооружения - для их эксплуатации.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Не содержат указанный запрет, как Федеральный закон от N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в редакции от , так и Федеральный закон от N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" с изменениями от N 323-ФЗ.

Приказом от N 26ц Министерство путей сообщения РФ утвердило "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог".

Пункты 12, 13, 14 данного Положения предусматривают, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно - разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения;

согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляются железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя;

договоры о срочном пользовании земельными участками подлежат учету железной дорогой в порядке, установленном начальником железной дороги.

С учетом вышеприведенного нормативного акта, размещение спорных объектов должно быть согласовано с железной дорогой.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договора субаренды стороны согласовали, что арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, площадью 1 335 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, , который предоставляется для эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: – объект незавершенного строительства, степень готовности: 17%, назначение – нежилое, площадь: 218,0 кв.м, высота – 0,45м, объем – 98 куб. м, литер – Г, группа капитальности – I, год постройки – 2015, и – здание, назначение – нежилое, площадь: общая 420,3 кв.м., количество этажей - 1.

Пунктом п.10.1 договора субаренды установлено, что изменения условий настоящего договора допускаются только по взаимному согласию путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Поскольку в настоящее время на части земельного участка, предоставленного 1 в субаренду, расположены объекты недвижимости, содержащие иные уникальные характеристики, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований об изменении договора субаренды.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько