Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 октября 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к С.С.А., Д.Т.П. о признании права залога, расторжении договора, взыскании задолженности, обращения взыскания,

по апелляционной жалобе представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Р.И.Е.

на решение Центрального районного суда города Читы от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Обязать С.С.А., Д.Т.П. зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на объект по адресу: <адрес>.

Признать за банком ВТБ (Публичное акционерное общество) право залога с момента государственной регистрации права собственности за С.С.А., Д.Т.П. на объект по адресу: <адрес>

Расторгнуть кредитный договор от 16.12. 2014 г. №.

Взыскать солидарно с С.С.А., Д.Т.П. в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 16.12. 2014 г. № денежные средства в сумме основного долга 2354194,24 руб., проценты за пользование кредитом 481292 руб., пени 200 000 руб., судебные расходы в размере 23377,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5265359 рублей».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края с иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлено 2 935 680 рублей, сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, под 12% годовых, базовая процентная ставка на инвестиционный и титульный период составляет 13% годовых, целевое использование - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве (договор приобретения). Объект недвижимости: квартира, расположенная в строящемся доме по адресу: <адрес>. Договор приобретения - Договор долевого участия в строительстве с застройщиком АО «Желдорипотека». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования по договору долевого участия на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Солидарным поручителем по договору поручительства № от 16.12.2014 выступила С.Т.П.. Заемщиком грубо нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. С сентября 2019 года заемщик полностью прекратил исполнение обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов 10 июня 2020 года Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчиков (по двум траншам) по состоянию на 09 марта 2021 года составляет 5 458 242,52 рублей, из них: 2 354 194,24 рублей - задолженность по кредиту; 886 415,80 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 923 228,13 рублей - пени за неисполнения обязательства по возврату процентов; 1 294 404,35 рублей - пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга. После направления в адрес заемщика требования о полном досрочном погашении кредита, банку стало известно о том, что объект недвижимости введен в эксплуатацию, а между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства. Данный акт в распоряжении истца отсутствует. Вместе с тем, до настоящего времени право собственности ответчиков на объект долевого строительства не зарегистрировано. 10 апреля 2017 года брак между ответчиками расторгнут. На основании изложенного, просил суд обязать ответчиков зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество - право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 16.12.2014 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога в силу закона с момента государственной регистрации права собственности С.С.А. и Д.Т.П. (С.) Т.П. на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расторгнуть кредитный договор от 16.12.2014 №; взыскать солидарно с С.С.А. и Д.Т.П. (Capaпуловой) Т.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.12.2014 № в общей сумме по состоянию 09.03.2021 в размере 5 458 242,52 рублей, в том числе: 2 354 194,24 рублей - задолженность по кредиту; 886 415,80 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 923 228,13 рублей - пени за неисполнения обязательства по возврату процент 1 294 404,35 рублей - пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга; Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 3 596 800 рублей; взыскать с С.С.А. и Д.Т.П. (С.) Т.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 491 рублей (т.1 л.д.3-6).

Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2021 года гражданское дело передано в Ингодинский районный суд города Читы для рассмотрения по подсудности (т.1 л.д.170-172).

Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 июня 2021 года гражданское дело принято к рассмотрению суда (т.1 л.д.182).

Протокольным определением Ингодинского районного суда города Читы от 05 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (т.1 л.д.207-208).

Определением Ингодинского районного суда города Читы от 10 февраля 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Читы (т.2 л.д.77-78).

Определением судьи Центрального районного суда города Читы гражданское дело принято к производству суда (т.2 л.д.97-98).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.29-33).

В апелляционной жалобе представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Р.И.Е. просит решение суда в части отменить, взыскать с ответчиков в пользу банка проценты за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме в размере 886 415,80 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, что повлияло на взысканный в пользу банка размер процентов за пользование кредитом. Отмечает, что 02 июня 2022 года банк направлял в адрес суда выписку по счету кредитного договора, подтверждающую внесение платежей по кредитному договору, которая при применении срока исковой давности не была принята судом. Обращает внимание на то, что кредитные денежные средства, согласно договору, выдавались заемщику двумя суммами (траншами), в связи с чем программным обеспечением банка производится формирование двух расчетов задолженности – по каждому траншу отдельно. Исходя из представленных выписок по счетам и расчетов задолженности (по двум траншам) от должника С.С.А. в 2018 и 2019 годах поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, как в погашение задолженности по основному долгу, так и в погашение задолженности по процентам. Данные обстоятельства суд первой инстанции проигнорировал и применил срок исковой давности, исчислив его с 2016 года, как последний период платежа по кредитному договору (т.2 л.д.41-42).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С.С.А. – М.Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.89-91).

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчики С.С.А., Д.Т.П. (С.) Т.П., третьи лица АО «Желдорипотека», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав представителя ответчика С.С.А. – М.Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года и решение внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (т.1 л.д.135-137).

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его кредиторов и должников.

16 декабря 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого С.С.А. были предоставлены заемные денежные средства в размере 2 935 680 рублей двумя траншами, перечисляемыми кредитором на текущий счет в один день: сумма субсидируемого транша – 2 222 181 рублей и сумма коммерческого транша – 713 499 рублей; сроком на 182 месяца, под 12% годовых, с базовой процентной ставкой 13% годовых (т.1 л.д.9-19).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, целевое назначение кредитного договора – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,72 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем которой выступает ЗАО «Желдорипотека».

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, субсидирующей организацией является Забайкальская дирекция тяги, субсидируемая процентная ставка 7,5% годовых.

Согласно пункту 5.4 договора, в течение периода субсидирования заемщику ежемесячно предоставляется субсидия от субсидирующей организации на погашение процентов, начисленных по субсидируемой процентной ставке на сумму остатка по субсидируемому траншу кредита. Несвоевременное предоставление субсидии не освобождает заемщика от необходимости внесения платежей по договору.

Согласно пункту 9.3 договора, кредитный договор обеспечен солидарным поручительством по договору поручительства № от 16.12.2014, который заключен с С.Т.П. с кредитором на срок 182 месяца (т.1 л.д.21-24).

16 декабря 2014 года между ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) и С.С.А., С.Т.П. был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик АО «Желдорипотека» обязалось построить жилой дом по адресу: <адрес> передать в собственность дольщиков С.С.А., С.Т.П., а участник долевого строительства обязались оплатить стоимость объекта долевого строительств в порядке и сроки, установленные договором участия в долевом строительстве (т.1 л.д.30-33).

Договор участия в долевом строительстве № от 16.12.2014, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографу Забайкальскому краю 19 декабря 2014 года за номером №, ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2014 года.

Денежные средства предоставлены заемщику двумя траншами в общей сумме 2 935 680 рублей, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 25.12.2014 на сумму 2 222 181 рублей (т.1 л.д.80) и мемориальный ордер № от 25.12.2014 на сумму 713 499 рублей (т.1 л.д.81).

В свою очередь, С.С.А. перечислил кредитные денежные средства в размере 2 935 680 рублей ЗАО «Желдорипотека», что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2014 (т.1 л.д.59).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора участия в долевом строительстве № от 16.12.2014, в течение 30 дней с момента приемки квартиры по акту приема-передачи совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона либо в тот же срок предоставить застройщику все необходимые полномочия для осуществления регистрационных действий по квартире, выдав соответствующую доверенность.

По условиям кредитного договора № от 16.12.2014, объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона. Государственная регистрация обременения объекта недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу кредитора производится одновременно с регистрацией права общей совместной собственности заемщику и С.Т.П. на объект недвижимости. Права кредитора удостоверяются закладной.

<Дата> барк между С.С.А. и С.Т.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Читы от 26 июля 2016 года, о чем <Дата> составлена актовая запись № (т.1 л.д.69).

После расторжения брака ответчику С.Т.П. присвоена фамилия Д.Т.П..

Вместе с тем, ответчиками не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 16.12.2014, и по кредитному договору № от 16.12.2014.

Так, ответчики С.С.А. и Д.Т.П. (С.) Т.П. право собственности на объект участия в долевом строительстве не зарегистрировали, обязательства перед банком не осуществляют.

Согласно уведомлению о приостановке государственной регистрации права <Дата>№ ответчикам предложено представить нотариальное соглашение о разделе общего имущества супругов, заявления от С.С.А. и Д.Т.П. о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимого имущества (т.1 л.д.97).

По состоянию на 09 марта 2021 года задолженность ответчиков (по двум траншам) составляет 5 458 242,52 рублей, из которых: 2 354 194,24 рублей – задолженность по кредиту; 886 415,80 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 923 228,13 рублей – пени за неисполнение обязательств по возврату процентов; 1 294 404,35 рублей – пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга (т.1 л.д.34-50).

Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.82-88), которые остались без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим иском в суд.

В целях определения начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Банк ВТБ (ПАО) представил отчет № от 11.11.2020 об оценке квартиры, выполненный ООО «КВАНТ», в соответствии с которым рыночная стоимости объекта оценки составляет 4 496 000 рублей (56 673 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оценки), ликвидационная стоимость – 3 707 000 рублей (46 727 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оценки) (т.1 л.д.100-133).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом Д.Т.П. и С.С.А., признано право собственности на квартиру в равных долях по ? за каждым (т.2 л.д.28-29).

Не согласившись с представленным Банком ВТБ (ПАО) отчетом об оценке квартиры, ответчик Д.Т.П. представила в суд первой инстанции информационную справку № от 09.02.2022 об оценке среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которой среднерыночная стоимость квартиры, с учетом допущений и ограничений, а также с учетом округлений, на дату оценки, то есть на 09 февраля 2022 года, составляет 5 889 400 рублей (т.2 л.д.62-70).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положении статьи 45 Конституции РФ, статей 12, 307, 309, 310, 330, 333, 334, 348, 350, 450, 452, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, пункта 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, положения статей 50, 54, 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что ответчиками С.С.А. и Д.Т.П. допущены нарушения исполнения обязательств, принятых на основании заключенных кредитного договора и договора участия в долевом строительстве, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований частично: возложил на ответчиков обязанность зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признал за банком право залога с момента такой регистрации; расторгнул кредитный договор № от 16.12.2014; обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 5 265 359 рублей; взыскал задолженность по основному долгу в размере 2 354 194,24 рублей, по процентам за пользование кредитом 481 292 рублей, пени 200 000 рублей и судебные расходы в размере 23 377,44 рублей.

При этом, при расчете задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 суд первой инстанции, приняв во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что последний платеж заемщиком С.С.А. в счет погашения задолженности по договору был внесен в июне 2016 года, и взыскал с ответчиков в пользу банка задолженность по процентам, исчисленным за период с марта 2018 по 10 март 2021 года в размере 481 291,94 рублей.

Кроме того, установив несоразмерность между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил её размер до 200 000 рублей.

Ответчиками решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) оспаривает решение суда только в части взысканного размера процентов по кредитному договору, то в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Применяя срок исковой давности к требованиям Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, суд первой инстанции указал в решении на то, что обращаясь в суд с иском, Банк представил расчет задолженности (т. 1, л.д. 40, 49), в котором отсутствуют данные о внесении С.С.А. платежей в 2019 году, последний платеж внесен ответчиком в июне 2016 года.

Однако, такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела истцом выпискам по счету и расчетам задолженности.

Согласно условиям кредитного договора № от 16.12.2014, заемщику С.С.А. были выплачены кредитные денежные средства двумя траншами: 2 222 181 рублей - сумма субсидируемого транша, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 25.12.2014 (т.1 л.д.80) и 713 499 рублей - сумма коммерческого транша, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 25.12.2014 (т.1 л.д.81), в общем размере 2 935 680 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать начисленные и непогашенные заемщиком проценты за пользование кредитом, задолженность по которым на 09 марта 2021 года составила 886 415,80 рублей. При этом в иске указал, что выплаты по кредиту прекратились в сентябре 2019 года.

В обоснование заявленных требований, Банком ВТБ (ПАО) к исковому заявлению были приложены расчеты задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 по двум траншам, сформированные программным комплексом банка, исходя из сумм зачислений и списаний со счетов в счет погашения задолженности по кредиту.

Так, из представленного в суд первой инстанции расчета задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 по траншу № за период с 25.12.2014 по 09.03.2021, следует, что последний платеж был совершен ответчиком С.С.А. 11 сентября 2019 года в размере 11 005,14 рублей (т.1 л.д.49), соответственно размер задолженности по процентам по первому траншу составляет 622 370,05 рублей.

Из представленного в суд первой инстанции расчета задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 по траншу № за период с 25.12.2014 по 09.03.2021, следует, что последний платеж ответчиком С.С.А. был совершен 06 августа 2019 года в размере 735,79 рублей (т.1 л.д. 40), соответственно размер задолженности по процентам по второму траншу составляет 264 045,75 рублей.

На указанные обстоятельства представитель Банка акцентировал внимание суда первой инстанции, направляя письменные возражения относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 125 на обороте).

По условиям кредитного договора погашение кредита, в том числе процентов, осуществляется заемщиком путем внесения платежей на текущий и карточный счет. В свою очередь, Банк осуществляет списание денежных средств и их распределение. Условия, определяющего порядок погашения долга путем внесения заемщиком платежей отдельно по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, указанный договор не содержит (т. 1, л.д. 9-33).

Соответственно, суждение суда первой инстанции о том, что ответчиком платежи по процентам прекратились с июня 2016 года, является ошибочными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 12 апреля 2021 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (т.1 л.д.154).

Таким образом, срок исковой давности, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам стороны ответчика, по заявленным требованиям в части размера процентов, подлежащих взысканию по кредитному договору № от 16.12.2014 с ответчиков С.С.А. и Д.Т.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) не пропущен.

Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда города Читы от 08 июня 2022 года в части взысканного размера процентов за пользование кредитом, подлежит изменению, с ответчиков С.С.А., Д.Т.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 886 415,80 рублей (622 370,05 рублей + 264 045,75 рублей).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 2).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение Центрального районного суда города Читы от 08 июня 2022 года в части размера, взысканных процентов по кредитному договору изменено, с ответчиков С.С.А. и Д.Т.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 53 491 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Р.И.Е. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Читы от 08 июня 2022 года в части размера процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с С.С.А., Д.Т.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 886 415,80 рублей, судебные расходы в размере 53 491 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 21 октября 2022 года