Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г., которым постановлено: исковое заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по соглашению о порядке погашения задолженности по договору № 2278682/1/2018 от 29 октября 2018 г. в размере 121 010 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности. В обоснование исковых требований указано, что соглашению предшествовало заключение между истцом и ПАО «Восточный Экспресс Банк» договора уступки прав требования (цессии) № 1-3АВ от 07 мая 2018 года, в соответствии с которым ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» права требования по кредитному договору <***> от 28 августа 2015 г. В соответствии с пунктом 13 Соглашения ответчик признал свой долг перед истцом в размере 121 010 рублей. Согласно пункту 1.4.1 соглашения с учетом предоставленной скидки (90,083%) ответчик обязался в добровольном порядке погасить задолженность перед истцом в размере 12 000, 56 рублей в порядке, предусмотренном в Приложении № 1 к соглашению. Обязательства по соглашению ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 121 010 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 620 рублей.

Определением от 23 декабря 2019г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 передано в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебном заседании иск поддержал, возразив против ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока давности, поскольку, по её мнению, в соответствии с графиком платежей трёхгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 2 апреля 2018 г.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что соглашение о порядке погашения задолженности, по своей сути, является соглашением об отступном, при этом срок предоставления отступного сторонами не определен. Следовательно, в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства определяется моментом востребования. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления требования кредитором. Просрочка в действиях заемщика по оплате отступного в размере 12 000 рублей отсутствует.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст.409 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2018г. между кредитором ООО «Вин Лэвел Капитал» и должником ФИО1 заключено соглашение № 2278682/1/2018 о порядке погашения задолженности. Предметом соглашения является прекращение обязательств должника перед кредитором, которые возникли из кредитного договора <***> от 28 августа 2015 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», права требования по которому перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора об уступке прав (требований) № 1-3АВ от 7 мая 2018г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно отклонив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь нормами статей 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из признания ФИО1 долга по соглашению.

С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Из содержания пункта 1.3 соглашения следует, что ФИО1 признавала свой долг перед кредитором по кредитному договора в размере 121 010 рублей.

В пункте 1.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что кредитор предоставляет должнику скидку в размере 90,083 % от суммы задолженности.

С учетом размера предоставленной скидки должник обязался в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору в размере 12 000 рублей.

Из приложения № 1 к соглашению о порядке погашения задолженности № 2278682/1/2018 следует, что стороны установили следующий график платежей: 6 000 рублей в срок до 31 марта 2019 г., 6 000 рублей – в срок до 31 апреля 2019 г.

В обусловленный срок денежные средства в погашение установленной соглашением задолженности ответчиком кредитору ООО «Вин Лэвел Капитал» не переданы.

При этом, пунктом 1.4.5 соглашения установлено, что в случае просрочки полностью или частично исполнения должником обязательств, указанных в пункте 1.4.1, обязательства сторон сохраняются в первоначальном виде. Кредитор считается свободным от своих обязательств перед должником по предоставлению скидки (дисконта) и непринятия мер принудительного взыскания, в связи с чем кредитор вправе будет обратиться в суд для взыскания с должника непогашенной на момент возникновения просрочки суммы задолженности в полном объеме без учета скидки (дисконта).

Условия соглашения сторонами в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты должником 12 000 рублей в согласованные сроки, у суда первой имелись достаточные основания для взыскания истребуемой истцом суммы задолженности.

С учетом изложенного выше, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания долга ввиду отсутствия просрочки должника подлежат отклонению ввиду несостоятельности и несоответствия фактическим обстоятельствам по делу.

В данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность должника по исполнению обязательства в определенную дату.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, принятых на себя в соответствии с соглашением от 29 октября 2018 г., достаточным образом подтвержден материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств по соглашению в части погашения долга в размере 12 000 рублей, влекущего прекращение обязательства в части возврата 121 010 рублей, ФИО1 не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи