Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда,

по апелляционной жалобе комитета строительства Волгоградской области (в лице представителя по доверенности Давыденко В. И.)

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

были удовлетворены вышеуказанные исковые требования Ф.И.О.;

на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящемуся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы на территории <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по доверенности Гайнутдинову А.М., судебная коллегия

установила:

Ф.И.О. обратился с иском к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда.

В обосновании заявленных требований указал, что является лицом, из числа детей оставшихся без попечения родителей и был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Однако, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

На основании изложенного, истец просил возложить на комитет строительства Волгоградской области обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет строительства Волгоградской области (в лице представителя по доверенности Давыденко В.И.) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Утверждает, что в рамках предоставленных полномочий комитет строительства принимает все предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение Ф.И.О. жилым помещением в порядке очередности. Считает, что право Ф.И.О. на обеспечение жилым помещением не нарушено. Обращает внимание на то, что до предоставления жилого помещения в порядке установленной законом очередности, Ф.И.О. вправе обратиться с заявлением о предоставлении временного жилья из маневренного фонда. Кроме того, указывает, что жилье лицам данной категории предоставляется только после их письменного заявления, однако истец с таким заявлением не обращался.

После принятия апелляционной жалобы ответчика к производству суда и до начала рассмотрения апелляционной жалобы, Центральный районный суд г. Волгограда уведомил судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда о необходимости возврата гражданского дела, для рассмотрения заявления истца об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в районный суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Применяя вышеуказанные разъяснения по аналогии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Ф.И.О. к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса об устранении описок в решении Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: