Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шаповал М.Л. на основании доверенности <ФИО>4 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2022 г.,

установил:

Шаповал М.Л. обратился в суд с иском к ООО «Цеппелин Русланд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов.

Оспариваемым определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2022 г. вышеназванное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель Шаповал М.Л. на основании доверенности <ФИО>4 ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, необходимости рассмотрения дела по существу в Северском районном суде Краснодарского края.

Представителем ответчика поданы возражения на частную жалобу представителя истца, в которых содержится просьба об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как видно из материалов дела, в производстве Северского районного суда находилось гражданское дело по иску Шаповал М.Л. к ООО «Цеппелин Русланд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков.

В предварительное судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о передачи вышеназванного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Данное ходатайство было мотивированно тем, что между сторонами по делу был заключен договор <№...> от 01 июля 2021г. в соответствии с которым ответчик поставил покупателю экскаватор-погрузчик <...> для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. В связи, с чем полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с прямым указанием на наличие у истца экономического интереса в товаре в связи с его последующим использованием в предпринимательской деятельности.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда, определены в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу п. 3 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Проанализировав п. 1 ст. 1 вышеназванного договора от 01 июля 2021 г., согласно которому продавец ООО «Цеппелин Русланд», осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать покупателю Шаповал М.Л. товар, указанный в приложении А – экскаватор-погрузчик <...> для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить данный экскаватор-погрузчик, суд первой инстанции обоснованно и правомерно принял решение о том, что рассмотрение данного гражданского дела не относится к компетенции суда общей юрисдикции, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Шаповал М.Л. на основании доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2022 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина