Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Хлебникове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 09 ноября 2021 года по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Заельцоского района г. Новосибирска от 15 сентября 2021 г., которым ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2020г. по иску ООО «Арго Эксперт Груп» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки средств защиты растений, без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2- 2343/2020 от 29.12.2020 исковые требования ООО «Агро Эксперт Груп» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки средств защиты растений,- удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Агро Эксперт Груп» сумма основного долга по договору № от 14.05.2019 поставки средств защиты растений от 14.05.2019 в размере 17 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.11.2019 по 28.05.2020 в размере 2 211 656 руб. 69 коп., пени по договору № от 14.05.2019 поставки средств защиты растений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 19 331 656 (Девятнадцать миллионов триста тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агро Эксперт Груп» - отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2020 г. по иску ООО «Агро Эксперт Груп» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки средств защиты растений, указав, что копия решения суда получена заявителем 01.07.2021. Решение было направлено судом по запросу финансового управляющего.

Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 и просит его отменить, ссылаясь на то, что о наличии спора между ФИО1 и ООО «Агро Эксперт Груп» ему стало известно 05.07.2021, в связи, с чем 22.07.2021 в адрес Заельцовского районного суда г. Новосибирска им была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении прощенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причины процессуального срока ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2-2343/2020 от 29.12.2020 исковые требования ООО «Агро Эксперт Груп» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки средств защиты растений - удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Агро Эксперт Груп» сумма основного долга по договору № от 14.05.2019 поставки средств защиты растений от 14.05.2019 в размере 17 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.11.2019 по 28.05.2020 в размере 2 211 656 руб. 69 коп., пени по договору № от 14.05.2019 поставки средств защиты растений от 14.05.2019 в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 19 331 656 (Девятнадцать миллионов триста тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агро Эксперт Груп» - отказано (л.д. 157-163). Срок для подачи апелляционной жалобы истек 25.02.2021.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.03.2021 возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2020 г. по иску ООО «Агро Эксперт Груп» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки средств защиты растений как поданная в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования (л.д. 184-185).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (л.д. 199-201), в котором было указано о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «Агро Эксперт Груп» в размере 19 331 656 (Девятнадцать миллионов триста тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 69 коп., взысканной на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2-2343/2020 от 29.12.2020.

Судом установлено, что определением Арбитражного Суда Новосибирской области от 24.05.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина до 17.11.2021, финансовым управляющим назначен ФИО2

Согласно определению суда финансовому управляющего определено немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, с момента утверждения судом, финансовый управляющий имел доступ ко всем финансовым документам ФИО1 и судебным решениям.

25.05.2021 ООО «Агро Эксперт Груп» обратилось в Арбитражный Суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 19 331 656 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2-2343/2020 от 29.12.2020. Копия данного заявления была направлена финансовому управляющему ФИО2 24.05.2021. Согласно отчету отслеживания почтового отправления Почта России 28.05.2021 финансовым управляющим было получено почтовое отправление (трек номер №).

Определением Арбитражного Суда Новосибирской области от 01.06.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Агро Эксперт Груп» назначено на 05.07.2021 в 09 часов 55 минут.

Следовательно, финансовому управляющему стало известно о вынесении решения суда с 28.05.2021. Вместе с тем, с апелляционной жалобой он обратился в суд только 22.07.2021 года, то есть с существенным пропуском срока (2 месяца). Данный срок не может быть признан разумным для обращения с апелляционной жалобой в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда финансовым управляющим представлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 узнал о наличии спора между ФИО1 и ООО «Агро Эксперт Групп» 05.07.2021г. не заслуживают внимания, поскольку, как было установлено материалами дела финансовый уполномоченный знал о решении по делу начиная с 28.05.2021г. с момента отправления заявления истца о включении в реестр требованием кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления финансовому управляющему ФИО1- ФИО2 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

Судья