Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2020 года гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Семенову Д. В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии,

по апелляционным жалобам представителей ответчика Дьячковой И.А., Дьячкова А.М.

на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Д. В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 271 483,67 рублей.

Взыскать с Семенова Д. В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины 5 915,84 рублей».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 20.03.2013 между АО «Читаэнергобыт» и Семеновым Д.В. заключен договор энергоснабжения №103432. Согласно приложению к договору, истец поставляет электроэнергию на базу, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>. 07.07.2016 года представителями общества в присутствии собственника базы проведена проверка по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что в корпусе имеется посторонний предмет – радиоуправляемое устройство, приведший к хищению электроэнергии. Был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Причиненный безучетным потреблением со стороны Семенова Д.В. ущерб составил 271 483,68 руб. (л.д. 3-4).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 50-55).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дьячкова И.А. просила заочное решение суда отменить. В обоснование своих требований указала, что копия заочного решения суда ответчику не направлялась. Ответчик с вынесенным решением не согласен. 24.01.2020 г. в суд направлено заявление об отмене заочного решения. 11.02.2020 г. Центральным районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Определение обжалованию не подлежит. С вынесенным решением суда не согласна. Считает, что судом при рассмотрении указанного гражданского дела не дана надлежащая правовая оценка всем объективным обстоятельствам дела в целом (л.д. 80-81).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дьячков А.М. просил заочное решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих требований указал, что при составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 07.07.2016 г. при проведении сотрудниками филиала «МСК Сибири» - «Читаэнерго» проверки учетных приборов по адресу: <адрес>, <адрес>, Семенов Д.В. участия не принимал, в акте о безучетном потреблении электроэнергии не расписывался. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Семенова Д.В. на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании материалов проверки (акта о неучетном потреблении электрической энергии и акта предыдущей проверки приборов учета) и документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергосбережающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. В данном случае Семенов Д.В. был лишен возможности указать замечания в составленном акте и представить акты предыдущей проверки приборов учета, что могло существенно повлиять на расчет объема безучетного потребления электроэнергии. Согласно определению Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. № 301-7С 17-9933, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем и которые должны привести к искажению данных в объеме потребления электрической энергии (л.д. 89-92).

В возражениях на апелляционные жалобы АО «Читаэнергосбыт» просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Потапову И.С., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя ответчика Дьячкову И.А., полагавшую необходимым решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацам 4, 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под "потребителем" понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абз. 4); под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ПАО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, между которым и абонентом-потребителем Семеновым Д.В. 20 июня 2013 г. заключен договор на электроснабжение объекта по адресу: складские базы, <адрес>, <адрес>, <адрес>., учет потребляемой электрической энергии осуществляется на основании показаний введенного в установленном порядке прибора учета заводской номер 00913106200978 на основании акта от 04.09.2014 г. (л.д.18); для расчетов за потребленную электроэнергию согласована максимальная мощность 15 кВт. при режиме работы энергопринимающих устройств 12 час. в сутки 25 дн. в месяц 12 месяцев (л.д.9).

07.07.2016 сотрудниками ОАО "МРСК Сибири"-«Читаэнерго» (сетевая организация) проведена проверка соблюдения норм основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Из акта следует, что в корпусе электросчетчика Ц26803В, заводской номер 00913106200978 имеется посторонний предмет-радиоуправляемое устройство, что привело к хищению электроэнергии (л.д.16). Акт составлен в присутствии Коренева, Краснова А.А., последним акт подписан с объяснениями о том, что «приобрел базу, о приборе учета ему ничего неизвестно».

07.07.2016 ОАО "МРСК Сибири" в присутствии Краснова А.А. составлен расчетный лист к акту о безучетном потреблении электроэнергии №5071, произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии. От подписи Краснов А.А. отказался, копия акта вручена Краснову А.А.

На основании акта №75.8.1.5071 от 07.07.2016 г. ПАО "МРСК Сибири" произвел расчет объема электропотребления за период с 04.09.2015 г. по 07.07.2016 г. в размере 44085,8 кВт/ч, за минусом ранее предъявленного объема 3434,200 кВт, что в денежном эквиваленте составило 271 483 руб.67 коп. (л.д.17).

В соответствии с расчетом цены иска, изготовленного к исковому заявлению, стоимость неучтенного потреблении электроэнергии составила 271 483,67 руб. за период с 04.09.2015 г. по 07.07.2016 г., которая рассчитана истцом в соответствии с абз.1 п.195 Основных положений с применением расчетного способа: мощность энергопринимающих устройств умноженная на количество часов работы и на количество дней безучетного потребления, не включая стоимость начисленной по показаниям прибора учета за указанный период стоимости потребленной энергии, предъявленной к оплате ответчику Семенову Д.В. самостоятельно.

Согласно акта №4551 от 07.07.2016, составленным инспектором ПОГЭСЦРЭС Смолянским Д.С., с участием представителя собственника Краснова А.А. в корпусе прибора учета тип ЦЭС6803 №00913106200978 обнаружен посторонний предмет. Прибор учета был снят для проверки в ЦСМ, упакован и опечатан.

Актом вскрытия электрического счетчика №51 от 08.07.2016 в присутствии Краснова А.А. был вскрыт электронный счетчик марки ЦЭ6803, заводской номер 00913106200978. При вскрытии внутри было обнаружено дополнительное вмешательство в работу счетного механизма, в прибор учета установлено радиоуправляемое реле для остановки счетного механизма.

Таким образом, согласно актов выявлено дополнительное вмешательство в работу счетного механизма путем дополнительного вмешательства в работу счетного механизма, в прибор учета установлено радиоуправляемое реле для остановки счетного механизма.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании стоимости безучетного потребления за период с 04.09.2015 по 07.07.2016 с ответчика, поскольку установил, что в корпусе прибора учета имелся посторонний предмет-радиоуправляемое устройство, что повлекло хищение Семеновым Д.В. электроэнергии на сумму 271 583,67 руб., как действительного собственника объекта энергоснабжения и прибора учета, вмешательство в деятельность которого совершена.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, исходя из следующего.

Семенов Д.В. является субъектом неучтенного потребления электроэнергии, истцом подан иск о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Краснов А.А. не является субъектом неучтенного потреблении электроэнергии, а требований к нему о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии гарантирующий поставщик предъявлять не вправе.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Бездоговорное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пункта 196 Основных положений - направления указанного акта со счетом на оплату лицу, осуществившему бездоговорное потребление, в случае неоплаты которого в течение 10 дней со дня получения счета, сетевая организация в порядке взыскания неосновательного обогащения вправе предъявить иск к такому лицу на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии, рассчитывается и подлежит взысканию гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

Акт безучетного потребления электроэнергии, составленный в отношении Семенова Д.В., копия расчетного листа к акту №75.8.1.5071 от 07.07.2016, счет №3432 от 22.02.2018 на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии были направлены Семенову Д.В. (л.д.25-27).

Стороной Семенова Д.В. доказательств расторжения договора энергоснабжения №103432 от 20.06.2013 г. суду не предоставлено.

Договор энергоснабжения истцом с Красновым А.А. был заключен 20.10.2016 и распространил свое действие с 03.10.2016. Согласно материалов дела, потребление электроэнергии имело место с момента заключения договора энергоснабжения с Семеновым Д.В. с 20.06.2013 до февраля 2016 г., возобновилось в июле 2016 г. Таким образом и после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии (07.07.2016) электропотребление по рассматриваемому адресу имело место согласно представленных ведомостей электропотребления, счета квитанции на оплату потребленной электроэнергии истцом были выписаны на имя Семенова Д.В. Учитывая изложенные обстоятельства потребителем электроэнергии по действующему договору энергоснабжения являлся Семенов Д.В. Представленными документами подтверждается факт потребления электроэнергии потребителем Семеновым Д.В. по рассматриваемому адресу.

Семенов Д.В. в нарушение п. 1 ст. 543 ГК РФ истцу не сообщил о каких-либо нарушениях в работе прибора учета, не сообщил о прекращении (расторжении) договора энергоснабжения, в связи с чем договор на момент составления акта безучетного потребления электроэнергии являлся действующим.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Представленный истцом расчет по акту о безучетном потреблении электроэнергии ответчик не оспорил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен порядок уведомления потребителя о предстоящей проверке, нарушен порядок оформления акта о безучетном потреблении, судебной коллегией отклоняется с учетом того, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что спорный акт от 07.07.2016 оформлен с нарушением обязательной процедуры, в отсутствие уполномоченного представителя, содержит недостоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как установлено судом, спорный акт подписан новым арендатором Красновым А.А. Суд правильно исходил из того, что, осуществляя проверку прибора учета и составляя акт, истец в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к помещению, в котором расположен прибор учета, а также доступа к самому прибору учета, нахождения на территории объекта ответчика, возможность свободного перемещения по территории объекта ответчика, при наличии заключенного с ответчиком договора энергоснабжения, свидетельствует о наличии у Краснова А.А. полномочий действовать от имени ответчика, в том числе участвовать от имени ответчика в проведении проверки прибора учета.

Верным является указание суда на то, что присутствие указанного уполномоченного представителя потребителя при проверке, в результате которой выявлено безучетное потребление, также свидетельствует о том, что потребитель о предстоящей проверке уведомлен, явку своего представителя обеспечил, то есть истцом порядок составления акта в части обязательного уведомления о проверке потребителя соблюден. Иного ответчиком не доказано.

Судами установлено, что против выявленного факта безучетного потребления представитель ответчика не возражал, акт от 07.07.2016 подписал с указанием, что ему ничего неизвестно о постороннем предмете в приборе учета. Указания о несогласии с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии в акте нет.

Как установил суд, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.07.2016 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений.

При таких обстоятельствах суд, устанавливая факт безучетного потребления, правомерно принял во внимание акт о неучтенном потреблении от 07.07.2016.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений N 442).

Наличие постороннего предмета в приборе учета подтверждает факт несоответствия прибора учета требованиям вышеуказанных норм и факт нарушения ответчиком требований пункта 137 Основных положений N 442 путем вмешательства в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, что согласно пункта 2 Основных положений N 442 является безучетным потреблением.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт безучетного потребления электроэнергии (мощности) от 07.07.2016 по результатам проверки был составлен в соответствии с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, нарушений при его составлении не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 271 483,67 руб. в пользу истца с Семенова Д.В. Расчет Семеновым Д.В., его представителями не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия заочного решения суда ответчику не направлялась, не соответствует материалам дела. Согласно конверта, возвращенного в адрес суда первой инстанции с отметкой «истек срок хранения», копия заочного решения суда ответчику направлялась 16.01.2019 (л.д.57).

Суждения суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Комкова

Судьи: В.А.Трифонов

А.Г.Жилинский