Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Соловушки» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционным жалобам ТСЖ «Соловушки» и ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Соловушки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, владеет и пользуется им. За период с 01.01.2017 по 28.02.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 373,59 руб., на сумму которой, за период с 11.02.2017 по 11.03.2020, начислена пеня в размере 17941,99 руб. Истец указывает, что ФИО1 ежемесячно направляются квитанции для оплаты за помещение и коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья, в которых указываются текущие начисления, а также задолженность за предыдущий период, однако ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ТСЖ «Соловушки» исковые требования уточнило и просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 50,2 кв.м, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 40054,15 руб., пеню с 11.11.2017 по 31.03.2020 в размере 7453,43 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1625 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года исковые требования ТСЖ «Соловушки» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Соловушки» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 19670,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 786,83 руб., а всего взыскал 20457,63 руб.

С принятым судом решением не согласились ФИО1, ТСЖ «Соловушки», обратились с апелляционными жалобами каждый.

Ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания с него денежных средств в размере 19670,80 руб. в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, рассчитанного из площади 50,2 кв.м, ввиду отсутствия допустимых доказательств утверждения тарифа на содержание общего имущества на общем собрании собственников ТСЖ. Принять в указанной части иное решение, взыскав с него размер задолженности согласно представленного им расчета.

Апеллянт настаивает на том, что копия протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.04.2013, в отсутствие оригинала данного документа, равно как и надлежащим образом заверенной копии из МИФНС № 26 по РО, не является надлежащим доказательством решения об утверждения тарифа на содержание общего имущества.

В свою очередь ТСЖ «Соловушки» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности за услуги отопления, а также пени, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт настаивает на том, что ответчик является собственником нежилого помещения, возвел капитальную стену, разделяющую принадлежащее ему помещение на 2 помещения, в одном из которых располагаются трубы, однако это не может освобождать ответчика от обязательства по оплате коммунальной услуги отопления, а потому выводы суда об исключении из исковых требований суммы задолженности по оплате за подачу тепловой энергии являются неправомерными.

Также апеллянт считает неправомерным выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика пени за несовременную оплату коммунальных услуг.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу ТСЖ «Соловушки».

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.08.2021 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ТСЖ «Соловушки» без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022, по апелляционной жалобе ТСЖ «Соловушки» апелляционное определение Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО2, а также представители ТСЖ «Соловушки» - ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав новые доказательства, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 50,2 кв.м, расположенного в подвале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25) и не оспаривалось ответчиком. Право собственности ответчика зарегистрировано 26.08.2015 г.

Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2013, в качестве способа управления многоквартирным домом избрано непосредственное управление ТСЖ «Соловушки» (л.д. 23-24).

На указанном общем собрании утверждена плата на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 кв.м. жилых и нежилых помещений в размере 30 руб. 23 коп. (л.д. 23-24).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него, как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 составляет 40054,15 руб.

На сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ начислены пени, которые за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 составляют 7453,43 руб.

В целях взыскания образовавшейся задолженности ТСЖ «Соловушки» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.09.2020 в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.03.2020 (л.д. 31).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153 – 158 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив на основании данных лицевого счета за 2017-2019 годы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что размер задолженности за спорный период (с 01.10.2017 по 28.02.2019), с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет 19670,80 руб., пришел к выводу об удовлетворении исковых требования ТСЖ именно в данном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление, суд первой инстанции, на основании представленного ответчиком заключения о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2020 ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», установил, что в нежилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 50,2 кв.м образованы два нежилых помещения: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 33,8 кв.м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 14,1 кв.м. В нежилом помещении 7б расположены горизонтальные и вертикальные ПВХ трубопроводы системы отопления в теплоизолирующей обмотке с установкой шаровых кранов для освобождения системы; устроен дренажный приямок с установкой системы управления автоматической откачки воды; имеются узлы учета, запорная, фильтрующая арматура и трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в теплоизолирующей обмотке. В нежилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют общедомовые коммуникации, рамки и узлы управления; теплопринимающее оборудование, отопительные приборы, радиаторы, регистры, конвекторы; места ранее производимых подключений отопительных приборов, системы водоснабжения и канализации, используемые для эксплуатации данного помещения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что тепловая энергия, поступающая в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева нежилого помещения ответчика не расходуется ввиду изоляции расположенных в нем элементов внутридомовой системы отопления и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам, что исключает обязанность ФИО1 нести расходы на ее оплату.

Отказывая во взыскании начисленной истцом пени за период с 11.11.2017 по 31.03.2020, суд сослался на то, что в адрес ФИО1 платежные документы, содержащие указание на наличие задолженности, до марта 2019 года не направлялись.

Рассматривая дело в порядке ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает следующее.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 8 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся помимо прочего установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч.2 ст. 145ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, оформляются протоколами (ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, вопрос установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При этом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил № 491).

Размер утверждаемой платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил № 491).

В обоснование применяемого тарифа при расчете задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ «Соловушки» представлена копия протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2013, из которой усматривается, что в 2013 году утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 кв. м жилого и нежилого помещения в размере 30,23 руб. ( л.д. 23).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Утверждения ответчика о том, что тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждался, основанные на представленной им копии протокола учредительного собрания ТСЖ «Соловушки» от 08.04.2013г., (л.д. 178) не могут быть приняты во внимание, поскольку истец ссылается на протокол учредительного собрания ТСЖ «Соловушки», в то время как тариф утверждался на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Вопреки мнению апеллянта, вопросы утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должны разрешаться на общем собрании собственников помещений в МКД, в подтверждение разрешения которого, истцом и был представлен соответствующий протокол, который в настоящее время не оспорен, недействительным не признан. То обстоятельство, что оба собрания проходили в один день не свидетельствует о недействительности решения собрания собственников жилых помещения МКД, т.к. ограничений на проведения собраний как собственников помещений так и членов ТСЖ в один день законодательство не содержит.

Ссылки апеллянта на отсутствие оригинала протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2013, подлежат отклонению, поскольку оснований усомниться в достоверности данного доказательства судебной коллегией, исходя из фактических обстоятельств дела, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Соловушки» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 670,80 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что указанную задолженность необходимо было рассчитывать исходя из размера платы за содержание и ремонт, утвержденного Распоряжением Мэра города Ростова-на-Дону № 380 от 05.12.2008 «О составе размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» исходя из 15,42 руб. за квадратный метр и она составляет 8860,32 руб., судебная коллегия отклоняет.

Суд первой инстанции правомерно, при определении указанной задолженности исходил из размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 08.04.2013 в размере 30,23 руб. за 1 кв.м. Доказательств, опровергающих утверждение такого размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в котором ответчик владеет нежилым помещением, не представлено.

В этой связи оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО1 и изменению решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2021 в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ТСЖ «Соловушки» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.10.2017 по 28.02.2019, судебная коллегия не усматривает.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и пени, начисленной на сумму общей задолженности, судебная коллегия согласиться не может.

Частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

Согласно положениям ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания ч.1 ст.157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях и входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. К элементам системы отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло. (ГОСТ Р 56501-2015, введен в действие приказом Госстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изоляция трубопроводов и стояков централизованной системы отопления не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с изолированными либо демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, преходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств, указывающих на согласование им в установленном порядке вопроса об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность граждан по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в жилых и нежилых помещениях обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчет размера платы, предусмотрены формулами 2, 2(1), 3, 3(1) приложения № 2 к Правилам учитывает только общую площадь жилого (нежилого) помещения.

Таким образом, исключение истцом при расчете платы за отопление из общей площади помещений дома площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, приведет к необоснованному завышению платы для других собственников помещений в данном многоквартирном доме, что недопустимо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за отопление, суд первой инстанции сослался на то, что тепловая энергия, поступающая в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева нежилого помещения, собственником которого является ФИО1, не расходуется ввиду изоляции расположенных в нем элементов внутридомовой системы отопления и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам, следовательно, ответчик не потребляет тепловую энергию в принадлежащем ему нежилом помещении и, соответственно, не является потребителем коммунальной услуги теплоснабжения в этом помещении.

Однако данный вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

Отсутствие приборов отопления в помещении ответчика не свидетельствует о том, что тепловая энергия от системы центрального отопления ответчиком не потребляется, поскольку и данном случае тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая, как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом. Освобождение ответчика от оплаты коммунальной услуги по отоплению при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного не соответствует нормам действующего законодательства, повлечет необоснованное освобождение ответчика от исполнения обязанности по оплате указанной услуги за ее потребление, в т.ч. и на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует и подтверждается заключением о результатах исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2020, что принадлежащее ответчику нежилое помещение разделено на два помещения, в одном из которых имеются горизонтальные и вертикальные ПВХ трубопроводы системы отопления, а во втором помещении общедомовые коммуникации отсутствуют.

Никаких доказательств тому, что произведенная ответчиком перепланировка нежилого помещения в установленном порядке была согласована и на ее осуществление имеется разрешительная документация, суду не представлено.

Однако суд первой инстанции не дал оценки наличию произведенной ответчиком перепланировки принадлежащего ему нежилого помещения при отсутствии соответствующих ее согласований, в результате которой в одном из вновь образованных помещений отсутствуют общедомовые коммуникации. При этом, ответчик ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, от своего права собственности на часть жилого помещения, в котором проходят общедомовые коммуникации не отказывался, в связи с чем обязанность по оплате ЖКУ возникает у него исходя из площади всего принадлежащего ему нежилого помещения, а не той части которую он использует.

Позиция ФИО1 о том, что ТСЖ «Соловушки» является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по оплате за отопление, признается судебной коллегией не состоятельной, поскольку, как усматривается из представленных доказательств, договор теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2013, заключенный между МУП «Теплокоммунэнерго» и ТСЖ «Соловушки», в связи с переходом на прямые договоры теплоснабжения, был расторгнут только с 25.01.2021.

Следовательно, ТСЖ «Соловушки» правомочно требовать от ответчика погашения задолженности по коммунальным платежам за отопление за период с 2017 по 2019 годов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что Отчет об объемах фактически поставленной тепловой энергии и Акт от 31.03.2017 (л.д. 128-129 т.1) являются документами, подтверждающими отсутствие поставки теплоснабжения в принадлежащее ему нежилое помещение. Доводы представителей истца о том, что в указанных документах приведены данные отдельно по нежилым помещениям на первом этаже многоквартирного жилого дома и отдельно по жилому дому, включая подвальные помещения, ответчиком не опровергнуты.

Ссылки ФИО1 на то, что в настоящее время АО «Теплокоммунэнерго» не взимает с него плату за отопление, так как нежилое помещение не является отапливаемым и представленные в подтверждение этому документы (л.д. 93-96, 106-107 т.2), по мнению судебной коллегии, не являются бесспорными обстоятельствами и доказательствами, исключающим обязанность ответчика по делу погасить задолженность по коммунальной услуге отопление за предыдущий период.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, договор теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.01.2021 между АО «Теплокоммунэнерно» и ФИО1 был расторгнут Соглашением от 12.07.2022 на основании заключения независимой экспертизы ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» об отсутствии в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНб отопительных приборов, радиаторов, регистров, конвекторов, системы водоснабжения и канализации трубопровода системы отопления и горячего водоснабжения. Однако, как указано выше, законность совершенной перепланировки в нежилом помещении, ответчиком, применительно к требованиям главы 4 ЖК РФ, не подтверждена.

Представленные ответчиком справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей за период с октября 2017 года по март 2019 года и по состоянию на 01.02.2022, выданные на его имя ТСЖ «Соловушки» 05.10.2021 и 01.03.2022, оформлены после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2021, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Соловушки» во взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг отопления установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Соловушки» о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг отопления за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 в размере 20383,35 руб.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, неправомерны выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную внесение оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальных услуг.

Уплата пени за несвоевременное либо неполное внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, применительно к положениям ст. 155 ЖК РФ влечет обязанность по уплате пени.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому утверждения ответчика о не выставлении ему платежных документов, не освобождают последнего от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, вправе самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации или обратиться за соответствующими платежными документами. Ответчик на протяжении заявленного периода не оплачивал коммунальные услуги, фактически пользуясь ими, при этом мер к их оплате не предпринимал.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение сроков оплаты за техобслуживание и жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 составляет 7453,43 руб., исходя из общей задолженности в 40054 руб.

Доказательств, опровергающих размер начисленной пени, материалы дела не содержат, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Соловушки» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу чего решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ТСЖ «Соловушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и пени подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с отменой решения в части, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Соловушки» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1035 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года в части отказа в удовлетворении иска ТСЖ «Соловушки» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление – отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Соловушки» задолженность по оплате за услуги отопления в размере 20383,35 руб. пеню за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 в размере 7453,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1035 руб.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2022 г.