Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Койнова О.А. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2021 года по заявлению Койнова Олега Анатольевича об оспаривании действий нотариуса нотариального округа города Новосибирска Маловой Людмилы Александровны, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения заявителя Койнова О.А., представителя нотариуса Маловой Л.А. Родиной В.В., представителя нотариальной палаты Новосибирской области Карпышевой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Койнов О.А. в порядке ч. 1 ст. 310 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

В заявлении указано, что нотариус нотариального округа г.Новосибирска Малова Л.А. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты дополнительных услуг правового и технического характера, в получении которых заявитель не нуждался. Заявитель просил в судебном порядке обязать нотариуса совершить указанное нотариальное действие.

В обоснование правомерности своей позиции заявитель ссылался на выводы Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 272-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", указывал, что им самостоятельно подготовлены необходимые для открытия наследственного дела документы.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 01.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

С постановленным решением не согласился заявитель Койнов О.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 N 816- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старикова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", полагая, что имеющиеся в нем разъяснения допускают возможность совершения нотариальных действий, без взимания платы за правовые и технические услуги, которые не требуют от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов.

В соответствии со ст.ст. 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом РФ в решении от 22.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.09.2017, по делу № АКПИ 17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2016 №313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".

Суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что нотариус в нарушении ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, объявила об оплате стоимости услуг правовой технической помощи, только при получении свидетельства о праве на наследство, после предоставления всех необходимых для нотариальных действий документов, т.е. в день, когда он должен был получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласия на получение услуг правового и технического характера он не давал, так как сам подготовил и собрал необходимые документы, обращался в соответствующие органы за их получением. Для открытия наследственного дела нотариусу предоставлены: свидетельство о смерти, адресная справка, выдаваемая подразделениями УФМС, о последнем месте регистрации наследодателя; свидетельство о рождении заявителя; выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги, сведения о кадастровой стоимости на три объекта недвижимости; свидетельство о государственной регистрации права и договор долевого участия к нему; сберегательная книжка по вкладу и копии документов.

Апеллянт полагает, что нотариус обязан совершить нотариальные действия без взимания платы за правовые и технические услуги, которые не требуют от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Койнов О.А. не согласен оплачивать нотариусу услуги правового и технического характера, так как услуги навязываются ему нотариусом, потребности в них не имеется, Койнов О.А. самостоятельно подготовил и собрал документы для оформления наследственных прав.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался Основами законодательства РФ о нотариате, Определениями Конституционного суда РФ от 01.03.2011, 09.04.2020 исходил из того, что верность исчисленного размера платы, рассчитанного нотариусом нотариального округа Маловой Л.А., заявитель не оспаривал. Представитель нотариальной палаты также указала на верность размера платы нотариального действия, определенного общей суммой нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 года N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статья 22 Основ законодательства РФ о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в ч. 1 настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в ч.4 ст. 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 04.08.2018 г., в ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со ст.ст. 25 и 30 настоящих Основ.

Из смысла вышеприведенного положения ч. 7 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере. Если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом, занимающимся частной практикой, услуг правового и технического характера, то отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, ведет к отказу нотариуса в его совершении. В целях обеспечения доступности нотариальных действий на Федеральную нотариальную палату законодательно возложена обязанность установления экономически обоснованных предельных размеров платы за услуги правового и технического характера. Определение указанной платы должно осуществляться на основе четких и понятных критериев и под контролем уполномоченных государственных органов, гарантирующих доступность нотариальных услуг и равенство прав при их получении (Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 г. № 815-О, № 816-О, № 817-О, от 28.08.2020 № 1245-О).

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

В рассматриваемом споре 13.07.2020 Койнов О.А. обратился к нотариусу Маловой Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери К. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 27 ст. 35 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: выдают свидетельства о праве на наследство.

Статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства.

Согласно положениям п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 года N 156) состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным п.п. 33- 35 Регламента. О принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 1 п. 33). В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права; о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 3 п. 33).

Таким образом, совершение нотариального действия: выдача свидетельства о праве на наследство, требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.

Как следует из заявления Койнова О.А., последний указал в качестве наследственного имущества: все движимое и недвижимое имущество, которое на дату смерти принадлежало умершей, в том числе денежные средства, о наличии которых просит сделать запрос.

Из копии наследственного дела следует, что по запросу от 11.08.2020 Управлением Росррестра была выдана информация получателю нотариусу Маловой Л.А. в отношении следующего имущества : <адрес>; <адрес>; <адрес>; сведения о вкладах наследодателя К. в банке.

Также нотариусом Маловой Л.А. был выполнен запрос на розыск завещания, подготовлены свидетельства о праве на наследство.

Койнов О.А. не отрицает, что при обращении к нотариусу подписал заявление с просьбой выполнить соответствующие запросы, не оспаривает того, что представленные в копии наследственного дела ответы были получены по запросу нотариуса, т.е. совершены с согласия заявителя.

Материалами дела подтверждено, что Койнову О.А. письменно нотариусом давался подробный ответ о выполненных услугах технического и правового характера, без совершения которых выполнение нотариального действия невозможно.

Дополнительно суду апелляционной инстанции также были представлены копии документов, изготовленных, запрошенных нотариусом в рамках нотариального действия, за выполнением которого обратился Койнов О.А. Соответствующие копии были приобщены к делу с согласия Койнова О.А. в порядке п.п. 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно письму Федеральной нотариальной палаты от 17.11.2016 № 4341/03-16-3 « О применении отдельных положений порядка определения предельного размера платы за оказанные нотариусами услуг правового и технического характера» решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24.10.2016 был утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (далее - Порядок), а также установлены предельные размеры за оказание услуг правового и технического характера нотариусами для каждого субъекта Российской Федерации.

Порядок предусматривает, что плата за оказание услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию взимается за каждый объект, независимо от того, выдается ли нотариусом одно или несколько отдельных свидетельств о праве на наследство.

Размеры платы за оказание услуг правового и технического характера нотариусами Новосибирской области на 2020 установлены решением общего собрания членов НП НСО от 13.12.2019.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

С учетом указанной выше позиции законодателя, Конституционного Суда РФ, фактического нотариального действия, за совершением которого обратился Койнов О.А. и фактически выполненной услуги правового и технического характера нотариусом Маловой Л.А., оплата услуги, размер которой рассчитан в соответствии с установленным размером решением общего собрания членом НП НСО от 13.12.2019, что не оспаривается Койновым О.А., является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия.

С учетом приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий нотариуса незаконными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Койнова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи