Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2023 г. гражданское дело по иску военной прокуратуры Читинского гарнизона в защиту законных интересов Жуковой Т. М. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части № 55345 о защите трудовых прав

по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона Мещерякова И.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июня 2023 г., которым постановлено:

В иске военной прокуратуры Читинского гарнизона в защиту законных интересов Жуковой Т. М. (паспорт №), к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН №), войсковой части №55345 о защите трудовых прав - отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Читинского гарнизона 6 февраля 2022 г. обратился в суд с иском в интересах Жуковой Т.М., указывая на то, что в ходе проведенной проверки по её обращению установлено, что материальный истец работает по трудовому договору в войсковой части 55345 в должности заведующей вещевым складом. Заработная плата Жуковой Т.М. установлена ниже МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку дополнительная выплата, начисленная в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала ВС РФ, утв. Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 и премия экономии фонда оплаты труда не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов командира воинской части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени истцу начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом Министра обороны РФ №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда. При этом начисляемая премия по факту осуществляла доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, тогда как начисление премии должно производится дополнительно к начисленной в соответствии с требованиями законодательства заработной плате, а не в ее составе. Ссылаясь на нарушение трудовых прав Жуковой Т.М., прокурор просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работникам в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работникам заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу Жуковой Т.М. задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 13821,88 руб., а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта по 31 декабря 2021 г. в размере 984,03 руб.(т. 1 л.д. 8-17).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент Социальных гарантий МО РФ, ФКУ «ОСК ВВО», Министерство обороны РФ (л.д. 71).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2022 г., с учетом описки, исправленной определением этого же суда от 7 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д.91-94, 151, 204-222).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2022 г. с учетом описки, исправленной определением этого же суда от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 74-84).

10 апреля 2023 г. Жукова Т.М. увеличила исковые требования и просила взыскать с ФКУ «УФО МО РФ» в ее пользу моральный вред 5000 руб. (т. 2 л.д. 105).

Определением от 17 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 55345 (т.2 л.д. 89).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 153-156).

С решением суда не согласился заместитель военного прокурора Читинского гарнизона Мещеряков И.Ю., в апелляционном представлении просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Материальный истец Жукова Т.М., ответчики войсковая часть 55345, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», третьи лица Министерство обороны РФ, Департамент социальных гарантий МО РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

После принятия апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения от заместителя военного прокурора Читинского гарнизона Мещерякова И.Ю. поступил отказ от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июня 2023 г.

Обсудив заявленное ходатайство, об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Согласно абз. 6 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно сообщенным в телефонограмме сведениям, Жукова Т.М. не желает обжаловать состоявшееся по делу решение и просит апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение сторон о согласии с отказом заместителя военного прокурора от апелляционного представления по настоящему делу, прекращении производства по указанному апелляционному представлению, отсутствие возражений со стороны материального истца, судебная коллегия считает возможным принять отказ заместителя военного прокурора Читинского гарнизона Мещерякова И.Ю. от апелляционного представления, и поскольку решение суда иными лицами не обжаловано, прекратить апелляционное производство, возбужденное по его апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять заместителя военного прокурора Читинского гарнизона отказ от апелляционного представления, поданного на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июня 2023 г. по иску военной прокуратуры Читинского гарнизона в защиту законных интересов Жуковой Т. М. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части № 55345 о защите трудовых прав.

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона Мещерякова И.Ю. прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023г.