Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным приказа от <дата>№..., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, предоставлении очередного и дополнительного отпусков, взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании материальной помощи, оплаты за классный чин, премии за первый квартал <.......> года, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В. о законности принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Магаданской области, Управление) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> принят на государственную гражданскую службу . Приказом от <дата>№... освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штатов и уволен <дата> по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Полагая увольнение незаконным, указал, что ответчиком не были предложены все имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации, профессиональному образованию и стажу государственной гражданской службы истца, и не учтено его преимущественное право оставления на работе. Кроме того полагал нарушенным его право на предоставление при увольнении очередного отпуска.

С учетом дополнительно заявленных требований истец окончательно просил признать незаконным приказ об увольнении и восстановить на работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, предоставить очередной и дополнительный ежегодный отпуск, взыскать причитающиеся при предоставлении отпуска единовременную выплату в размере двух месячных окладов в сумме <.......> рублей и материальную помощь в сумме <.......> рублей, взыскать оплату за классный чин за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек; премию за первый квартал <.......> года в размере <.......> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что днем истечения двухмесячного срока по уведомлению от <дата> о предстоящем сокращении и увольнении истца является <дата>, в связи с чем полагает увольнение <дата> преждевременным и незаконным.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2004 года № 29-О и принимая во внимание, что Управление Роскомнадзора по Магаданской области не ликвидировано, каких-либо виновных действий со стороны истца не установлено, полагает, что у ответчика имелась возможность предоставить истцу очередной отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска, при этом днем увольнения считался бы последний день отпуска.

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика оплаты за классный чин за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек и неоспаривании истцом условий дополнительного соглашения об установлении доплаты за классный чин, полагает, что в соответствии с пунктами 12, 13 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года № 113, ответчик обязан был присвоить истцу классный чин сразу после окончания испытательного срока.

Со ссылкой на выплату работодателем в <.......> году премий по итогам выполнения особо важных и сложных заданий в течение месяца, ежеквартально и по результатам работы за год полагает необоснованным вывод суда об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу премию за первый квартал <.......> года.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Магаданской области полагает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в жалобе доводам.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (в редакции, действовавшей до 08 апреля 2013 года - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела, согласно приказу от <дата>№... ФИО1 принят на государственную гражданскую службу с испытательным сроком три месяца (л.д. 8).

В тот же день с истцом был заключен служебный контракт №..., по условиям которого истцу установлено денежное содержание, состоящее из: месячного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 60 % этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным нанимателем; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 30 % от должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением от <дата> раздел 4 служебного контракта, определяющий оплату труда государственного гражданского служащего, дополнен сведениями о том, что с <дата> в денежное содержание истца включен оклад за классный чин государственной гражданской службы (т.д. 1 л.д. 41).

В соответствии с приказом от <дата>№... ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штатов и уволен <дата> по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика оплаты за классный чин за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика присвоить истцу классный чин сразу после окончания испытательного срока судебная коллегия признает несостоятельными, основанными не неправильном (ошибочном) толковании норм федерального законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы. Порядок присвоения и сохранения классных чинов федеральной гражданской службы, соотношение классных чинов федеральной гражданской службы и воинских и специальных званий, классных чинов правоохранительной службы определяются указом Президента Российской Федерации (часть 12 статьи 11 Закона № 79-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года № 113 утверждено Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (далее - Положение).

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что классные чины присваиваются федеральным гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня.

Согласно пункту 5 Положения первый классный чин гражданской службы присваивается федеральному гражданскому служащему, не имеющему классного чина гражданской службы и замещающему должность гражданской службы, по которой производится присвоение классных чинов гражданской службы. При этом в соответствии с пунктом 22 данного Положения при присвоении первого классного чина гражданской службы федеральному гражданскому служащему учитываются воинское или специальное звание, классный чин юстиции, присвоенные федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации.

В пункте 13 данного Положения определены условия присвоения классного чина федеральному гражданскому служащему без соблюдения последовательности и без учета продолжительности гражданской службы в предыдущем классном чине. Общим условием присвоения классного чина федеральному гражданскому служащему является успешное завершение испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после его назначения на должность гражданской службы (абзацы 2 и 3 пункта 13 Положения).

Из системного толкования названных норм следует, что присвоению классного чина в любом случае должно предшествовать обращение федерального гражданского служащего с соответствующим заявлением. Исключение из общего правила присвоения классных чинов составляют только случаи поощрения гражданских служащих за особые отличия в гражданской службе, реализованные в содержании пункта 21 названного Положения.

Положений о безусловном (автоматическом) присвоении федеральному гражданскому служащему классного чина по окончании испытательного срока федеральное законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации не содержит. При решении вопроса о присвоении классного чина учитываются профессиональный уровень лица, успешное завершение им испытания, наличие у него воинского или специального звания, классного чина, присвоенных федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что после окончания срока испытания истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему классного чина (т.д. 1 л.д. 246).

На основании данного заявления и отзыва непосредственного руководителя истца об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) федерального государственного гражданского служащего и о возможности присвоения ему классного чина от <дата> издан приказ от <дата>№... о присвоению истцу классного чина государственной гражданской службы Российской Федерации (т. 1 л.д. 243, 244).

В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение, которым дополнили раздел 4 служебного контракта, определяющего оплату труда государственного гражданского служащего, сведениями о том, что денежное содержание истца с <дата> включает оклад за классный чин государственной гражданской службы (т.д. 1 л.д. 41).

При этом, как установлено судом первой инстанции, по запросу ответчика Главное управление МЧС России по Магаданской области, являющееся прежним местом службы истца, подтвердило наличие у ФИО1 специального звания, дающего ему право на присвоение классного чина гражданской службы на одну ступень выше того классного чина, который должен быть ему присвоен по должности (т.д. 1 л.д. 239, 240).

Учитывая, что классный чин был присвоен истцу <дата> по его письменному заявлению, ранее истец не обращался к ответчику с заявлением о присвоении классного чина, руководителем Управления Роскомнадзора по Магаданской области при решении вопроса о присвоении классного чина оценены успешное прохождение истцом испытательного срока и его профессиональные качества, отраженные в отзыве непосредственного руководителя, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части является правильным.

Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы об обязанности ответчика выплатить истцу премию за первый квартал <.......> года в сумме <.......> рублей.

Согласно статье 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, состоящего из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К числу дополнительных выплат относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (пункт 4 части 5 статьи 50 Закона). При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания (пункт 5 части 2 статьи 51 Закона).

Согласно пункту 5 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи федеральным государственным служащим Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом ответчика от <дата>№..., денежное содержание истца включает премию за выполнение особо важных и сложных заданий, минимальный размер которой составляет два оклада денежного содержания в расчете на год 16,67 % к должностному окладу ежемесячно (т. 2 л.д. 4-8).

Премии за выполнение особо важных и сложных заданий, исходя из сложившейся экономии фонда оплаты труда, могут выплачиваться по итогам выполнения особо важных и сложных заданий в течение месяца, ежеквартально и по результатам работы за год (пункт 8 раздела III Положения). Основания для премирования сотрудников Управления определены пунктом 10 Положения, согласно которому премирование производится с учетом положительных результатов деятельности Управления, личного вклада сотрудника, результатов исполнения гражданскими служащими должностных регламентов, участия в подготовке и организации крупных, социально значимых проектов. Выплата премии производится на основании приказа, подготовленного с учетом письменных предложений руководителей структурных подразделений Управления (пункты 12-15 Положения).

Согласно акту сверки начисления оплаты труда истца в январе ФИО1 начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере <.......> рублей, в <дата> - <.......> рублей, в <дата> - <.......> рублей, по итогам работы за <дата> в <дата> начислено <.......> рублей (т. 1 л.д. 134, 238).

Таким образом, судом установлено, что ответчик производил выплату государственным служащим премии за выполнение особо важных и сложных заданий ежемесячно и по результатам работы за год. Служебный контракт истца и действующие в Управлении Роскомнадзора по Магаданской области локальные акты обязанность работодателя выплачивать сотрудникам данную премию ежемесячно и ежеквартально не устанавливают.

Доказательств, подтверждающих установление истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий в определенном размере, в том числе в размере заявленного требования (<.......> рублей), истцом не представлено. Не имеется в деле и доказательств издания руководителем приказа о поощрении работников и выплате премий по итогам работы за 1 квартал <.......> года.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу премию за первый квартал <.......> года.

Кроме того, исходя из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и раздела III Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи федеральным государственным служащим Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом ответчика от <дата>№..., выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий является правом работодателя, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении данных требований в заявленном истом объеме судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности увольнения с <дата>основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и не влекут отмену судебного решения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданских служащих (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, с <дата> должность истца подлежала сокращению, <дата> истец ФИО1 в установленном законом порядке был предупрежден ответчиком о предстоящем сокращении занимаемой им должности, в течении срока предупреждения - <дата> ему были предложены варианты замещения иных должностей гражданской службы в других государственных органах, приказом от <дата> освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штатов и уволен <дата> (т. 1 л.д. 9,10, 11, 74, 76-79, 89-91).

Поскольку с понедельника - <дата> занимаемая истцом должность исключена из штатного расписания Управления, его увольнение последним рабочим днем марта (<дата>), вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика предоставить истцу очередной отпуск и уволить в последний день отпуска также не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Согласно положениям пункта 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств,ФИО3 был включен в график отпусков на <.......> год с <дата>.

<дата> ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска за отработанное время с <дата> с единовременной выплатой к отпуску материальной помощи и оплатой проезда истцу и его несовершеннолетнему сыну. При этом о реализации им в данном случае права предоставления неиспользованного отпуска с последующим увольнением не заявлял.В связи с тем, что должность истца подлежала сокращению, в удовлетворении указанного заявления ответчиком было отказано.

При таком положении, и принимая во внимание, что предоставление работнику неиспользованного отпуска является правом, а не обязанностью работодателя, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложения на ответчика обязанности предоставить отпуск в натуре.

Иное толкование истцом положений законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для изменения или отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права при соблюдении требований норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит доводы жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова