Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ежегодный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО8

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что Дата изъята в соответствии с трудовым договором Номер изъят была принята на должность продавца консультанта торговой точки «Пивной причал» к ИП ФИО2 в г. Усть-Илимске на 0,5 ставки с установлением часовой тарифной ставки 65 рублей, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 % и районного коэффициента в размере, установленном законодательством РФ, с установлением сменного режима работы семь дней рабочих через семь дней выходных, продолжительностью рабочей недели 44 часа, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска 44 календарных дня. Фактически она работала по графику 7/7, но продолжительность её рабочей смены составляла с 11:00 час. до 23:00 час. с понедельника по пятницу и с 10:00 час. до 23:00 час. в субботу и воскресенье. Дата изъята она была отстранена от работы после проведения ревизии, её рабочее место было закрыто, она была уволена по инициативе работодателя.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконным её отстранение от работы и увольнение с должности продавца консультанта индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскать задолженность по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята за фактически отработанное время с учетом работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время в размере 813 210 рублей 79 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114 000 рублей 92 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула с Дата изъята по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.12.2020 производство по делу в части требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.12.2020, с учетом определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.01.2021 об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда, исковые требования удовлетворены частично. Отстранение от работы признано незаконным. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 80725 рублей 20 копеек недоначисленной заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята , 43924 рубля 59 копеек заработной платы за вынужденный прогул, с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 3 200 рублей судебных расходов; в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 3993 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО8 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил существенные основания для настоящего дела, а выводы суда не были основаны на материалах дела в полном объёме. Полагает, что суд неверно рассчитал размер задолженности по заработной плате истицы, снизив его по документам ответчика, который в одностороннем порядке определил длительность работы. Кроме того, указывает, что суд неправомерно снизил размеры компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом, суд, установив факт невыплаты заработной платы, не вынес частного определения об имеющихся в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаках состава преступления, выразив по данному требованию свою позицию, что является нарушением процессуальных норм.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ИП ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 ТК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем частью 2 статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК РФ.

Постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", действующим в настоящее время, на предприятиях области с 1 января 1993 г. на территории города Усть-Илимска, Усть-Илимского района установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1Дата изъята принята на работу к ИП ФИО2, с ней заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность продавца консультанта на 0,5 ставки, на неопределенный срок, с установлением часовой тарифной ставки в размере 65 рублей, процентной надбавки к заработной плате в размере 50 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районного коэффициента в размере, устанавливаемого законодательством РФ о труде, а также с установлением иных компенсационных выплат (доплат и надбавок), предусмотренных локальными актами работодателя. Работнику устанавливалась продолжительность рабочего времени 44 часа в неделю при сменном графике работы 7/7 в соответствии с графиком сменности. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. При сменном графике рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются сменным графиком работы, который утверждается работодателем. Со сменным графиком работы работодатель обязан ознакомить работника под роспись при приеме на работу, до подписания трудового договора. Изменения сменного графика работы доводятся до сведения работника под роспись до введения их в действие.

Дополнительным соглашением от Дата изъята истцу увеличена часовая тарифная ставка до 74 рублей. Установлена процентная надбавка 50 % в месяц в случае выполнения работником трудовой функции в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Районный коэффициент в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации. Продолжительность рабочего времени для работника составляет 38 часов в неделю при сменном режиме работы 7/7 в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. Работнику установлен режим неполного рабочего времени при суммированном учете рабочего времени. Изменения вступили в законную силу с Дата изъята .

С Дата изъята на основании дополнительного соглашения ФИО1 исполняла обязанности продавца-консультанта на 0,25 ставки. Продолжительность рабочего времени для работника составляет 18 часов в неделю при сменном режиме работы 7/7 в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. Время начала и окончания рабочего дня прописано в правилах внутреннего трудового распорядка.

На основании заявления от Дата изъята и дополнительного соглашения от Дата изъята ФИО1 исполняет свои обязанности на 0,5 ставки. Место работы г. Усть-Илимск. Продолжительность рабочего времени для работника составляет 38 часов в неделю при сменном режиме работы 7/7 в соответствии с графиком сменности. Время начала и окончания рабочего дня прописано в правилах внутреннего трудового распорядка. Изменения вступили в законную силу с Дата изъята .

Согласно записи в трудовом договоре от Дата изъята ФИО1 при трудоустройстве ознакомлена с графиком сменности, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о коммерческой тайне, Положением об организации и оплате труда, Положением о порядке хранения и использования персональных данных.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени, работу в ночное время, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании табеля учета рабочего времени за 2019, 2020 г.г., график сменности, обоснованно пришел к выводу, что общее количество отработанных истцом часов при суммированном учете в 2019 составило 584 часа, в 2020 году – 993 (при 38 час. неделю) и 360 часов (при 18 час. неделю), что в соответствии с производственным календарем не превышает норму рабочего времени в 2019, 2020 г.г. как при 44-часовой, так и при 38-часовой и 18-часовой рабочей неделе. При этом суд указал, что доказательств работы истца в ином режиме, не представлено, истец не давала письменного согласия на работу сверх установленной нормы рабочего времени, соответствующего приказа работодателем не издавалось, сведений о привлечении работника к сверхурочным работам в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд не признает состоятельными доводы ФИО1 относительно продолжительности рабочего времени, поскольку истец ознакомлена с условиями трудового договора, определяющими режим ее рабочего времени, с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем, а потому обязана была их неукоснительно соблюдать, не нарушая трудовую дисциплину.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что она по распоряжению работодателя привлекалась к работе сверхурочно, или что она в письменном виде давала свое согласие на выполнение сверхурочной работы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в рабочие дни. По мнению суда, осуществление работником трудовой деятельности по своей инициативе вне установленного трудовым договором рабочего времени не может признаваться сверхурочной работой, поскольку является нарушением трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет заработной платы истца исходя из установленного минимального размера оплаты труда с Дата изъята в размере 11280 рублей, с Дата изъята в размере 12130 рублей, и с начислением районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 60% (1,6). При этом, установив, что истец осуществляла работу 02-Дата изъята , Дата изъята , 22-Дата изъята , 07-Дата изъята , 01-05.05, Дата изъята , которые в силу статьи 112 ТК РФ являлись нерабочими праздничными днями, и Дата изъята , который в соответствии с Указом Президента РФ от Дата изъята N 354 объявлен нерабочим праздничным днем, обоснованно пришел к выводу об исчислении оплата труда за работу в эти дни в двойном размере и взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 80 725, 20 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая требования ФИО1 о признании ее отстранения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, руководствуясь нормами трудового законодательства пришел к выводу, что поскольку истец была несвоевременно информирована об изменениях существенных условий трудового договора, признал отстранение истца от работы незаконным и взыскании с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 43 924,59 рубля.

Расчет, произведенный судом, является верным, оснований не согласиться с расчетом суда, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 3200 рублей.

На основания ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 993 рубля.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ко взысканию подлежала задолженность по заработной плате в большем размере, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела не имеется допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец по распоряжению работодателя привлекалась к работе сверхурочно, или что она в письменном виде давала свое согласие на выполнение сверхурочной работы.

С доводами апелляционной жалобы о том, что взысканная судом компенсация морального вреда является заниженной, судебная коллегия не может согласиться, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия учитывает, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из совокупности сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств) и других.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенное принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года, с учетом определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года об исправлении описки и арифметической ошибки в решении, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Е.М. Жилкина