Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства в лице руководителя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.06.2022 г., по гражданскому делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному Агентству лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства, Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов", об обязании обеспечить финансированием ежегодные работы по лесоустройству в лесничествах Республики Бурятия, выполнения авиамониторинга, обязании провести лесоустройство

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному Агентству лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства, Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов", об обязании обеспечить финансированием ежегодные работы по лесоустройству в лесничествах Республики Бурятия, выполнения авиамониторинга, обязании провести лесоустройство.

Заявление мотивировано тем, что Республиканским агентством лесного хозяйства было подано в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве на Федеральное агентство лесного хозяйства в связи со вступлением в действие с 01 января 2022г. Федерального закона от 02.07.2021г. №304-ФЗ (ред. 26.03.2022г.) «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и ст.14,16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ »») в соответствии с которым полномочия по проведению лесоустройства возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства. Определением суда от 22.03.2022г. данное заявление было оставлено без удовлетворения. На указанное определение Агентством была подана частная жалоба. Апелляционным определением от 05.05.2022г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2022г. оставлено без изменения. Судом второй инстанции установлено, что вопрос о полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства по проведению лесоустройства в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия судом первой инстанции не разрешался. При таких обстоятельствах оснований для установления процессуального правопреемства между Республиканским агентством лесного хозяйства и Федеральным агентством лесного хозяйства при исполнении решения суда в части проведения лесоустройства в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса не имеется. Изменение законодательного регулирования вопроса о полномочиях государственных органов по проведению на землях лесного фонда лесоустройства не обуславливает вывод о необходимости возложения данных обязанностей в порядке процессуального правопреемства на Федеральное агентство лесного хозяйства. В связи с рассмотрением Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ и Верховным судом РБ указанных заявления и частной жалобы с 28 февраля по 5 мая 2022г. Агентством пропущен процессуальный срок для подачи заявления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, по доверенности, поддержала доводы ходатайства.

В судебное заседание представитель истца Восточно-Байкальский межрайонный природоохранного прокурора, представители заинтересованных лиц федерального агентства лесного хозяйства, ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов" не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 22.06.2022 г. в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе руководитель Республиканского агентства лесного хозяйства в лице руководителя ФИО1 просит определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.02.2013г. по делу №2-235/2013 удовлетворены исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора. Постановлено: Обязать ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства обеспечить финансированием ежегодные работы по лесоустройству в лесничествах Республики Бурятия, где срок таксации составляет более десяти лет, на момент проведения лесоустроительных работ, согласно представленным Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия расчетным потребностям. Обязать ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства обеспечить финансирование выполнения авиамониторинга в лесном фонде Республики Бурятия в объеме, достаточном для осуществления Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия и ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» авиапатрулирования в соответствии с требованиями федерального законодательства, в том числе с п.4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза № 122 от 22.09.1997 г., Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17.11.1997 г., с кратностью авиапатрулирования не менее 1,19. Обязать ответчика Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия в течение пяти лет, начиная с 2013 года, провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам, расположенным на территории Республики Бурятия, где сроки проведенной таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ. Обязать ответчиков Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия и ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» на постоянной основе обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных п.4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза № 122 от 22.09.1997 г., Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17.11.1997 г., с кратностью авиапатрулирования не менее 1,19.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2013 года в части обязания ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства обеспечить финансированием Республиканское агентство лесного хозяйства, ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» ежегодные работы по лесоустройству, выполнению авиамониторинга в лесном фонде Республики Бурятия, отменено. В удовлетворении требований в этой части Восточно-Байкальскому межрайонному природоохранному прокурору отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением суда от 26 сентября 2018г. изменен способ исполнения решения суда, путем: Обязания Республиканское агентство лесного хозяйства обеспечить на постоянной основе выполнение авиамониторинга в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.11.2016г №597, с кратностью авиапатрулирования, определяемой с учетом класса пожарной безопасности в лесах в зависимости от условий погоды и наличия действующих лесных пожаров. Кроме того предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.02.2013г. в части проведения лесоустройства на 6 лет, до 2024 года включительно. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Также установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2022г. заявление Республиканского агентства лесного хозяйства о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 05 мая 2022г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2022г. оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В качестве нового или вновь открывавшегося обстоятельства заявитель указывает на вступление в действие с 01 января 2022г. Федерального закона от 02.07.2021г. №304-ФЗ (ред. 26.03.2022г.) «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и ст.14,16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ »») в соответствии с которым полномочия по проведению лесоустройства возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта, что к уважительным причинам относится факт обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства перечислены в ст.392 ГПК РФ, этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Изменение закона, действовавшего на момент принятия судебного акта не относится ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 20.08.2022 г.

Председательствующий: