Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года по состоянию на 20 июня 2019 года в размере 622 362 рубля 42 копейки, задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2012 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 177 499 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 198 рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано на то, что 26 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 589 953 рубля под 10,9% годовых, на срок по 26 сентября 2023 года. 07 августа 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому ФИО1 получила кредитную карту с лимитом 93 500 рублей. В нарушение условий договоров заемщик платежи в погашение кредита вносила несвоевременно. В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженностей, которое ею не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года по состоянию на 20 июня 2019 года (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 622 362 рубля 42 копейки, в том числе основной долг в размере 621 360 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 38 919 рублей 62 копейки, пени в размере 1 002 рубля 08 копеек. Задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2012 года по состоянию на 15 ноября 2019 года (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 177 499 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 172 837 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 851 рубля 35 копеек, пени в размере 4 662 рубля 47 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в размере 622 362 рубля 42 копейки, из которых 621 360 рублей 34 копейки - основной долг, 38 919 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 002 рубля 08 копеек - пени, задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2012 года в размере 177 499 рублей 87 копеек, из которых 172 837 рублей 40 копеек - основной долг, 20 851 рубля 35 копеек - проценты за пользование кредитом, 4 662 рубля 47 копеек - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 198 рублей 62 копейки.

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской от 26 февраля 2020 года в резолютивной части решения суда исправлена описка в части указания суммы основного долга «582 440 рублей 72 копейки» вместо «621 360 рублей 34 копейки» и «151 986 рублей 05 копеек» вместо «172 837 рублей 40 копеек» (т. 1 л.д. 208).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда полностью отменить. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров и предоставления ей денежных средств. Выписка по счету не является первичным учетным бухгалтерским документом, подтверждающим проведение финансовых операций. Банковский ордер, мемориальный ордер либо платежное поручение суду не представлены. В представленном ею банковском ордере № от 26 сентября 2018 года по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года она указана и как плательщик (кредитор) и как получатель (должник) денежной суммы в размере 589 953 рубля, Банк ВТБ (ПАО) в данном документе не указан. В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Ссылается на то, что при принятии искового заявления судом не были проверены полномочия представителя банка на обращение в суд с иском. Оригиналы документов, обосновывающих исковые требования, суду не представлены. Суд вынес решение по копиям документов, не сличив их с оригиналами. Судом не проверено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Представленные истцом доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются ничтожными. Судом необоснованно изменена территориальная подсудность спора между ней и банком, установленная пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора. Исковое заявление принято судом без оплаты государственной пошлины, поскольку в представленной истцом копии платежного поручения отметки должностных лиц, ответственных за проведение отраженной финансовой операции, отсутствуют. Надлежащим образом оформленный Указ Президента Российской Федерации о назначении на должность судьи Глуховой М.Е. отсутствует. Считает, что Глухова М.Е. была заинтересована в вынесении решения в пользу банка. Считает, что Миасский городской суд Челябинской области является нелегитимной организацией, поскольку Федеральный закон о создании данного суда отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2012 года на основании анкеты-заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов» в офертно-акцептной форме между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). По условиям договора ФИО1 предоставлена международная банковская карта с кредитным лимитом в размере 93 500 рублей. Ежемесячный минимальный платеж установлен в размере 5% от размера задолженности (т. 1 л.д. 48, 49, 50-51).

Тарифами по обслуживанию классической карты ВТБ 24 установлен размер процентной ставки по кредиту в размере 19% годовых, размер пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, пени взимаются от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 52-53).

Подписывая анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов», ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами и Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении расчетной карты представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом между ней и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Также ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязуется неукоснительно их соблюдать (т. 1 л.д. 50-51).

26 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 589 953 рубля под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 12 797 рублей 61 копейка, за исключением последнего платежа (т. 1 л.д. 16-18).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % за день.

Свои обязательства по выпуску кредитной карты с кредитным лимитом в размере 93 500 рублей по договору о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от 07 августа 2012 года, по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 589 953 рубля по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме (т. 1 л.д. 26-28, 48, 68-79).

В нарушение условий договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от 07 августа 2012 года, кредитного договора № от 26 сентября 2018 года обязательства по погашению кредитов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем 14 мая 2019 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате пени (т. 1 л.д. 81, 82-83). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от 07 августа 2012 года по состоянию на 19 июня 2019 года (с учетом штрафных санкций) составила 219 462 рубля 06 копеек, в том числе основной долг в размере 151 986 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 851 рубль 35 копеек, пени в размере 46 624 рубля 66 копеек (т. 1 л.д. 29-47).

Из искового заявления следует, что по состоянию на 19 июня 2019 года сумма задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от 07 августа 2012 года (с учетом снижения штрафных санкций) составила 177 499 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 172 837 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 851 рубля 35 копеек, пени в размере 4 662 рубля 47 копеек (т. 1 л.д. 5-10).

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года по состоянию на 20 июня 2019 года (с учетом штрафных санкций) составила 631 381 рубль 13 копеек, включающая задолженность по основному долгу - 582 440 рублей 72 копейки, процентам за пользование кредитом - 38 919 рублей 62 копейки, пени - 10 020 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 13-15).

Из искового заявления следует, что по состоянию на 20 июня 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № № от 26 сентября 2018 года (с учетом снижения штрафных санкций) составила 622 362 рубля 42 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 621 360 рублей 34 копейки, задолженность процентам за пользование кредитом - 38 919 рублей 62 копейки, пени - 1 002 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 5-10).

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 84-89, 90).

Установив, что ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитным договорам имеется, требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы кредитов ФИО1 в досудебном порядке не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленные Банком ВТБ (ПАО) расчеты задолженности и признав их верными, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в общем размере 622 362 рубля 42 копейки, задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2012 года в общем размере 177 499 рублей 87 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт заключения кредитного договора № от 26 сентября 2018 года, предоставления ответчику кредитных денежных средств в размере 589 953 рубля подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, анкетой-заявлением ФИО1 от 26 сентября 2018 года на получение кредита в размере 589 953 рубля, собственноручно подписанной ФИО1 (т. 1 л.д. 23-24), копией индивидуальных условий кредитного договора № от 26 сентября 2018 года, также собственноручно подписанных заемщиком ФИО1, согласно которым суммой кредита является 589 953 рубля (т. 1 л.д. 16-18), копией выписки по счету ФИО1 №, согласно которой ФИО1 выдан кредит в размере 589 953 рубля (т. 1 л.д. 26-28). Представленные истцом доказательства о заключении кредитного договора, зачислении на счет ответчика ФИО1 суммы кредита последней не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что фактически между банком и ней кредитный договор № от 07 августа 2012 года не заключался, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании карты, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и полностью согласилась, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке (т. 1 л.д. 54-65).

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт обращения ФИО1 в ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов» подтверждается имеющейся в материалах дела анкетой-заявлением ФИО1 от 08 августа 2012 года, в котором ФИО1 просила ВТБ 24 (ЗАО) выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты, предоставить ей кредит в форме овердрафта и установить кредитный лимит в размере не более 50% от подтвержденного среднемесячного дохода (т. 1 л.д. 50-51).

Представленное истцом доказательство об обращении ФИО1 в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов» ответчиком не опровергнуто.

Подписывая заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов», ФИО1 подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами и Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении расчетной карты представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом между ней и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Также ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязуется неукоснительно их соблюдать (т. 1 л.д. 50-51).

Как следует из материалов дела, в рамках договора № от 07 августа 2012 года о предоставлении и использовании банковской карты заемщику ФИО1 ВТБ 24 (ЗАО) был открыт счет № № (т. 1 л.д. 68-79).

Согласно расписке от 07 августа 2012 года ФИО1 подтвердила, что ею по договору № от 07 августа 2012 года получена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) № № с лимитом в размере 93 500 рублей и конверт с соответствующим ПИН-кодом. Одновременно ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 03 июля 2012 года по 03 июля 2042 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ею анкетой-заявлением на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора (т. 1 л.д. 48-49).

Таким образом, установив факт открытия банком банковского счета по карте, факт получения ФИО1 банковской карты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 договора № от 07 августа 2012 года о предоставлении и использовании банковской карты в установленном законом порядке.

Факт использования ФИО1 кредитной карты подтверждается представленными банком доказательствами, в том числе сведениями из расчета задолженности и выписки из лицевого счета за период с 01 января 2013 года по 21 ноября 2019 года по договору № от 07 августа 2012 года о предоставлении и использовании банковской карты, из которых следует, что ФИО1 активно пользовалась данной кредитной картой, получала денежные средства и вносила на данную карту денежные средства (т. 1 л.д. 29-47, 68-79). Представленные истцом доказательства о получении и использовании ответчиком кредитной карты последней не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не было проверено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору договору № от 26 сентября 2018 года, задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2012 года были направлены банком ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81, 82-83).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не получала направленное в её адрес требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка и не лишает истца права требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия представителя банка на предъявление настоящего иска в суд не были проверены судом, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 01 июня 2018 года №, выданная Банком ВТБ (ПАО) ФИО3, подписавшей исковое заявление от имени банка, на представление интересов Банка ВТБ (ПАО) с правом представления интересов Банка ВТБ (ПАО) в судах общей юрисдикции, правом подписания искового заявления и предъявления его в суд (т. 1 л.д. 12).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вынес решение по копиям представленных банком документов, не сличив их с оригиналами, не является основанием для отмены решения суда, поскольку представленные банком документы, в том числе, кредитный договор, анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, расчеты задолженности, выписки из лицевого счета, Устав Банка ВТБ (ПАО), заверены представителем банка ФИО4, действующей на основании доверенности от 01 июня 2018 года №, предоставляющей право на заверение копий представляемых документов (т. 1 л.д. 12). Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было принято судом без уплаты государственной пошлины, является необоснованным.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России № 383-П от 19 июня 2012 года «О Правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пп. 1, 2 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (ПАО) в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления представлено платежное поручение № от 17 июля 2019 года, содержащее все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств размере 9 423 рубля 62 копейки в счет уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а именно: сведения о выполнении платежа, дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, при подаче искового заявления требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный судебный спор рассмотрен Миасским городским судом Челябинской области по правилам территориальной подсудности по месту жительства ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащим образом оформленного Указа Президента Российской Федерации о назначении на должность судьи Глуховой М.Е. является необоснованным.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 (в редакции Указа Президента РФ от 02 февраля 2013 года № 88) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Согласно общедоступной информации на должность судьи Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е. назначена Указом Президента Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 506. Данный Указ опубликован 23 октября 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и содержит все необходимые реквизиты.

Довод апеллятора о заинтересованности судьи Глуховой М.Е. в исходе дела несостоятелен, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что Миасский городской суд Челябинской области является нелегитимной организацией, поскольку Федеральный закон о создании данного суда отсутствует, является несостоятельным. Информация о создании Миасского городского суда Челябинской области размещена на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области в сети Интернет в разделе «История суда» и является доступной для ознакомления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: