Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятияв составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., при секретареАбзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2019 г. в г. Улан-Удэ частную жалобу Жамбалова О.Ч. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2019 г. об оставлении заявления Жамбалова О.Ч. об исправлении описки и арифметических ошибок в решении суда по гражданскому делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2015г. исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22.07.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

27 сентября 2016 г. определением суда произведена замена стороны истца с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

05 сентября 2019 г. от третьего лица Жамбалова О.Ч. поступило заявление о внесении изменений в решение суда в абз.6, где ошибочно указано: «квартира была им (третьим лицом Жамбаловым О.Ч.) продана, однако Б.Г.Г. оплатил только часть ее стоимости 200000 руб., остальные 800000 руб. не отдал». Данное обстоятельство о передаче Жамбалову О.Ч. каких-либо сумм продавцу (собственнику) Жамбалову О.Ч. опровергается содержанием протокола судебного заседания (л.д 165 нижний абзац), и иных доказательств о передаче денежных сумм материалы дела №2-2360/15 не содержат. По существу покупателем Б.Г.Г. были оформлены намерения о продаже в рассрочку квартиры, которые не исполнены в связи с отсутствием оплаты, соответственно до настоящего времени квартира гр. Жамбалова О.С. никому в законном порядке не передавалась (не вручалась). Правильным было написать, что намерения о продаже квартиры в рассрочку по адресу: <...> были оформлены, но покупателем гр. Б.Г.Г. не исполнены, в связи с отсутствием какой-либо оплаты цены за жилище продавца (собственника) гр. Жамбалова О.Ч., поэтому квартира никому не вручалась (не передавалась). Имущественный спор на указанную квартиру продавца (собственника) гр. Жамбалова О.Ч. длится без перерыва, с момента вынесения решения суда по гражданскому делу №2-2360/15, с ошибочно установленными обстоятельствами о получении 200000 руб. в тексте решения суда: «что квартира была им (третьим лицом гр. Жамбаловым О.Ч.) продана, однако Бадмаев Н.Г. оплатил только часть ее стоимости 200000 руб., остальное 800000 руб. не отдал».

Определением суда заявление Жамбалова О.Ч. об исправлении указанной описки в решении суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Жамбалов О.Ч. просит об отмене определения, указывая на необходимость исправления указанной им описки в решении суда, поскольку приведенные им описки являются явными и подлежат исправлению и не влекут за собой изменение или отмену решения суда, учитывая, что решение суда было принято в его пользу.

В силу правила ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что правовых оснований к отмене определения суда жалоба не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Как следует из текста решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2015 г. описки или арифметической ошибки судом допущено не было.

Разрешая заявление Жамбалова О.Ч., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки, поскольку указанные заявителем сведения изменяют существо решения.

Однако таких искажений, неточностей судом не выявлено.

Доводы истца, изложенные в рассматриваемой частной жалобе, являются его мнением по вопросу отражения тех или иных обстоятельств, и не содержат сведений об описках и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.

Руководствуясь, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: