Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2361/2019 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Бьерквисту Константину Николаевичу о взыскании задолженности за потребляемый газ, по апелляционной жалобе Бьерквиста Константина Николаевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился с иском о взыскании с Бьерквиста К.Н. задолженности за потребляемый газ по состоянию на 13.06.2019 в размере 141 551,12 рублей, пеню в размере 19595,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181,29 рублей, указав, что у установленного у ответчика прибора учета на момент проведения проверки истек срок поверки, в связи с чем прибор учета не мог считаться исправным, и стоимость объеме потребленного газа подлежала перерасчету по нормативам потребления в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июля 2019 г., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены. Суд взыскал с Бьерквист Константина Николаевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребляемый природный газ в размере 141551,12 рублей, пени в размере 19595,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181,29 рублей.

В апелляционной жалобе Бьерквист К.Н. просит отменить решение и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, по результатам проведенной впоследствии поверки прибор учета признан исправным, сведения о потребленном газе были предоставлены им газоснабжающей организации после поверки счетчика, являющегося исправным, в связи с чем оснований для расчета задолженности по нормативам потребления у истца не имелось.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежащим отмене в апелляционном порядке по следующим основаниям.

В силу п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 - 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Действительно, в силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В соответствии с п. 25 указанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении ряда условий, в том числе и условия об исправности прибора учета (пп. «г» п. 25 Правил).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ по нормативам потребления без учета показаний газового счетчика, основаны на истечении срока поверки прибора учета, что свидетельствует о неисправности прибора учета и позволяет, по мнению истца, исчислять объем потребленного газа по нормативам потребления (п.п. 28,32 Правил).

Вместе с тем, предусмотренной ч. 1 ст. 543 ГК РФ обязанности абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета корреспондирует и предусмотренная ч. 2 ст. 543 ГК РФ обязанность энергоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии. Так, по смыслу п. 55 Правил на поставщика возлагается обязанность по проверке не реже 1 раза в год газового оборудования, а также приборов учета.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами спорных отношений, срок поверки установленного у истца прибора учета истекал 1 августа 2017 г. (л.д. 44, 52). Проверка установленного у истца газового оборудования и прибора учета, по результатам которой установлен факт истечения межповерочного периода, проводилась 7 июня 2018 г., что следует из представленного истцом суду реестра проверки газовых счетчиков у населения (л.д. 53, 54). При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение энергоснабжающей организацией предусмотренных ч. 2 ст. 543 ГК РФ, п. 55 Правил обязанностей по организации ежегодной проверки газового оборудования и приборов учета до этой даты (7.06.2018 г.). Так, в представленной истцом копии результатов проверки у истца газового оборудования и прибора учета от 7 июня 2018 г., содержатся сведения о наименовании типа прибора учета, дате проведения проверки, дате истечения срока госповерки. В то же время документов о результатах ранее проведенной проверки, содержащих все указанные сведения, в том числе сведения об истечении срока госповерки, истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется и копий адресованных истцу энергоснабжающей организацией квитанций на оплату стоимости ранее потребленного газа, содержащих сведения об истечении срока госповреки газового оборудования.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о ненадлежащем исполнении энергоснабжающей организацией своих обязанностей в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, а также в данном конкретном случае о недобросовестности истца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «Метрогазсерсвис» проведена поверка ранее установленного у истца прибора учета, он признан пригодным, что не оспаривалось сторонами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения, как вынесенного при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу (ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июля 2019г. отменить, вынести новое решение, которым отказать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в удовлетворении исковых требований к Бьерквисту Константину Николаевичу о взыскании задолженности за потребляемый газ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.11.2019 г.