Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2364/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019 удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 692763 руб. 93 коп., взысканы судебные расходы в размере 10127 руб. 64 коп.

22.05.2019 в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга поступило заявление ФИО1 об отсрочке исполнения до 05.05.2021 вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019. В обоснование заявления указано, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (дата рождения ребенка - ДД.ММ.ГГГГ), является многодетной матерью, получает субсидии, иных источников дохода не имеет.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019 ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019 отменить, разрешить вопрос по существу, отсрочить исполнение решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно были отклонены судом первой инстанции. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 05.09.2019 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как указано в пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частях 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП, майором полиции, проходит службу в органах внутренних дел с 01.12.2006 по настоящее время, имеет трех несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с 05.07.2018 по 07.11.2019 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Указанные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019.

Заявленный ФИО1 срок предоставления до 05.05.2021 отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019 не отвечает требованиям разумности и справедливости, также не отвечает требованиям баланса интересов взыскателя и должника.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО1 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что её имущественное положение объективно не позволяет ей исполнить вступившее в законную силу решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019. Имеющаяся в материалах дела справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за февраль 2019 (от 15.03.2019) и справка о среднем доходе ФИО1, выданная Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, за период с 10.2018 по 02.2019 не являются доказательствами, подтверждающими, что имущественное положение ФИО1 объективно не позволяет ей исполнить вступившее в законную силу решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019.

Наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019, не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отсрочке исполнения до 05.05.2021 вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2019.

В частной жалобе ФИО1 не приводится каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом определения.

Определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Н.П. Подкорытова