Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 октября 2020 года гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Юрьев- Польского района на решение Юрьев- Польского районного суда от 08 июля 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования Юрьев- Польский район о признании незаконными действий

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения прокурора Шигонцевой В.А., поддержавшей доводы представления, выслушав возражения представителя администрации муниципального образования Юрьев- Польский район ФИО1 и третьего лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юрьев-Польского района обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район (далее – администрация) о признании незаконными действий по включению ФИО3 в качестве члена семьи в договор социального найма ****, заключенный с ФИО2 и просил обязать администрацию исключить ФИО3 из данного договора в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указал, что ФИО2, её бывший супруг ФИО4 и их дочь ФИО5 (после вступления в брак ФИО6) были зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ****, занимаемой по договору социального найма.

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 16.05.2016 № 571 дом **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 23.01.2020 № 53 ФИО2, ФИО4 ФИО7 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ****.

29.01.2020 между МКУ «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района», действующим от имени собственника жилого помещения (муниципального образования город Юрьев-Польский) и ФИО2 (наниматель) заключен договор **** социального найма в отношении вышеуказанной квартиры.

ФИО4 и ФИО7 включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 09.04.2019 № 422 ФИО7, её супругу и ребенку за счет средств бюджета предоставлена социальная выплата на приобретение жилья по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий».

28.05.2019 ФИО7, её супруг и ребенок по договору купли-продажи приобрели в общую собственность (по **** доли) квартиру по адресу: ****.

По мнению прокурора, ФИО7 оказано двойное содействие в улучшении жилищных условий: предоставлена социальная выплата на приобретение жилья и предоставлена квартира на условиях социального найма.

Кроме того, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и преюдициальное значение фактов, установленных решением Юрьев-Польского районного суда от 10.01.2018 по делу № 2-12/2018, указал, что ФИО7 фактически утратила право пользования квартирой по адресу: ****, поскольку на момент признания дома 53 по ул.Школьная г.Юрьев-Польский аварийным и подлежащим сносу в квартире она не проживала, и её выезд носил постоянный и добровольный характер.

Определением от 19 мая 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 68).

В судебном заседании помощник прокурора Юрьев- Польского района ФИО8 требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации ФИО1 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что предоставление по договору социального найма ФИО2, ФИО4 и ФИО7 квартиры по адресу: **** носило компенсационный характер и осуществлялось в порядке ст.86 ЖК РФ, в связи с чем, принадлежащее ФИО7 на праве собственности жилое помещение учету не подлежало.

Ответчик ФИО7 против удовлетворения иска возражала, полагала решение администрации законным и обоснованным, указала, что непроживание в квартире по адресу: ****, носило временный характер.

Третье лицо ФИО2 поддержала позицию представителя администрации и ФИО7

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО9 поддержали позицию прокурора.

Представитель третьего лица – МКУ«Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района» ФИО10 поддержала позицию представителя администрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Юрьев- Польского района просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО7, третьи лица ФИО4 и МКУ«Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие., судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, её бывший супруг ФИО4 и их дочь ФИО5 (после вступления в брак ФИО6) были зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ****, занимаемой по договору социального найма (л.д. 9-10).

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 16.05.2016 № 571 дом **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12).

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 11.02.2018 № 142 ФИО11 признана нуждающейся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» (л.д. 13).

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 09.04.2019 № 422 В. (супругу ФИО7) за счет средств бюджета предоставлена социальная выплата на приобретение жилья по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий» (л.д. 16-17).

11.04.2019 между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, ООО «****» и В. заключен договор об обеспечении жильем молодого специалиста, предметом которого являлось предоставление за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов государственной поддержки В. на приобретение жилья, при этом последний принял обязательство проработать у работодателя не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты, в противном случае возвратить денежные средства (л.д. 18-20).

Пунктом 2.3 «Положения по реализации мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития агропромышленного комплекса Владимирской области, утвержденной постановлением Губернатора области от 25.09.2012 N 1065» (утв. Постановлением Губернатора Владимирской обл. от 27.03.2014 N 286) предусматривалось оформление жилого помещения в общую собственность всех членов семьи.

28.05.2019 В., его супруга ФИО7 и **** по договору купли-продажи приобрели в общую собственность (по **** доли) квартиру по адресу: ****, стоимость квартиры оплачена в том числе за счет средств социальной выплаты (л.д. 21-26).

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 31.12.2019 № 1794 В. с составом семьи три человека (муж и дочь) снята с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи обеспеченностью общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более учетной нормы (л.д. 14).

Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 23.01.2020 № 53 ФИО2, ФИО4 ФИО7 как гражданам, проживавшим в муниципальной квартире многоквартирного дома, подлежащего сносу, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: **** (л.д. 11).

**** между МКУ «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района», действующим от имени собственника жилого помещения (муниципального образования город Юрьев-Польский) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма **** в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 44-47).

ФИО4 и ФИО7 включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора об исключении ФИО7 из договора социального найма на квартиру по адресу: ****, суд правильно применил нормы материального права, а именно положения статей 86, 89 ЖК РФ, согласно которым если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, а предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Согласно позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья. В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

В силу названных положений закона и сложившейся судебной практики, суд пришел к обоснованному выводу, что квартира по адресу: **** предоставлена ФИО2, ФИО4 ФИО7 на основании статей 86, 89 ЖК РФ взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, поэтому наличие в собственности ФИО7 другого жилого помещения не могло служить основанием для отказа в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что исключение ФИО3 как члена семьи из договора социального найма жилого помещения ****, заключенного между администрацией МО Юрьев- Польский район и ФИО2, не влечет восстановление прав муниципального образования, в чьих интересах заявлен данный иск.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Юрьев- Польского районного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Юрьев- Польского района – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Е.Е. Белогурова,

Н.В. Клокова