Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Гофмана Льва Н. на решение Таврического районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое агентство» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новое агентство» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между ней и ответчиком посредством использования сайта <...> был заключен договор оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства или объектов недвижимости, из числа предоставленных на этом сайте, во исполнение которого она перечислила денежные средства на реквизиты, указанные на сайте ответчика в размере 101 359,04 рублей, в результате чего по условиям предоставления указанной услуги, договор (оферта) бронирования без физических подписей считается заключенным. Текст договора ответчик обязался выслать ей на электронную почту, чего сделано не было.

Согласно договору под бронированием понимается закрепление за ней права в течение 7 дней календарных дней, следующих за днем вынесения ответчику платы за услуги бронирования, подписать с застройщиком договор участия в долевом строительстве конкретного объекта недвижимости, а ответчика гарантировал, что в течение периода бронирования правообладатель не будет предпринимать действий, направленных на реализацию забронированного объекта третьим лицам, не имея на это соответствующих полномочий.

Предметом указанного договора являлось бронирование объекта со следующими проектными характеристиками - корпус Север, этаж 15, условный номер объекта долевого строительства <...>

Полагала, что заключенный с ответчиком договор бронирования является недействительным, поскольку факт исполнения как таковой услуги бронирования установить невозможно.

Несмотря на указанные обстоятельства, ею были поданы заявки в различные банки с целью оформления и получения ипотечного кредита для 100 % оплаты по договору приобретения с застройщиком, но предложенные банками условия кредитования ее не устроили, в связи с чем договор с застройщиком ею заключен не был.

<...> она направила в адрес ООО «Новое агентство» заявление о возврате денежных средств в размере 101 359,04 рублей, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду оказания услуги бронирования в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав, а также на незаконность отказа в удовлетворении ее требований, просила признать договор бронирования, заключенный между ней и ООО «Новое агентство» <...> о предоставлении услуги бронирования недействительным, взыскать с ООО «Новое агентство» денежную сумму 101 359,04 рублей, оплаченную по договору бронирования от <...>, денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя как штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новое агентство» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств факта надлежащего исполнения договора со стороны ответчика. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями спорный договор не был опубликован в свободном доступе для ознакомления на сайте https://level.ru, что свидетельствует о внесении изменений и дополнений на данном сайте к моменту исследования сайта судом и вынесения решения. К тому же услуги по договору бронирования, который опубликован на указанном сайте, оказывает ООО «Открытое агентство», а не ответчик. Также судом не исследован предмет и условия договора бронирования, изложенные таким образом, что надлежащим образом их исполнить невозможно, а также не дана оценка тому факту, что ответчиком не представлены доказательства на представление ему полномочий от застройщика на оказание подобных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новое Агентство» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дополнительно представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац 2 пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу приведенных норм гражданским законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей предусмотрена возможность заключения договора посредством акцепта условий оферты, размещенной в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способом, предусмотренным договором-офертой, в том числе посредством осуществления оплаты по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно указание конкретных действий или деятельности исполнителя (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 779 ГК Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац 1 пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии вышеуказанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с целью приобретения в дальнейшим жилого помещения в строящемся жилом комплексе <...>, посетила сайт «<...>», где размещены сведения о данном жилом комплексе, в результате чего заключила с ООО «Новое агентство» договор оказания услуг по бронированию объектов долевого строительств и объектов недвижимости, предметом которого, в соответствии с Условиями оказания услуг по бронированию, является объект недвижимости, со следующими проектными характеристиками: <...> (л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий оказания услуг по бронированию, исполнитель предлагает заказчику заключить договор возмездного оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства или объектов недвижимости, из числа представленных на сайте «level.ru», а заказчик вправе акцептовать предложение исполнителя путем оплаты предлагаемой услуги, после чего воспользоваться бронированием.

Под бронированием понимается закрепление за заказчиком права в течение 7 календарных дней, следующих за днем внесения исполнителю платы за услугу бронирования подписать с застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительство, входящего в состав такого многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, с указанными в договоре бронирования проектными характеристиками и ценой; или подписать с участником долевого строительства (юридическим и физическим лицом) соглашение об уступке права требования и переводе обязанностей по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства с указанными в договоре бронирования проектными характеристиками и ценой в случае, если на момент заключения договора бронирования в отношении объекта долевого строительства, подлежащего бронированию, заключен договор участия в долевом строительстве с указанным участником долевого строительства; или подписать с собственником объекта недвижимости (юридическим или физическим лицом) договор купли-продажи объекта недвижимости (жилого или нежилого назначения) с указанными в договоре бронирования проектными характеристиками.

В период бронирования исключается возможность для третьих лиц в течение периода бронирования подписать с застройщиком или участником долевого строительства или собственником договор участия в долевом строительстве или соглашение об уступке права требования или переводе обязанностей по договору участия в долевом строительстве или договору купли-продажи объекта недвижимости соответственно в отношении того же объекта долевого строительства или объекта недвижимости.

Бронирование объекта недвижимости предоставляется для принятия заказчиком в течение периода бронирования решения о подписании с правообладателем договора приобретения и последующей государственной регистрации такого договора приобретения.

Информация о застройщике, проекте строительства, проектной декларации, объекте долевого строительства, проекте договора участия в долевом строительстве и иные необходимые сведения, на основании которых заказчик совершил выбор объекта долевого строительства, размещены для всеобщего сведения на сайте «level.ru», а также в Единой информационной системе жилищного строительства. Проект договора приобретения высылается заказчику по запросу. Совершение заказчиком действий по бронированию объекта, в том числе по оплате услуги бронирования, означает, что заказчик ознакомился с указанной информацией, все условия, права и обязанности сторон, изложенные в проекте договора приобретения, заказчику понятны (пункт 1.4 Условий).

В силу пункта 1.5 договора исполнитель действует на основании соглашений о сотрудничестве, заключенных с правообладателями, в соответствии с которыми исполнителю предоставлено право осуществлять бронирование объектов у правообладателя.

Порядок и условия бронирования определены в разделе 2 Условий оказания услуг по бронированию. Так, в силу пункта 2.1 Условий заказчик выбирает объект на сайте «level.ru» посредством кнопки «Онлайн-бронирование», либо переходит на страницу бронирования по ссылке, направленной в адрес заказчика исполнителем. Идентификация заказчика производится посредством указания соответствующих сведений на указанном сайте. Далее заказчик производит оплату услуги бронирования в безналичной форме на сайте «level.ru» с указанием реквизитов банковской карты, в результате чего договор бронирования считается заключенным, а исполнитель обеспечивает бронирование у правообладателя выбранного заказчиком объекта на период бронирования.

Если в течение периода бронирования заказчик не подписал с правообладателем договор приобретения, объект может быть реализован правообладателем любым лицам на любых условиях (пункт 2.4 Условий).

Услуга бронирования признается сторонами оказанной исполнителем и принятой заказчиком в момент оплаты заказчиком услуги бронирования. Стороны пришли к соглашению, что акт оказанных услуг сторонами не составляется (пункт 2.7 Условий).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий цена услуги бронирования составляет 101 359,04 рублей.

В случае невозможности исполнения договора бронирования, возникшей по вине заказчика, услуги исполнителю подлежат оплате в полном объеме. При этом стороны признают, что случаи невозможности исполнения договора бронирования, возникшие по вине заказчика, включают, в числе прочего, не совершение заказчиком действий, направленных на заключение договора приобретения либо отказ заказчика от подписания договора приобретения (пункт 3.3 Условий).

Копией чека ПАО Сбербанк от <...> подтверждено перечисление ФИО1 в пользу ООО «Новое агентство» с использованием карты «<...> денежных средств в размере <...> рублей (л.д. 12).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению ПАО «Совкомбанк» от <...>, банк рассмотрел заявление ФИО1, ФИО3 и принял положительное решение по заявке на получение ипотечного кредита на сумму 16 136 360 рублей на следующих условиях: программа кредитования – новостройка с господдержкой 2020; схема приобретения – ДДУ; расчетная максимальная сумма кредита – 16 136 360 рублей; процентная ставка – 0,01% годовых; срок кредитования – 360 месяцев; первоначальный взнос – 20%; ежемесячный платеж по кредиту – 44 890,68 рублей (л.д. 38).

<...>ФИО1 направила в адрес ООО «Новое агентство» заявление, в котором, ссылаясь на отсутствие одобрений банков выдачи ипотечного кредита с удовлетворяющими ее условиями, просила вернуть денежные средства в размере 101 359,04 рублей по указанным ей банковским реквизитам (л.д. 88).

<...> в ответ на обращение ООО «Новое агентство» указало на отсутствие оснований для возврата денежных средств ввиду оказания обществом услуги бронирования надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 14).

Из открытых интернет источников на сайте «<...>», а также из представленных по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела документов, приобщенных в качестве дополнительных доказательств в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации следует, что застройщиком жилого комплекса <...> является АО СЗ «Инспайр» (строительная компания «<...>»).

<...> между АО СЗ «Инспайр» (застройщик) и ООО «Новое агентство» (агентство) заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является объединение усилий и обеспечение потенциальным клиентам застройщика, который ведет проектирование и строительство многофункционального комплекса жилой застройки с подземной автостоянкой по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, максимально благоприятных условий для принятия решения о заключении договоров долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, агентство самостоятельно от своего имени заключает договоры с лицами, имеющими намерение приобрести в собственность помещения в объекте, в соответствии с которыми будет представлять их интересы перед застройщиком по вопросам бронирования и самостоятельно определяет стоимость своих услуг по такого рода договорам.

Согласно пункту 2.1 договора, агентство обязуется получить от застройщика всю необходимую информацию и материалы, а также постоянно актуализировать имеющиеся у него данные, для того, чтобы качественно и в оговоренные с потенциальными клиентами застройщика сроки оказывать последним виды услуг, как в том числе – осуществлять подбор и предлагать несколько вариантов объектов, удовлетворяющих требованиям потенциального клиента, расположенных по адресу, указанного в пункте 1.1 договора; знакомить потенциальных клиентов со стоимостью объекта и вариантами его оплаты; составлять и оформлять договор бронирования объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями соглашения о сотрудничестве от <...>, ООО «Новое агентство» направило <...> в адрес АО СЗ «Инспайр» уведомление о бронировании за ФИО1 объекта с условным <...> (<...>), в период с <...> по <...> включительно. В связи с чем просило в период бронирования не осуществлять в отношении данного объекта с условным номером <...> действий, направленных на его реализацию в пользу третьих лиц.

Письмом от <...> ООО «Новое агентство» уведомило АО СЗ «Инспайр» о продлении ФИО1 бронирования в отношении объекта с условным номером <...> до <...> включительно.

Согласно информации АО СЗ «Инспайр», направленной <...> в адрес ООО «Новое агентство», застройщик в период с <...> по <...> (с учетом продления) в соответствии с уведомлением агентства о бронировании объекта долевого строительства с условным номером <...>, в пользу ФИО1, не предпринимал каких-либо действий, направленных на реализацию объекта долевого строительства в пользу третьих лиц. Между тем, договор участия в долевом строительстве между застройщиком и ФИО1 по причине уклонения последней от его подписания, заключен не был.

Также в соответствии со сведениями, предоставленными АО СЗ «Инспайр», объект недвижимости, являвшийся предметом договора бронирования, был продан застройщиком <...> на основании договора участия в долевом строительстве <...>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что заключение договора бронирования являлось обязательным условием для заключения в дальнейшем договора участия в долевом строительстве, а также отсутствие доказательств заключения истцом такого договора под влиянием существенного заблуждения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду исполнения ответчиком обязательств по договору бронирования в полном объеме и надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая правовая оценка.

По смыслу ст. 178 ГК Российской Федерации заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из оспариваемого договора оказания услуг бронирования, предметом сделки является услуга ООО «Новое агентство» по бронированию объекта долевого строительства, в отношении которого у истца имелось желание заключить соответствующий договор (долевое участие, уступка права требования и др.). За оказываемую услугу истец оплатила ответчику <...> рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки, дающих основания к признанию сделки недействительной; лица, с которым она заключила договор, не установлено.

Доказательств того, что ООО «Новое агентство» сообщило истцу информацию, не соответствующую действительности, или намеренно умолчало об обстоятельствах, о которых общество должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в материалах дела также не имеется.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дела не содержит условий, возлагающих на ФИО1 обязанность заключить с ООО «Новое агентство» договор на оказание услуг по бронированию объекта с условным номером с2-312 и ущемляющих права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Материалами дела не подтверждено, что заключение договора на оказание услуг по бронированию было инициировано ООО «Новое агентство» и без совершения этой сделки ФИО1 было бы отказано в заключении договора с застройщиком по приобретению объекта недвижимости в <...>.

Напротив, из представленной АО СЗ «Инспайр» в материалы дела информации следует, что у ФИО1 имелась возможность заключить договор участия в долевом строительстве при приобретении объекта с условным номером <...> заключения договора бронирования, посредством менеджера по продажам либо онлайн (посредством сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), либо лично обратиться в офис продаж <...>, и, соответственно, согласовать с менеджером дальнейший порядок действий. Заключение платного договора бронирования не является обязательным этапом приобретения объектов долевого строительства онлайн, в частности, объекта долевого строительства с условным номером <...>

Застройщиком также указано, что объект долевого строительства с условным номером <...>), находящийся по адресу: <...> был продан <...> за <...> рублей на основании договора участия в долевом строительстве <...> от <...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городе Москве <...>.

Анализ представленного АО СЗ «Инспайр» договора участия в долевом строительстве № <...>, заключенный застройщиком <...> с третьим лицом, не содержит в себе информации о том, что бронирование объекта являлось обязательным условием для заключения договора участия в долевом строительстве.

Как следует из представленных ООО «Новое агентство» в материалы дела пояснений, по истечению периода бронирования по договору с ФИО1, ООО «Новое агентство» по своей инициативе дополнительно и бесплатно продлило период бронирования на 7 календарных дней - до <...>, поскольку ожидалось одобрение ипотечного кредита для ФИО1 с целью приобретения ранее забронированного объекта с условным номером с2-312. Однако, несмотря на положительное решение (одобрение ипотечного кредита) ПАО «Совкомбанк» от <...> по заявке ФИО1, последняя уклонилась от заключения договора участия в долевом строительстве с АО СЗ «Инспайр».

В соответствии с пояснениями представителя ФИО1 – ФИО2, данных им как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, истец была заинтересована в объекте долевого строительства и услуге бронирования, поскольку денежных средств на приобретение выбранного ею объекта долевого строительства у нее не имелось, в связи с чем на период, пока она занималась поиском денежных средств, ей было необходимо, чтобы объект за ней был зафиксирован. ФИО1 понимала, что денежные средства, оплаченные ответчику, являются оплатой услуг по бронированию и не будут учтены в счет оплаты стоимости объекта по договору долевого участия в строительстве. ФИО1 не предполагала, что, если она не заключит договор долевого участия, то денежные средства ей будут возвращены. Перечисляя денежные средства в счет оплаты услуг бронирования, истец не имела уверенности, что ей будут предоставлены кредитные денежные средства на приобретение объекта. Истец понимала, что заключение договора бронирования не являлось обязательным условием для дальнейшего заключения договора долевого участия в строящемся многоквартирном доме.

Договор был заключен, исполнен и прекратил свое действие в связи с окончанием срока, а уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом и получено ответчиком после того, как действие договора было прекращено в связи с его исполнением сторонами. При этом предметом заключенного между сторонами договора являлось закрепление за истцом права на приобретение забронированного объекта недвижимости в течение определенного договором срока (до <...>, который в дальнейшем был продлен до <...>), что было выполнено ООО «Новое агентство», вышеуказанный объект с условным номером с2-312 в течение действия договора был забронирован для истца и оставался свободным от прав третьих лиц, в связи, с чем оснований для признания договора бронирования недействительным и взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения договора бронирования со стороны ответчика, не могут быть принят во внимание, поскольку опровергаются дополнительно представленными в материалы дела доказательствами со стороны ответчика и АО СЗ «Инспайр» по запросу суда апелляционной инстанции, приобщенными к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в частности соответствующими уведомлениями о бронировании. Данные доводы сводятся к безосновательному утверждению о том, что обстоятельства исполнения договора подлежат доказыванию иными средствами доказывания. Между тем вывод об исполнении ответчиком договора основан на исследованных доказательствах в совокупности.

Один из руководящих принципов защиты прав потребителей является право потребителя на выбор товара, услуги. Данное право гарантировано гражданам России Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Потребитель имеет право выбрать товар, услугу, исходя из своих потребностей и возможностей.

Заключая договор на оказание услуг по бронированию объекта долевого строительства, истец реализовала свое право на свободный выбор услуги.

Само по себе не заключение договора в отношении выбранного объекта долевого строительства по причине отсутствия факта принятия приемлемой для истца программы кредитования банком не свидетельствует о недостатке качества оказанных услуг или их невыполнении, и также не является основанием для взыскания денежных средств в пользу истца в заявленном ею размере.

При рассмотрении настоящего спора представитель истца последовательно указывал на заинтересованность ФИО1 в услуге по бронированию объекта долевого строительства ввиду отсутствия у нее необходимой суммы денежных средств для заключения договора участия в долевом строительстве, в связи с чем ущемления прав ФИО1 как потребителя применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителя не усматривается.

С учетом указанных стороной истца обстоятельств, не имеют правового значения и ссылки на невозможность онлайн заключить договор долевого участия в строительстве без заключения договора бронирования, поскольку такого намерения и финансовой возможности у ситца не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность исполнения договора со стороны ФИО1 с учетом периода государственной регистрации соответствующего договора, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг по бронированию при бронировании за заказчиком закрепляется право в течение периода бронирования (7 календарных дней) именно подписать соответствующий договор с застройщиком, участником долевого строительства или собственником - договор участия долевого строительства, уступки права требования или купли-продажи объекта недвижимости. Пунктом 2.4 данного договора установлено, что если в течение периода бронирования заказчик не подписал с правообладателем договор приобретения, объект может быть реализован правообладателем любым лицам на любых условиях. Таким образом, ключевым моментом возможности реализации объекта бронирования третьим лицам является именно незаключение соответствующего договора по окончании периода бронирования. В пункте 2.5 договора указано об уведомлении заказчика о том, что договор приобретения подлежит государственной регистрации. Более того, в любом случае после заключения договора приобретения на период его государственной регистрации или регистрации права поведение сторон должно соответствовать принципу добросовестности, который предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском договора на оказание услуг бронирования в открытом доступе на сайте level.ru не имелось, в функционал сайта к моменту рассмотрения настоящего спора были внесены изменения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Исходя из информации, содержащейся на сайте <...> находящегося в открытом доступе в сети Интернет, услуги по бронированию объектов в <...> продолжает оказывать ООО «Новое агентство», в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>

<...>