Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, просила обязать пенсионный орган включить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1. ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях», период работы в качестве дозировщика медицинских препаратов в цехе № готовых лекарственных средств в ЗАО «ПФК Обновление» с 14.01.2009г. по 31.08.2017г., за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной палаты: с 03.08.2009г. по 10.08.2009г., с 10.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 23.08.2013г. по 23.08.2013г., с 29.08. 2013г. по 31.08.2013г., с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2013г., с 07.07.2014г. по 07.07.2014г., с 20.08.2014г. по 22.08.2014г., с 24.08.2015г. по 26.08.2015г., где общая продолжительность трудового стажа составила 8 лет 6 месяцев 16 дней.

Обязать назначить ФИО1 в соответствии с п.1.ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях», досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ЗАО «Производственная фармацевтическая компания Обновление» на должность дозировщика медицинских препаратов в цехе № готовых лекарственных средств, где и продолжает работать по настоящее время.

ЗАО «ПФК Обновление» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в АО «Производственная фармацевтическая компания Объединение».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием были установлены особые условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение. Общая продолжительность трудового стажа в должности дозировщика медицинских препаратов в производстве готовых лекарственных средств (форм) из препаратов и продуктов антибиотиков, то есть на работах с вредными условиями груда, составляет 8 лет 6 месяцев 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1. ч.1. ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было казано в связи с отсутствием документов, подтверждающих требуемый стаж на соответствующих видах работ (не менее 07 лет 6 месяцев работы по Списку №.01.1991г.) и требуемый страховой стаж (не менее 15 лет ).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> не согласно, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что вопрос досрочного пенсионного обеспечения дозировщиков медицинских препаратов, которые заняты на работах, дающих право на досрочную пенсию по Списку №, так и не дающих такого права (маркировка и упаковка укупоренных флаконов), следует рассматривать с учетом пункта 5 разъяснений Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ при документальном подтверждении занятости истицы на работах по маркировке и упаковке 20 процентов рабочего времени, чего в судебном заседании доказано не было.

Кроме того, назначение досрочной страховой пенсии со дня обращения не соответствует требованиям Закона.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представителем УПФ в <адрес> направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 указанного выше закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полным год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подразделом 1 раздела XVIII Списка № право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется работникам химико-фармацевтического производства, занятым в производстве определенных медикаментов, медицинских и биологических препаратов или на работах, связанных с применением или получением определённых продуктов или препаратов, в том числе на работах с применением галоидов и их органических соединений, аминопродуктов, марганца (позиция 11801040).

В перечне процессий указанного подраздела предусмотрены аппаратчики всех наименований и дозировщиков медицинских препаратов (позиция 1180100а-11871).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ЗАО «Производственная фармацевтическая компания Обновление» на должность дозировщика медицинских препаратов в цехе № готовых лекарственных средств, где и продолжает работать по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) обязанности включить истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по староста в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях», периоды трудовой деятельности дозировщиком медицинских препаратов в АО «ПФК Обновление» с 14.01.2009г. по 31.08.2017г., за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной палаты: с 03.08.2009г. по 10.08.2009г., с 10.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 23.08.2013г. по 23.08.2013г., с 29.08. 2013г. по 31.08.2013г., с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2013г., с 07.07.2014г. по 07.07.2014г., с 20.08.2014г. по 22.08.2014г.. с 24.08.2015г. по 26.08.2015г., где общая продолжительность трудового стажа составила 8 лет 6 месяцев 16 дней.

Выводы суда основаны на оценке представленных доказательств, а именно: трудовой книжкой истца, справок АО «ПФК Обновление» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, личной карточки ФИО1, личной картой инструктажа, должностной инструкцией дозировщика от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки теоретических знаний, журнала стажировки на рабочем месте, журнала инструктажа по технологии производства дозировщиков мед.препартатов, подсобных рабочих, журналов учета проведения инструктажа, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, журнала инструктажа по технологии производства мастеров, дозировщиков медпрепаратов, подсобных рабочих, личной карты инструктажа и проверки знаний.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие установленного у истца специального стажа 8 лет 6 мес. 16 дней, общего страхового стажа 15 лет 16 дней, достижение возраста 45 лет, суд первой инстанции пришел к выводу обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) назначить истцу досрочную трудовую пенсию с даты обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условия труда истицы подтверждают особый характер ее работы, постоянную занятость в качестве дозировщика медицинских препаратов в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня во вредных для здоровья условиях в производстве готовых лекарственных средств (форм) из препаратов и продуктов антибиотиков в особых условиях труда ведением технологического процесса при производстве медикаментов, фасование раствора йода, перманганата калия, дающий право истице на льготное пенсионное обеспечение. Данные выводы основаны на норах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что дозировщики могут выполнять работы, предусмотренные для разных профессий: для дозировщиков медицинских препаратов и для укладчиков (упаковщиков), вопрос досрочного пенсионного обеспечения дозировщиков медицинских препаратов, которые заняты на работах, дающих право на досрочную пенсию по Списку №, так и не дающих такого права (маркировка и упаковка укупоренных флаконов), поэтому суду следовало рассматривать вопрос с учетом п. 5 разъяснений Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ при документальном подтверждении занятости на работах по маркировке и упаковке не более 20 процентов рабочего времени, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, данный довод опровергается приведенными выше справками работодателя, уточняющими особый характер работы и условия труда, инструкций по охране труда, а также фотографией рабочего дня дозировщика медицинских препаратов ФИО1 из которых усматривается, что на разлив и упаковку единицы продукции приходится более 80 % времени, что свидетельствует о выполнении истицей трудовой функции дозировщика не мене 80% рабочего времени.

Апеллянт указывает, что документов о закреплении одних дозировщиков за операциями розлива спиртового раствора йода, фасовки перманганата калия, других за операциями маркировки и упаковки флаконов с указанным раствором и калия перманганата на предприятии не имеется.

В должностной инструкции дозировщика медицинских препаратов указано, что он осуществляет процессы дозирования и упаковки лекарственных препаратов маркирует и наклеивает этикетки на первичную упаковку, проводит упаковку и маркировку пачки выполняет обандероливание продукции.

Судебная коллегия полагает, что поскольку «бриллиантовый зеленый» получается в процессе конденсации бензальдегида с диэтиланином, которые дают промежуточное вещество, подвергающееся окислению перекисью марганца или свинца, что дает в итоге карбинольное основание, которое вступает в реакцию со щавелевой кислотой, дающей возможность получить бриллиантовый зеленый, то во время работы с препаратом следует придерживаться стандартных правил безопасности, предусмотренных для работы с химическими реактивами, в том числе следует избегать попадания в глаза или на слизистые оболочки, а при попадании внутрь организма, большое количество вещества может стать причиной токсического поражения (ГОСТ ТУ 6-09-4278-76). При этом, обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных условиях или профессиях, лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление документов не является виной гражданина, и не может являться основанием для ущемления его социальных и конституционных прав.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствие документов, подтверждающих факт участия истца в химико-фармацевтическом и фармацевтическом производстве, необходимом для назначения пенсии на соответствующих видах работ, являются несостоятельными. С ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ПФК Обновление» установлены особые условия труда, дающие право истцу на льготное пенсионное обеспечение.

Продолжительность трудового стажа истца в спорные периоды работы в должности дозировщика медицинских препаратов, то есть на работах с вредными условиями труда, составляет 08лет 6 месяцев 16 дней и страховой стаж свыше 15 лет.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно обязал пенсионный орган назначить истице пенсию со дня обращения за ней, так как спорные периоды зачтены в ее в специальный стаж только решением суда, в связи с чем, назначение истице пенсии с момента обращения не соответствует нормам закона, является ошибочным.

Так согласно ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, «если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу, руководствуясь положениями ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях», назначив истице пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы, аналогичные возражениям, заявленным ответчиком в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для его отмены согласно ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи