Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Григорьева Виктора Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Григорьева Виктора Александровича к Григорьеву Александру Викторовичу, Григорьевой Лилии Николаевне, «Торговый дом «Торгсервис» о признании недействительными сделок, об истребовании имущества отказать».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.А. с учетом уточнения исковых требований обратился с иском к Григорьеву А.В., Григорьевой Л.Н., ООО «Торговый дом «Торгсервис» о признании недействительными сделок – договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения нежилого здания по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 48:20:0044506:693, площадью 1606,8 кв.м., заключенного между Григорьевой Л.Н. и Григорьевым А.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения нежилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 48:20:0045101:958, заключенного между Григорьевой Л.Н. и Григорьевым А.В., договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 48:20:0045101:958, заключенного между Григорьевым А.В. и ООО «Торговый дом «Торгсервис», об истребовании имущества от ответчиков Григорьева А.В., ООО «Торговый дом «Торгсервис». В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоит в браке с Григорьевой Л.Н. более 50 лет, имеют двоих детей: Григорьева А.В. и Бачурину (Григорьеву) И.В. Нежилое здание по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 48:20:0044506:693, площадью 1606,8 кв.м., и нежилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 48:20:0045101:958 является совместно нажитым имуществом супругов Григорьева В.А. и Григорьевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подготавливая пакет документов на отчуждение указанных объектов недвижимости, Григорьев В.А. заказал выписки из ЕГРН и обнаружил, что указанные объекты недвижимости ему не принадлежат, а были подарены Григорьевой Л.Н. сыну Григорьеву А.В, а в последующем нежилое помещение по адресу: г. Липецк, пр-кт Победы, д. 20, пом. 3, с кадастровым номером 48:20:0045101:958, продано Григорьевым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Торгсервис». Нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>А с кадастровым номером 48:20:0044506:693, площадью 1606,8 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО «Агроторг» сроком на 7 лет. Упомянутые договоры дарения заключены супругой без нотариально удостоверенного согласия истца, что делает указанные сделки недействительными. Просил также обязать Григорьева А.В. возвратить Григорьевой Л.Н. нежилое здание по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № площадью 1606,8 кв.м, стоимостью 6911071,75 руб., обязать ООО «Торговый дом «Торгсервис» возвратить Григорьеву А.В. нежилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 48:20:0045101:958, стоимостью 1417892,61 руб., обязать Григорьева А.В. возвратить Григорьевой Л.Н. нежилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 48:20:0045101:958, стоимостью 1417892,61 руб., взыскать с Григорьева А.В. в пользу Григорьева В.А. расходы на уплату госпошлины в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Худяков Е.М. не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца Худяков Е.М. заявленные требования поддержал.

Ответчики Григорьева Л.Н., Григорьев А.В., представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица ООО «Агроторг» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Григорьева А.В. по доверенности Кремнева Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец знал о совершении спорных сделок, дал свое согласие на их заключение, о чем имеются удостоверенные нотариусом согласия. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Торгсервис» Григорьев Г.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Григорьев В.А. просил отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение фактических обстоятельств дела.

Выслушав представителя истца Григорьева В.А. адвоката Лялякину Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Григорьева А.В. – Кремневу Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из материалов дела следует, что истец Григорьев В.А. состоит с ответчиком Григорьевой Л.Н. в браке, в период которого супругами нажито имущество: нежилое здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером 48:20:0044506:693, площадью 1606,8 кв.м., нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером 48:20:0045101:958, зарегистрированное на имя Григорьевой Л.Н. Данные обстоятельства никем по делу не оспаривались.

На основании представленных копий материалов реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Л.Н. (даритель) и Григорьевым А.В. (одаряемый) заключен договор дарения нежилого здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 256-257) и ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор дарения нежилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 48:20:0045101:958 (т. 2 л.д. 112-113). Государственная регистрация права собственности за одаряемым по обеим сделкам произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «Торговый дом «Торгсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, пом. 3, с кадастровым номером 48:20:0045101:958 (т. 2 л.д. 129-131). Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая Григорьеву В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из доказанности факта заключения оспариваемых сделок при наличии нотариально удостоверенного согласия супруга на их совершение. Так, ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым В.А. было дано Григорьевой Л.Н. как согласие на передачу в дар Григорьеву А.В. нежилого здания по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 255), так и согласие на дарение нежилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, пом. 3 (т. 2 л.д. 111). Названные согласия оформлены в виде отдельных документов, содержат конкретное наименование объектов недвижимости, в отношении которых они даны, удостоверены нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО4<адрес>ФИО14 и зарегистрированы в реестре за № и 2-886 соответственно.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по мотиву отсутствия согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества, а также заключенного впоследствии договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, пом. 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, принимая во внимание положения статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания состоявшихся в 2016 года сделок.

С решением суда об отказе в иске судебная коллегия согласна.

Довод жалобы о том, что истец не был извещен о дате судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела конвертам судебные извещения направлялись Григорьеву В.А. как по адресу регистрации в <адрес>, так и по указанному в исковом заявлении адресу для корреспонденции в <адрес> (т. 2 л.д. 171, 183), однако возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Вместе с тем, направленная в адрес истца телеграмма об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ вручена Григорьеву В.А. лично (т. 2 л.д. 168).

Поскольку в ходе разбирательства в суде первой инстанции факт подписания Григорьевым В.А. согласий от ДД.ММ.ГГГГ на заключение Григорьевой Л.Н. договоров дарения спорных объектов недвижимости с Григорьевым А.В. не оспаривался, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось, несмотря на соответствующие разъяснения суда (т. 2 л.д. 164-165), судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для назначения такой экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Григорьева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь