Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности копий документов, возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности копий документов, возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2019 года заявитель обратился к нотариусу Калининского нотариального округа Тверской области ФИО2 за совершением нотариального действия по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них: диплома №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кыргызским национальным университетом им. Жусупа ФИО3, трудовой книжки №, свидетельства Федерального государственного учреждения «Центр международной образовательной деятельности (Интеробразование)» №, письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№/н-а. При этом копии документов, требующих нотариального свидетельствования их верности оригиналам, изготовлены, прошиты заявителем самостоятельно и соответствовали требованиям к нотариально оформляемому документу, установленных статьей 45.1 Основ. Одновременно с представлением документов, заявитель поставил нотариуса в известность о том, что отказывается от дополнительных услуг правового и технического характера, а также от их оплаты.

Нотариус отказал заявителю в совершении нотариальных действий, мотивируя свой отказ необходимостью оплаты заявителем услуг правового и технического характера в независимости от их оказания. При этом нотариус сослался на то, что размер платы за оказание нотариусами Нотариальной палаты Тверской области услуг правового и технического характера на 2019 год утвержден решением внеочередного общего собрания членов нотариальной палаты 17 декабря 2018 года протокол №.

27 сентября 2019 года заявитель написал и подал нотариусу ФИО2 заявление о свидетельствовании верности копий документов, указанных выше и представленных нотариусу.

02 октября 2019 года заявителю вручено постановление (исх. №) об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель находится в экономически малообеспеченном положении, так как является пенсионером и в настоящий момент пенсия является единственным источником к существованию, в связи с чем не имеет возможности оплачивать неправомерно навязываемые и ненужные ему услуги правового и технического характера, которые успешно может выполнить сам. Полагает, что отказ в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности представленных им копий документов, является незаконным и нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная палата Тверской области.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал поданное им заявление по приведенным в нем доводам и основаниям, настаивал на удовлетворении предъявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус Калининского нотариального округа Тверской области ФИО2 и представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Тверской области по доверенности Осенняя Е.А. предъявленные ФИО1 требования не признали, полагая их необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое решение вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, выраженного в неправильном их толковании и применении.

Из письма Министерства финансов РФ от 19 января 201 года № и ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что к услугам правового характера относится составление проектов заявлений, договоров, доверенностей и иных документов, а к услугам технического характера относится распечатка, ксерокопирование, набор текста, изготовление выписок. Осуществления таких услуг в отношении истца нотариусом не требовалось, поскольку истец представил нотариусу оригинал документа и его ксерокопию, от услуг ксерокопирования истец отказался.

Апеллянт полагает, что роспись нотариуса, постановка печати нотариуса, внесение соответствующих данных в реестр нотариуса, осмотр документов заявителя, в том числе операция сличения копии документа с оригиналом не может рассматриваться в качестве оказания услуги правового или технического характера, поскольку это входит в само нотариальное действие, за которое законом уже установлена госпошлина.

От нотариуса ФИО2 и Президента Нотариальной палаты Тверской области ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя Нотариальной палаты Тверской области ФИО5, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, нотариус Калининского нотариального округа Тверской области ФИО2 является нотариусом, занимающаяся частной практикой (на основании приказа Управления юстиции Тверской областной администрации «О назначении на должность частного нотариуса ФИО2» № от 19 мая 1998 года), осуществляет свою деятельность на основании лицензии <данные изъяты>, выданной Отделом юстиции администрации Тверской области от 05 ноября 1993 года.

27 сентября 2019 года ФИО1 устно, а впоследствии посредством подачи письменного заявления, обратился к нотариусу ФИО2 по вопросу свидетельствования копий документов и выписок из них: диплома № выдан 19 апреля 2003 года Кыргызским национальным университетом им. Жусупа ФИО3, трудовой книжки №, свидетельства Федерального государственного учреждения «Центр международной образовательной деятельности (Интеробразование)» №, письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20 августа 2007 года №, предварительно изготовив ксерокопии указанных документов, прошив (скрепив) их самостоятельно. Одновременно ФИО1 поставил нотариуса в известность об отказе от дополнительных услуг правового и технического характера, а также от их оплаты.

В тот же день нотариус ФИО2 устно отказала заявителю в совершении нотариальных действий, так как кроме оплаты нотариального тарифа 10 рублей за 1 страницу документа, заявитель отказался оплачивать дополнительную услугу правового и технического характера (УПТХ) в размере нижней границы - 10 рублей за страницу копии (выписки), установленной решением общего собрания членов Нотариальной палаты Тверской области на 2019 год.

02 октября 2019 года нотариусом ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по свидетельствованию копий документов. Отказ мотивирован тем, что совершение нотариальных действий без получения оплаты УПТХ является нарушением статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, финансовой основой реализации их обязанностей и полномочий выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.

Так, согласно ч. 7 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № (далее по тексту – Основы), размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Согласно ст. 45 Основ, при свидетельствовании верности копий документов нотариус в случае предоставления документов на бумажных носителях проверяет, не имеют ли они подчисток и приписок, зачеркнутых слов или иных не оговоренных исправлений, чем они исполнены, является ли текст легко читаемым, обеспечена ли целостность документа, состоящего из нескольких листов.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» на Федеральной нотариальной палате лежит обязанность утвердить порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, установить предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации и прочее.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 24.10.2016г. № с изменениями) утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которым среди прочего предусмотрено, что размер платы за оказание услуг правового и технического характера ежегодно утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации и подлежит применению с 1 января следующего года.

17 декабря 2018 года на внеочередном общем собрании членов Нотариальной палаты Тверской области было принято решение об утверждении платы за оказание нотариусами Нотариальной палаты Тверской области услуг правового и технического характера на 2019 год.

Плата за оказание услуг правового и технического характера свидетельствование верности копий документов, а также выписок из них, установлена пунктом 42 указанного решения и составляет 60 рублей за страницу копии (выписки). В то же время, если документ самостоятельно изготовлен клиентом и не требует внесения исправлений, размер УПТХ уменьшается на сумму 50 рублей.

Соответственно, размер УПТХ для истца, подготовившего копии документов, требующих нотариального свидетельствования их верности оригиналам, самостоятельно, размер УПТХ составляет 10 рублей за страницу копии (выписки).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что выполнение действий правового и технического характера возложено на нотариуса Основами и нормативными актами, принятыми уполномоченным органом в пределах компетенции. Стоимость УПТХ включается в размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, и является его неотъемлемой составляющей.

Таким образом, лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий, не могут освобождаться от взимания платы за УПТХ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий нотариуса, отказавшего заявителю в совершении нотариального действия ввиду отказа последнего от оплаты УПТХ, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявленных ФИО1 требований находит обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылка на неправильное применение норм материального права, свидетельствует об ином толковании положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи