Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минниковой Дарьи Александровны к ООО «Центр газовых услуг» о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения квартиры, обязании восстановить газоснабжение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов

с апелляционной жалобой ответчика ООО «Центр газовых услуг» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя ответчика ООО «Центр газовых услуг» Коноваловой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Минниковой Д.А. – Таршина Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минникова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр газовых услуг», указав, с учетом уточнения требований, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> которая подключена к централизованному источнику газоснабжения для целей подогрева воды и приготовления пищи (в квартире установлен газовый котел для подогрева воды и газовая плита). В декабре 2020 года она решила провести работы по установке нового газоиспользующего оборудования в своей квартире с заменой индивидуального прибора учета газа и выполнением перемонтажа внутреннего газопровода в связи с планируемым переустройством квартиры. Для этих целей она заключила с ОАО «Калининградгазификация» договор на ведение строительного контроля за строительством системы газоснабжения и газопотребления № 427 от 10.12.2020 и договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома (ВКГО) от 22.12.2020. 28.12.2020 она заключила с ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. 18.11.2020 ОАО «Калининградгазификация» было сформировано техническое задание, а <данные изъяты> разработана рабочая документация. 18.12.2020 строительно-монтажная организация <данные изъяты> составила акт № 1 визуального и измерительного контроля качества сварных швов внутреннего газопровода, по которому не было выявлено дефектов. 23.12.2020 представителями <данные изъяты> и ОАО «Калининградгазификация» составлен акт испытания вводного и внутреннего газопровода на герметичность, по которому газопровод выдержал испытание на герметичность и считается пригодным к эксплуатации. 25.12.2020 работы по строительству системы газопровода к ее квартире были завершены и результат был принят в установленном законом порядке. В составе указанных работ специалистами была произведена замена подводящей газовой трубы в ее квартиру. 18.01.2021 она заключила с ОАО «Калининградгазификация» договор на оказание услуг (выполнение работ) по установке (замене) прибора учета расхода газа и иные услуги (работы). 25.01.2021 ею был утвержден проект переустройства и перепланировки квартиры, выполненный <данные изъяты> 30.01.2021 она в установленном порядке обратилась в администрацию ГО «Город Калининград» для получения разрешения на выполнение переустройства, включая работы по переходу с центрального отопления на автономное. По состоянию на конец января 2021 года ее квартира была подключена по прежней схеме газоснабжения, замена газоиспользующего оборудования еще не проводилась, хотя система газопроводов была к этому подготовлена в установленном порядке; отопление в квартире осталось централизованным. 29.01.2021 она обнаружила, что установленная газовая труба к ее квартире срезана с установкой заглушки на трубе, чем прекращено газоснабжение квартиры. О прекращении газоснабжения квартиры ее не уведомляли. В ходе телефонного разговора сотрудник ООО «Центр газовых услуг» сообщил, что общество своими силами демонтировало газовую трубу по причине самовольного характера переустройства в отсутствие согласования этих работ с ответчиком, поскольку ООО «Центр газовых услуг» является организацией, которая на основании договора с управляющей организацией ООО «Северо-Западная управляющая компания» осуществляет техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (ВДГО). В результате действий ответчика она с малолетним ребенком не смогла проживать в квартире ввиду отсутствия в ней горячей вода и газа для приготовления пищи. Считает, что у ответчика не имелось оснований для отключения подачи газа, при этом ответчиком был нарушен порядок отключения газа от квартиры. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Минникова Д.А. просила признать действия ООО «Центр газовых услуг» по прекращению газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и демонтажу газовой трубы, ведущей в указанную квартиру, незаконными; обязать ООО «Центр газовых услуг» возобновить газоснабжение квартиры; обязать ООО «Центр газовых услуг» возместить причиненный имуществу вред путем восстановления за свой счет газовой системы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установить для ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день в случае неисполнения судебного решения по данному делу в установленный срок; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года исковые требования Минниковой Д.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Центр газовых услуг» по прекращению газоснабжения квартиры <адрес> путем демонтажа газовой трубы, ведущей в указанную квартиру. На ООО «Центр газовых услуг» возложена обязанность в течение двух недель с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения за свой счет восстановить газоснабжение квартиры <адрес>. Установлена для ООО «Центр газовых услуг» судебная неустойка на случай неисполнения настоящего судебного решения в установленный срок в размере 500 руб. в день. С ООО «Центр газовых услуг» в пользу Минниковой Д.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Центр газовых услуг» просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Суд не учел то, что истцом без разрешения администрации выполнены работы по самовольному переоборудованию квартиры, так как произведена замена отопления и оборудования, в связи с чем судом не применены положения ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Ответчик не участвовал в приемке и поверке газовой трубы, поэтому имелись основания для прекращения газоснабжения квартиры с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью жильцов дома. Указывает, что ОАО «Калининградгазификация» не имело права на производство работ по врезке газовой трубы без включения ответчика в состав комиссии. Настаивает на том, что фактически испытания газопровода не проводились, что являлось угрозой возникновения аварии. Обращает внимание на то, что истцом не соблюден установленный законом порядок перехода на индивидуальное отопление. Указывает, что без разрешения на переустройство невозможно возобновить подачу газа в квартиру.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Минникова Д.А. в лице представителя Таршина Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Минникова Д.А., третьи лица ООО «Северо-Западная управляющая компания», ОАО «Калининградгазификация», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Минникова Д.А. с 28 мая 2020 года на основании договора купли-продажи является собственником квартиры площадью № кв. м по адресу: <адрес>, расположенной на 1-м этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> от 01.07.2016 принято решение о выборе непосредственного способа управления домом и о заключении договора на оказание услуг по обслуживанию общего имущества дома с ООО «Северо-Западная управляющая компания».

01.02.2020 между ООО «Северо-Западная управляющая компания» (заказчик) и ООО «Центр газовых услуг» (исполнитель) заключен договор № 8-ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в том числе в доме <адрес>

В доме <адрес> централизованное газоснабжение на цели подогрева воды и пищеприготовления; водопровод и отопление централизованные, при этом фактически услугу по отоплению оказывает войсковая часть Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

По сведениям ОАО «Калининградгазификация» 9 квартир из 12 квартир дома в настоящее время переведены на автономную систему отопления с использованием двухконтурных газовых котлов.

18.11.2020 ОАО «Калининградгазификация» выдало Минниковой Д.А. техническое задание № 25773 на установку газоиспользующего оборудования с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода, в связи с планируемым переустройством. В условиях подключения указано, что оно производится к существующему внутреннему газопроводу жилого дома <адрес>, при необходимости в проекте предусмотреть замену газопровода от первого отключающего устройства в квартире №

На основании данного технического задания, а также акта № 111 от 27.11.2020 о техническом состоянии дымовых и вентиляционных систем ООО «ГАЗСМ-Проект» разработан и 27.11.2020 согласован с СЭДГО ОАО «Калининградгазификация» проект по замене газоиспользующего оборудования в квартире в связи с ее планируемым переустройством. Проект предусматривал замену внутриквартирных газопроводов (труб), запорных устройств, с переподключением существующей газовой четырехкомфорочной плиты, установку нового счетчика, а также установку в помещении кухни настенного двухконтурного газового котла для целей горячего водоснабжения и отопления, а также замену существующей газовой трубы диаметром 15 мм от межэтажного газового стояка, расположенного в подъезде дома, подающей газ в квартиру № на трубу диаметром 20 мм, без изменения схемы ее прохождения.

10.12.2020 Минникова Д.А. заключила с ОАО «Калининградгазификация» договор № 427 на ведение строительного контроля за строительством системы газоснабжения и газопотребления.

18.12.2020 <данные изъяты> составлен акт № 1 визуального и измерительного контроля качества сварных швов внутреннего газопровода об отсутствии дефектов.

23.12.2020 <данные изъяты> и ОАО «Калининградгазификация» составлен акт испытания вводного и внутреннего газопровода на герметичность, по которому газопровод выдержал испытание на герметичность и считается пригодным к эксплуатации.

25.12.2020 специалистом ОАО «Калининградгазификация» выдана справка о готовности к вводу в эксплуатацию газифицируемого объекта – квартиры <адрес>, на основании которой 25.12.2020 составлен акт приемки законченного строительством объекта газопотребления с участием Минниковой Д.А., представителей <данные изъяты>, <данные изъяты> и ОАО «Калининградгазификация», в котором отражено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011.

22.12.2020 Минникова Д.А. заключила договор с ОАО «Калининградгазификация» о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома (ВКГО).

28.12.2020 Минникова Д.А. заключила договор с ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

18.01.2021 Минникова Д.А. заключила с ОАО «Калининградгазификация» договор на оказание услуг (выполнение работ) по установке (замене) прибора учета расхода газа и иные услуги (работы), в том числе по подключению внутриквартирного газового оборудования к внутридомовой сети газопротребления. Акт приемки-сдачи выполненных работ по данному договору составлен 18.01.2021.

25.01.2021 по заказу истца <данные изъяты>» разработан проект переустройства и перепланировки квартиры <адрес>.

30.01.2021 Минникова Д.А. обратилась в администрацию ГО «Город Калининград» за получением разрешения на проведение работ по перепланировке и переустройству квартиры.

Решением комитета территориального развития и строительства администрации ГО «Город Калининград» от 08.02.2021 в согласовании переустройства и перепланировки помещения Минниковой Д.А. было отказано в связи с предоставлением ею технического паспорта по состоянию на 11.02.2014, в котором уже имеются сведения о выполненном переустройстве квартиры.

04.05.2021 Минникова Д.А. вновь обратилась в администрацию ГО «Город Калининград» за получение муниципальной услуги по согласованию переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры № с предоставлением дополнительных документов.

22.01.2021 ООО «Центр газовых услуг» направило в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ОАО «Калининградгазификация» и ООО «Северо-Западная управляющая компания» уведомление о приостановлении газоснабжения в квартире <адрес> по причине самовольного переустройства внутриквартирного газопровода с отключением от центрального отопления, в котором указано, что произведена врезка во внутридомовой газопровод, о которой эксплуатирующая организация (ООО «Центр газовых услуг») не уведомлена, испытания на герметичность газопровода не проводились, разрешительная документация на переустройство в управляющей компании отсутствует.

Получение данного уведомления ОАО «Калининградгазификация» оспаривало, в том числе в письме от 15.02.2021; ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «Северо-Западная управляющая компания» получение уведомления от 22.01.2021 подтвердили. В частности, 11.02.2021 ООО «Северо-Западная управляющая компания» направила ответ на обращение Минниковой Д.А. от 09.02.2021 о поступлении указанного уведомления от ООО «Центр газовых услуг».

29.01.2021 истцом было обнаружено отключение ее квартиры от газоснабжения путем обрезки вводной газовой трубы в подъезде дома и установки заглушки, в связи с чем в тот же день она обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД по Центрального району г. Калининграда и в прокуратуру области.

В обоснование законности своих действий ответчик ссылался на подпункт «е» пункта 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), указывая, что имело место несанкционированное подключение внутриквартирного газового оборудования квартиры № 2 к газораспределительной сети.

Не соглашаясь с наличием основания приостановления подачи газа, предусмотренного подп. «е» п. 77 Правил № 410, суд, руководствуясь ст.ст. 2, 7, 17, 23.2, 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, исходил из того, что замена специализированной организацией на основании рабочей документации существующей газовой трубы диаметром 15 мм от межэтажного газового стояка, расположенного в подъезде дома, подающей газ в квартиру № на трубу диаметром 20 мм, без изменения схемы ее прохождения не может быть расценена как несанкционированное подключение, поскольку квартира ранее в установленном законом порядке была подключена к сети газопотребления для целей подогрева воды и пищеприготовления, а также того, что внутриквартирное газовое оборудование подключено к внутридомовой сети газопотребления, а не к газораспределительной сети, под которой понимается единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Предусмотренных подп. «а-д» п. 77 Правил № 410 оснований, возлагающих на ответчика обязанность приостановить подачу газа в квартиру истца, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Суд также пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения газоснабжения квартиры истца, предусмотренные положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), вследствие авариных ситуаций в газораспределительной сети или на внутридомовом или внутриквартирном газовом оборудовании, наличия заключений о создании угрозы возникновения аварии, предусмотренных п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07. 2008.

Отклоняя доводы ответчика о праве приостановления подачи газа в квартиру без предварительного уведомления истца на основании пункта 78 Правил № 410, суд исходил из того, что ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им было установлено нарушение нормативных требований при переустройстве внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, установлена возможность возникновения аварийной ситуации, угрозы жизни и здоровью граждан, имела место в квартире истца утечка газа, при том, что ранее квартира была газифицирована и ее оборудование отвечало нормативным требованиям; обследование квартиры истца и установленного в ней газового оборудования и газовых сетей ответчиком непосредственно перед приостановлением подачи газа не проводилось, хотя такая возможность у него имелась; акт о приостановлении подачи газа ответчиком не составлен; ответчиком не доказано, что замена газопровода в квартиру истца от общедомового стояка была выполнена с нарушениями установленных правил и представляет угрозу безопасности жильцам дома.

Судом учтено, что все вышеуказанные работы были произведены силами специализированной организации, имеющей допуск к производству соответствующих работ, на основании утвержденного проекта, технического задания ОАО «Калининградгазификация» и под контролем данной организации, которая имеет все необходимые полномочия, в том числе по техническому обследованию газопроводов и контролю качества сварных соединений. Все выполненные работы по их завершению приняты комиссионно в установленном порядке, соответственно, угрозы общему имуществу многоквартирного дома, жизни и здоровью жильцам дома, правам и законным интересам ответчика не создали.

Кроме того, суд также учел, что квартира подключена к централизованной системе отопления, переход на отопление газоиспользующим оборудованием не реализован.

Поскольку у ответчика отсутствовали фактические и правовые основания для прекращения подачи газа в квартиру истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ООО «Центр газовых услуг» по прекращению газоснабжения квартиры <адрес> путем демонтажа газовой трубы, ведущей в указанную квартиру, и возложил обязанность на ответчика за свой счет в течение двух недель с даты вступления в законную силу судебного решения восстановить газоснабжение квартиры.

Заявленное Минниковой Д.А. требование о восстановлении ответчиком за его счет газовой системы квартиры оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не указано, какой ущерб газовой системе квартиры был причинен ответчиком помимо обрезки и заглушки подводящей газовой трубы, расположенной вне квартиры истца.

Руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд определил для ООО «Центр газовых услуг» судебную неустойку на случай неисполнения настоящего судебного решения в установленный срок в размере 500 руб. в день.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод ответчика о том, что Минниковой Д.А. выполнены работы по самовольному переоборудованию квартиры, не может повлечь отмену решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом, была произведена замена существующей газовой трубы диаметром 15 мм от газового стояка, расположенного в подъезде дома, подающей газ в квартиру №, на трубу диаметром 20 мм, без изменения схемы ее прохождения и сам факт выполнения такой замены газовой трубы не требовал внесения изменений в технический паспорт квартиры.

Действительно, истцом представлен проект переустройства с целью перехода на отопление квартиры с использованием двухконтурного газового котла и перепланировки квартиры.

В то же время установлено, что работы по проекту истцом не выполнены: двухконтурный газовый котел не подключен, в квартире имеется центральное отопление, работы по перепланировке не проводились. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Как указано представителем истца, Минниковой Д.А. принимаются меры к получению разрешения администрации ГО «Город Калининград» на переустройство, перепланировку квартиры.

Вопреки утверждению ответчика замена газовой трубы, относящейся к внутридомовому газовому оборудованию, выполнена не самовольно, а специализированной организацией на основании технического задания и под контролем ОАО «Калининградгазификация» в соответствии с разработанным проектом.

При таком положении довод ответчика о том, что истцом выполнены самовольные переустройство, перепланировка квартиры, является необоснованным.

Указание ответчика на то, что ОАО «Калининградгазификация» не имело право на производство работ по замене газовой трубы без включения ООО «Центр газовых услуг» в состав комиссии, с учетом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, также является необоснованным.

В соответствии с п. 10 Правил № 410 замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Пунктом 4.15 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780, установлено, что строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления рекомендуется осуществлять в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, или рабочей документацией, а также с учетом требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и настоящего свода правил.

Согласно пункту 10.1.2 СП 62.13330.2011 по завершении строительства или реконструкции заключительная оценка соответствия построенного или реконструированного объекта сети газораспределения или газопотребления и объектов СУГ должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации и техническими регламентами.

В силу п. 9.7.1 ГОСТ Р 55472-2019 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Часть 0. Общие положения» приемку в эксплуатацию законченных строительством сетей газораспределения осуществляют в соответствии с положениями Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870), СП 62.13330.2011 и разделом 9.

Согласно пп. 92, 93 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - Технический регламент) приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

Приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят представители: а) застройщика; б) строительной организации; в) проектной организации; г) эксплуатационной организации; д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации); е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

В рассматриваемом случае имеющийся в деле акт приемки законченного строительством объекта газопотребления соответствует п. 93 Технического регламента: в состав приемочной комиссии вошли застройщик (заказчик) Минникова Д.А., представитель проектной организации <данные изъяты> представитель генерального подрядчика <данные изъяты>» и представитель эксплуатационной организации ОАО «Калининградгазификация».

Довод ответчика о том, что имелись основания для прекращения газоснабжения квартиры, так как имелась угроза жизни и здоровью жильцов дома, рассматривался судом и был правильно отклонен.

Согласно п. 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Пунктом 87 Правил № 410 предусмотрено, что приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию:

а) дата, время и место составления акта;

б) наименование исполнителя;

в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица);

г) основания приостановления (возобновления) подачи газа;

д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа;

е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

Обязанность по составлению акта исполнителем (ООО «Центр газовых услуг») в случае приостановления подачи газа предусмотрена и п. 6.1 договора № 8-ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.02.2020 между ООО «Северо-Западная управляющая компания» (заказчик) и ООО «Центр газовых услуг» (исполнитель).

В нарушение п. 87 Правил № 410 и условий договора ООО «Центр газовых услуг» акт о приостановлении подачи газа в квартиру истцу не составлялся, в связи с чем не представляется возможным установить основания приостановления подачи газа.

В письменном уведомлении от 22.01.2021, адресованном ООО «Северо-Западная управляющая компания», ООО «Центр газовых услуг» указало, что в квартире <адрес> приостановлено газоснабжение по причине самовольного переустройства внутриквартирного газопровода с отключением от центрального отопления.

Вместе с тем, как установлено судом, замена газопровода не производилась самовольно собственником квартиры.

Факт того, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011, подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газопотребления.

Доказательств того, что имелась утечка газа, существовала угроза возникновения аварии, ответчиком суду не представлено.

Довод о том, что фактически испытание газопровода не проводилось, опровергается актом испытания вводного и внутреннего газопровода на герметичность от 23.12.2020, в котором принимал участие представитель эксплуатационной организации ОАО «Калининградгазификация».

Указание на то, что ООО «Центр газовых услуг» не участвовало в приемке газопровода, не могло явиться основанием для приостановления подачи газа в квартиру, поскольку такого основания приостановления подачи газа ни Правила № 354, ни Правила № 410 не предусматривают.

Кроме того, как следует из переписки истца с представителями ответчика, Минникова Д.А. приглашала ООО «Центр газовых услуг» на приемку выполненных работ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику было известно о замене газопровода и у него имелась возможность получения документов, подтверждающих соответствие выполненных работ нормативным требованиям, как у Минниковой Д.А., так и в ОАО «Калининградгазификация».

Более того, из переписки истца и ответчика усматривается, что ООО «Центр газовых услуг» было готово выполнить работы по переустройству квартиры истца, однако Минникова Д.А. отказалась от услуг ответчика по причине завышенной стоимости работ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и отмену состоявшегося судебного постановления не влекут.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи