Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о восстановлении пропущенного срока по возврату переплаты по транспортному налогу и обязании возвратить переплату по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО3, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о восстановлении пропущенного срока по возврату переплаты по транспортному налогу и обязании возвратить переплату по транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2017 года истцом была подана жалоба в Федеральную налоговую службу России посредством электронной формы обращения на сайте «Госуслуги РФ» о налоговых начислениях в двух регионах ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, где до 2012 года был зарегистрирован истец и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан.

23 января 2018 года письмом за №16-23/01170 ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска сообщила о переплате по транспортному налогу в размере 47343 рублей 11 копеек.

23 января 2018 года истцом было подано заявление в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Татарстан о возврате (зачете) переплаты по транспортному налогу в размере 47343 рублей 11 копеек.

По сведениям от 20 февраля 2018 г. №222-23/01047 Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан для учета из ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска 01 февраля 2018 года передана карточка расчета с бюджетом по транспортному налогу с суммой переплаты в размере 47343 рублей 11 копеек. Также указанно, что в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты. Трёхлетний срок с 2012 года, для подачи заявления на зачет или возврат по транспортному налогу по году ОКТМО 73701000, истек.

Ранее данная информация из Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан до момента обращения истца к ответчику не предоставлялась.

Требование об уплате налога Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан осуществлялось с момента регистрации по месту жительства истца с 2012 года.

На основании изложенного, истец просил восстановить пропущенный срок по возврату переплаты по транспортному налогу и обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Татарстан возвратить переплату по транспортному налогу в размере 47343 рублей 11 копеек.

27 мая 2019 года судом в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области.

14 июня 2019 года судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики УФНС по Ульяновской области, МРИ ФНС №2 по Ульяновской области, третье лицо УФНС по Республике Татарстан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что в момент регистрации личного кабинета и входа истцом в личный кабинет информация о переплате не была выгружена, иного ответчиками суду не предоставлено. Поскольку информации о переплате у истца не имелось, то никакие действия по возврату суммы налога не предпринимались. Впервые информация о переплате истцу поступила в письме УФНС по Ульяновскойобласти от 23.01.2018, ранее сведения о переплате истцу не передавались.

УФНС по Ульяновской области, МРИ ФНС №2 по Ульяновской области, третье лицо УФНС по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Кодекса).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Материалами дела установлено, что за истцом ФИО1 числится переплата по транспортному налогу в сумме 47343 рублей 11 копеек, которая возникла в результате уплаты им налога 12 декабря 2012 года в большем размере, чем он должен был оплатить.

18 сентября 2015 года ФИО1 зарегистрировал личный кабинет налогоплательщика физического лица и осуществил вход, следовательно, должен был узнать о наличии переплаты по транспортному налогу, но до 2018 года не предпринимал действий по возврату или зачету налога.

3 апреля 2018 года истец обратился в МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан с заявлением о зачете транспортного налога с физических лиц на сумму 47343 рублей 11 копеек.

Решением заместителя начальника МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан от 17 апреля 2018 года истцу отказано в зачете налога (сбора) на сумму 47343 рублей 11 копеек. Причина отказа нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление подано по истечению 3-х лет со дня ее уплаты, п. 7 ст. 78 НК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с пропуском срока на обращение в суд. Также судом указано, что по состоянию на 5 июня 2019 года за истцом числится налоговая задолженность в сумме 54323 рублей 64 копейки, что также препятствует возврату излишне уплаченной суммы налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, поскольку в личном кабинете налогоплательщика не имелось сведений о переплате истцом налога, а о переплате истец узнал лишь из ответа УФНС о Ульяновской области от 23.01.2018, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика (утв. приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@) в личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация) и сведения: о суммах налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплаченных физическим лицом; о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Из сведений (заверенная налоговым органом копия снимка экрана), содержащихся в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, следует, что данный информационный ресурс содержит данные о переплате истцом налога в сумме 47 343 руб. 11 коп., последний вход в кабинет совершен 18 сентября 2015 г. (л.д.59).

Доказательств извещения налоговым органом истца о наличии переплаты ранее 18 сентября 2015 г. в деле не имеется.

Таким образом, с момента уплаты налога в большем размере, чем полагалось к уплате, - с 12 декабря 2012 года и до обращения с заявлением о зачете 3 апреля 2018 г. прошло более трех лет, что является в соответствии с п. 7 ст. 78 НК Российской Федерации основанием для отказа в возврате налоговой переплаты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.06.2001 N 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», норма статьи 78 указанного Кодекса позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК Российской Федерации и составляет три года, о применении которого заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции до принятия решения суда (л.д. 89).

В суд с иском о возврате переплаты ФИО1 обратился 10 апреля 2019 г. (иск направлен по почте), соответственно, трехлетний срок исковой давности пропущен как со дня переплаты 12 декабря 2012 года, так и со дня последнего входа в личный кабинет налогоплательщика 18 сентября 2015 г. Пропуск срока является значительным, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока стороной истца суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах у ответчика не имеется обязанности по возврату истцу суммы переплаты транспортного налога, право истца на возврат суммы налоговой переплаты прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи