Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ООО «Севастопольэнерго» ФИО1, председателя ТСН «Ялтинское кольцо» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 М.ича, ФИО6, ФИО7, Заря А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», Товариществу собственников недвижимости «Ялтинское кольцо», обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о понуждении к заключению договоров энергоснабжения, возложении обязанности осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии,

с апелляционной жалобой ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8ФИО6, ФИО7, Заря А.Ю. обратились в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ просили возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт») в рамках заключения с истцами договоров энергоснабжения оформить и подписать все необходимые приложения к данным договорам, обязать ООО «Севэнергосбыт» при участии ООО «Севастопольэнерго» осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, принадлежащих истцам.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, расположенных в пределах землепользования ранее существовавшего СТ «Икар-1» в <адрес>, в частности: ФИО3 принадлежит земельный участок №; ФИО4 - земельный участок №; ФИО5 - земельный участок №; ФИО8 - земельный участок №; ФИО6 - земельный участок №; ФИО7 - земельный участок №; Заря А.Ю. - земельный участок №.

Истцы являются членами ТСН «Ялтинское кольцо». Земельные участки истцов подключены к электрическим сетям, возведенными в период функционирования СТ «Икар-1» в пределах землепользования садоводческого товарищества.

В настоящее время потребление и оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется истцами посредством внесения платежей в пользу ТСН «Ялтинское кольцо», которое является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «Севэнергосбыт».

В декабре 2019 года истцы обратились в ООО «Севэнергосбыт» с заявлениями о заключении самостоятельных договоров энергоснабжения. Энергоснабжающая организация в феврале 2020 года направила истцам подписанные договоры энергоснабжения с предложением вернуть один экземпляр в течение 10 дней. При этом в уведомлении ООО «Севэнергосбыт» указано, что приложения к договорам будут подготовлены при поступлении в адрес гарантирующего поставщика документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе опосредованно) в установленном порядке к объектам энергосетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, а также документов о допуске в эксплуатацию приборов учета.

Согласно извещению ООО «Севэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО3 прибор учета электрической энергии на земельном участке № не был допущен в эксплуатацию в связи с отсутствием подтверждающих документов о технологическом присоединении к сетям ТСН «Ялтинское кольцо».

Аналогичные извещения получены всеми истцами.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года иск удовлетворен частично. На ООО «Севэнергосбыт» возложена обязанность заключить с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Заря А.Ю. договоры энергоснабжения энергопринимающих устройств на принадлежащих им земельных участках, расположенных в пределах землепользования СТ «Икар-1», с оформлением необходимых приложений к договору энергоснабжения.

Дополнительным решением на ООО «Севастопольэнерго» возложена обязанность по заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 М.ича, ФИО6, ФИО7, Заря А. Ю. осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, расположенных на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, расположенных пределах землепользования СТ «Икар-1» <адрес>, а именно:

- прибор учета электрической энергии, принадлежащий ФИО3 (земельный участок №);

- прибор учета электрической энергии, принадлежащий ФИО4 (земельный участок №);

- прибор учета электрической энергии, принадлежащий ФИО5 (земельный участок №);

- прибор учета электрической энергии, принадлежащий ФИО8 ичу (земельный участок №);

- прибор учета электрической энергии, принадлежащий ФИО6 (земельный участок №);

- прибор учета электрической энергии, принадлежащий ФИО7 (земельный участок №);

- прибор учета электрической энергии, принадлежащий Заря А. Ю. (земельный участок №).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Севэнергосбыт» просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что, разрешая спор, суд вышел за пределы заявленных требований, так как в уточненном исковом заявлении требования о возложении обязанности заключить договор отсутствуют. На момент принятия решения по делу между истцами и ООО «Севэнергосбыт» уже были заключены (подписаны обеими сторонами) договоры энергоснабжения. По условиям договора истцы должны были представить в ООО «Севэнергосбыт» документы, подтверждающие технологическое присоединение, что истцами сделано не было. В связи с чем исполнение договоров не началось, что однако не свидетельствует о незаключенности договоров. Также указывает на необоснованное применение судом пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в части возможности истцам ограничиться лишь представлением документов, подтверждающих наличие членства в садовом товариществе на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих такому товариществу, или иных документов, подтверждающих наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, так как ТСН «Ялтинское кольцо» не является садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что истцы не обращались в ООО «Севэнергосбыт» как члены ТСН «Ялтинское кольцо». В заявлениях о заключении договора указано, что они являются владельцами жилых домов в границах СТ «Икар-1», приложены членские книжки СТ «Икар-1», которое прекратило существование, а членские книжки не могут являться доказательством технологического присоединения. Предусмотренные пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, в полном объеме истцами не были представлены.

Кроме того, правоотношения между ООО «Севэнергосбыт» и СТ «Икар-1» отсутствуют. Также, исходя из отзыва ООО «Севастопольэнерго», правоотношения между СТ «Икар-1» и ООО «Севастопольэнерго», как сетевой организацией, также отсутствуют. Договор энергоснабжения между истцами и ТСН «Ялтинское кольцо» не может быть заключен ни в какой форме, так как ТСН «Ялтинское кольцо» не является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя или энергосбытовой организацией и не может заключать договоры энергоснабжения. В связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что истцы к заявлению о заключении договора приложили все документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Апелляционная жалоба на дополнительное решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в восстановлении срока на обжалование.

Представитель ответчика ООО «Севастопольэнерго» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобы.

Представитель ТСН «Ялтинское кольцо» оставил вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Ответчиком ООО «Севэнергосбыт» подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание заблаговременно и надлежащее извещение ответчика ООО «Севэнергосбыт», то, что представитель ответчика находится в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, тем более, что ответчик является юридическим лицом, имеющим в штате юристов, то определением судебной коллегии в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

От истцов ФИО3, ФИО6, ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, предусмотрен перечень документов, которые потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику с заявлением о заключении соответствующего договора. К таковым, в частности, относятся документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (пункт 36 Основных положений).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельных участков с видом разрешенного использования для ведения индивидуального садоводства, расположенных в границах землепользования ранее существовавшего СТ «Икар-1» в <адрес>, в частности, ФИО3 принадлежит земельный участок №; ФИО4 - №; ФИО5 - земельный участок №; ФИО8 - №; ФИО6 - №; ФИО7 - №; Заря А.Ю. - №.

Земельные участки истцов подключены к электрическим сетям, возведенным в период функционирования СТ «Икар-1» в пределах землепользования садоводческого товарищества, которое не прошло перерегистрацию в Российской Федерации, прекратило свое существование.

ТСН «Ялтинское кольцо» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, созданной на добровольных началах в целях реализации прав граждан на обслуживание земельных участков, а также общего имущества (водовод, газопровод, электросети и т.д.), владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (Устав ТСН «Ялтинское кольцо», утвержденный общим собранием учредителей, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ТСН «Ялтинское кольцо», основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, зарегистрировано как вновь образованное юридическое лицо, правопреемником СТ «Икар-1», а равно и землепользователем на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СТ «Икар-1» не является.

Не смотря на то, что сети были возведены членами СТ «Икар-1», правопреемником которого ТСН «Ялтинское кольцо» не является, ООО «Севэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ТСН «Ялтинское кольцо» договор энергоснабжения №.

В настоящее время потребление и оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется истцами посредством внесения платежей в ТСН «Ялтинское кольцо», которое является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «Севэнергосбыт».

В декабре 2019 года истцы обратились в ООО «Севэнергосбыт» с заявлениями о заключении самостоятельных договоров энергоснабжения.

В связи с обращениями истцов ООО «Севэнергосбыт» запросило у председателя ТСН «Ялтинское кольцо» сведения о величине максимальной мощности, распределенной на данный объект, и подтверждение допуска в эксплуатацию прибора учета (л.д. 44 том 1).

Кроме того ООО «Севэнергосбыт» предложено ООО «Севастопольэнерго» направить ДД.ММ.ГГГГ уполномоченных представителей для участия в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, установленного на участке №, опосредованно присоединенного от сетей ТСН «Ялтинское кольцо» (л.д. 45 том 1). Копия письма направлена потребителю и ТСН «Ялтинское кольцо».

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что ООО «Севэнергосбыт» на момент обращения истцов с заявлениями о заключении договоров было известно о том, что земельные участки истцов подключены к сетям ТСН «Ялтинское кольцо».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севэнергосбыт» направило ФИО3 два экземпляра договора энергоснабжения и сообщило, что в поданном комплекте документов отсутствует акт допуска прибора учета, установленного на объекте, разъяснив, что допуск должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (л.д. 46 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Севэнергосбыт» с участием потребителя ФИО3 составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии на участке № в границах землепользования СТ «Икар-1», согласно которому прибор учета не допущен, так как в заявлении указан СТ «Икар-1», с которым у ООО «Севэнергосбыт» отсутствуют договорные отношения (л.д. 48 том 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась к директору ООО «Севэнергосбыт» с заявлением, в котором просила произвести допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, установленного на наружной стене дома на земельном участке по адресу: <адрес>, СТ «Икар-1», участок №. Указала, что об установке прибора учета было сообщено в день его фактической установки ДД.ММ.ГГГГ, документация, подтверждающая прохождение первичной поверки прибора учета, вместе с актом его программирования и иной технической документацией была представлена ранее (л.д. 49 том 1).

Судом установлено, что энергоснабжающая организация в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года направила истцам подписанные договоры энергоснабжения с предложением вернуть один экземпляр в течение 10 дней. При этом в сопроводительных письмах к договору ООО «Севэнергосбыт» указано, что приложения к договорам будут подготовлены при поступлении в адрес гарантирующего поставщика документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе опосредованно) в установленном порядке к объектам энергосетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, а также документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (л.д. 53-120 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что аналогичные ответы поступили и другим заявителям.

Таким образом, истцы, как владельцы объектов недвижимости в пределах границ землепользования ранее действующего СТ «Икар-1» и являющиеся в настоящее время членами ТСН «Ялтинское кольцо», претендовали на заключение с гарантирующим поставщиком ООО «Севэнергосбыт» прямых самостоятельных договоров энергоснабжения.

Судом установлено, что истцами при обращении в ООО «Севэнергосбыт» с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения были приобщены документы, свидетельствующие о том, что заявители являются потребителями услуги энергоснабжения через сети ТСН «Ялтинское кольцо». Также ООО «Севэнергосбыт» в адрес ТСН «Ялтинское кольцо» направлялись уведомления относительно опосредованного подключения к данным сетям.

При установленных обстоятельствах суд счел доводы представителя ответчика ООО «Севэнергосбыт» о том, что заявителями не предоставлены документы, необходимые для оформления приложений к договорам энергоснабжения, позволившие определить присоединение энергопринимающих устройств к сетям, при наличии действующего договора энергоснабжения, заключенного с ТСН «Ялтинское кольцо», не состоятельными.

При таком правовом регулировании, суд пришел к выводу о допустимости представленных истцами документов и возложении на ООО «Севэнергосбыт» обязанности по заключению договоров энергоснабжения с оформлением необходимых приложений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы в сетевую организацию, которой является ООО «Севастопольэнерго» по вопросу оформления документов о технологическом подключении, ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии не обращались.

Указав, что вопросы заключения договоров о поставке электрической энергии потребителями находятся во взаимной связи с оформлением документации о технологическом подключении, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Севастопольэнерго» при наличии обращений истцов следует рассмотреть вопрос в рамках оформления документации о технологическом присоединении о приемке в эксплуатацию приборов учета электроэнергии.

Решение суда, в том числе и дополнительное, ООО «Севастопольэнерго» не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 327.1. ГПК РФ верность выводов суда в части удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Севастопольэнерго», судебной коллегией не проверяется.

Оснований для отмены решения суда про доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований при разрешении спора не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по смыслу которой с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу следует исходить из требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из первоначально поданного искового заявления, истцы просили признать заключенными договоры энергоснабжения, подписанные ООО «Севэнергосбыт» и истцами в период декабря 2019 года – февраля 2020 года, и обязать ООО «Севэнергосбыт» в рамках заключения договора договоров энергоснабжения оформить и подписать все необходимые приложения к данным договорам, обязать ООО «Севэнергосбыт» при участии ООО «Севастопольэнерго» осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, принадлежащих истцам, обязать ТСН «Ялтинское кольцо» не чинить препятствий в заключении договоров энергоснабжения между ООО «Севэнергосбыт» и истцами, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить в ООО «Севэнергосбыт» полный пакет документов, необходимых для заключения договоров энергоснабжения.

В уточненном исковом заявлении истцы просили возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт») в рамках заключения с истцами договоров энергоснабжения оформить и подписать все необходимые приложения к данным договорам, обязать ООО «Севэнергосбыт» при участии ООО «Севастопольэнерго» осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, принадлежащих истцам.

Поскольку документы о допуске в эксплуатацию приборов учета являются его неотъемлемой частью, без оформления которых договор не вступает в действие и не исполняется сторонами, то возложение на ответчика обязанности заключить с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Заря А.Ю. договоры энергоснабжения энергопринимающих устройств на принадлежащих им земельных участках, расположенных в пределах землепользования СТ «Икар-1», с оформлением необходимых приложений к договору энергоснабжения, не является выходом за пределы исковых требований.

То, что ТСН «Ялтинское кольцо» не является садоводческим товариществом, в данном случае верность выводов суда не опровергает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Положения Устава ТСН «Ялтинское кольцо» соответствуют приведенной норме.

Таким образом, положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям между истцами и ТСН «Ялтинское кольцо» применению не подлежат.

Вместе с тем принадлежащие истцам земельные участки имеют вид разрешенного использования для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в рамках технологического присоединения некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ (не являющейся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие наличие членства в такой некоммерческой организации на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих указанной некоммерческой организации, или иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Истцы ранее были подключены к сетям прекратившего существование СТ «Икар-1», членские книжки которого они представили в ООО «Севэнергосбыт», право собственности ТСН «Ялтинское кольцо» на сети названного садового товарищества, не являющегося его правопреемником, не подтверждено.

Кроме того, ответчик фактически осуществил мероприятия по допуску приборов учета истцов в эксплуатацию, но уклонился от подписания актов, сославшись на то, что истцы просят подключить к сетям СТ «Икар-1», с которым у ООО «Севэнергосбыт» отсутствуют договорные отношения.

Вместе с тем, заслуживает внимание то обстоятельство, что 9 декабря между ООО «Севэнергосбыт» и собственником жилого дома, расположенного на земельном участке № в СТ «Икар-1», ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Севэнергосбыт» и ООО «Севастопольэнерго» при прочих равных условиях осуществлен в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, расположенный на указанном участке.

В свете установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО «Севэнергосбыт» необоснованно уклоняется от подписания с истцами актов о допуске в эксплуатацию приборов учета, чем препятствует реализации истцами прав на заключение прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2021 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

Е.В. Козуб

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 18.10.2021.