Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию объектов, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения прокурора Бочкарева М.В., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, представителей третьего лица Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», в уточненном варианте заявленных требований просит:

признать незаконным решение комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая», ПС 110/10 кВ *** «Поспелихинская» в части неприсвоения объектам ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая» категории опасности, зафиксированное в протоколе совещания комиссии по категорированию от ДД.ММ.ГГ, утвержденном заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго»;

признать незаконными акты категорирования объектов ТЭК «ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ***дсп; объекта ТЭК «ПС 110/6 кВ *** «Береговая» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ***дсп; объекта ТЭК «ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» *** дсп;

возложить обязанность на филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» повторно провести совещание комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая», ПС 110/10 кВ *** «Поспелихинская».

Заявленные требования обоснованы тем, что при проведении прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула проверки исполнения законодательства при осуществлении категорирования объектов кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая», «ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», принадлежащих «Алтайэнерго» (филиал) ПАО «Россети Сибирь», были выявлены нарушения процедуры категорирования объектов, установленные Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №459 (далее – Положение об исходных данных).

В нарушение пп. «а» п.8 Положения об исходных данных в приказ директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» от 21.02.2020 «О создании комиссии по проведению категорирования объектов филиала» в состав комиссии не включены представители органов местного самоуправления, вопрос об участии представителя органа местного самоуправления в работе комиссии не рассматривался.

Истец полагает, что решения, принятые комиссией при несоблюдении процедуры согласования участия в ней представителей органов местного самоуправления могут не учитывать всех возможных условий возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, масштабов социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ответчиком не организован выезд всех членов комиссии на территории объектов топливно-энергетического комплекса для фактического их обследования, что не соответствует пунктам 11, 12 Положения об исходных данных для проведения категорирования, предусматривающим, что в ходе работы комиссия выявляет элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства; возможные пути отхода и места укрытия нарушителей, что предполагает фактический осмотр объектов.

По результатам проверки прокурором было внесено представление на имя руководителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» об устранении выявленных нарушений законодательства, которое не было исполнено.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО1 просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что поскольку в состав комиссии входили представители Министерства промышленности и энергетики Алтайского края, письмо об участии в комиссии органу местного самоуправления не направлялось. Письмо было направлено в администрацию г.Барнаула после получения представления прокурора, однако получен отказ от участия в комиссии. Осмотр объекта ПС 110/6 кВ № 19 «Береговая» комиссией производился, каких-либо замечаний не поступило, иные объекты не осматривались, поскольку они являются типовыми, и имелось достаточно данных для произведения расчетов.

Представители третьих лиц Управления Росгвардии по Алтайскому краю и администрации г.Барнаула полагали исковые требования обоснованными.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным решение комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая», ПС 110/10 кВ *** «Поспелихинская» в части неприсвоения объектам ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая» категории опасности, зафиксированное в протоколе совещания комиссии по категорированию от ДД.ММ.ГГ, утвержденном заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго»; признать незаконными акты категорирования объектов ТЭК: «ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ***дсп; «ПС 110/6 кВ *** «Береговая» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ***дсп; «ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» *** дсп.

На филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» возложена обязанность повторно провести совещание комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая», ПС 110/10 кВ *** «Поспелихинская».

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит об отмене состоявшегося решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, выражая несогласие с выводами суда об обязательности участия в работе комиссии представителей органа местного самоуправления. Данный вывод суда, по мнению ответчика, не соответствует пункту 8 вышеуказанного Положения об исходных данных для проведения категорирования, из содержания которого возможно придти к выводу о необязательном участии в комиссии представителей органов местного самоуправления. Указанная норма не препятствует включению по усмотрению ответчика по мере необходимости в состав комиссии дополнительных членов на любой стадии ее работы. В рассматриваемом случае заинтересованность в работе комиссии представителя органа местного самоуправления не усматривалась, как на стадии создания комиссии, так и не была определена в ходе работы комиссии. Более того, орган местного самоуправления в последствие подтвердил отсутствие заинтересованности в результатах работы комиссии. На всех объектах чрезвычайная ситуация не выходит за пределы их территорий и, соответственно, по мнению ответчика, не затрагивает вопросов, входящих в компетенцию органов местного самоуправления. Необходимость в повторном проведении категорирования объектов отсутствует. При этом не проведение членами комиссии осмотра всех объектов зависело от воли самих членов комиссии, при том, что ПАО «Россети Сибирь» доступ к объектам был обеспечен. В решении отсутствуют ссылки на установленные комиссией обстоятельства, подвергнутые судом сомнению в связи с неосуществлением членами комиссии обследования всех объектов.

В письменных возражениях прокурор Октябрьского района города Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Прокурор, представители третьего лица полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещеннеые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО «Россети Сибирь» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГ*** (с учетом изменений, внесенных приказом *** от ДД.ММ.ГГ) создана комиссия с целью определения категории опасности обследуемых объектов филиала: ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая», ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», ПС 110/35/10 кВ *** «Поспелихинская» в зависимости от степени их потенциальной опасности на основании изучения исходных данных об объектах, анализа уязвимости объектов, оценки социально-экономических последствий террористического акта на объектах и критериев категорирования.

В состав комиссии включены: председатель комиссии – заместитель генерального директора - директор филиала ФИО5; заместитель председателя комиссии - заместитель директора по техническим вопросам - главный инженер ФИО6; члены комиссии: заместитель директора по безопасности по филиалу «Алтайэнерго» департамент безопасности ПАО «МРС Сибири» ФИО2; заместитель главного инженера по эксплуатации – начальник департамента технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства ФИО7; заместитель главного инженера по оперативно-технологическому и ситуационному управлению – начальник ЦУС ФИО8; заместитель главного инженера – начальник управления производственной безопасности и производственного контроля ФИО9; начальник производственного отделения корпоративных и технологических автоматизированных систем управления ФИО10; главный специалист департамента безопасности ПАО «Россети Сибирь» (секретарь комиссии) ФИО11; главный специалист сектора мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО12; ведущий специалист сектора мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО13; главный специалист экспертно-аналитического отдела в сфере энергетики Министерства промышленности и энергетики Алтайского края ФИО14; директор Алтайского филиала ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России ФИО15; старший инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО16; сотрудник УФСБ России по Алтайскому краю; старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО17; дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО18; инспектор отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО19 (том 1 л.д. 46-47).

В соответствии с актами категорирования объектов топливно-энергетического комплекса: ПС 110/6 кВ *** «Береговая» (объект расположен по адресу: <адрес>), ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем» (объект расположен по адресу<адрес>), ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная» (объект расположен по адресу: <адрес>), объектам не присвоена категория по степени потенциальной опасности (том 1 л.д. 53-93, 94-133, 134-171).

Решением, оформленным протоколом аппарата антитеррористической комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, утвержден Перечень *** объектов топливно-энергетического комплекса Алтайского края, подлежащих категорированию, в числе которых определены ПС 35 кВ *** «Коммунальная», ПС 35 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110 кВ *** «Береговая», ПС *** «Поспелихинская».

Согласно протоколу совещания комиссии по категорированию вышеуказанных объектов топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГ***, утвержденному ДД.ММ.ГГ заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Алтайэнерго», представители субъекта топливно-энергетического комплекса считают, что в соответствии с пунктами 3,4 Положения об исходных данных для проведения категорирования объектов топливно-энергетического комплекса объекты относятся к «низкой» категории опасности. Однако учитывая, что зона чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства не выйдет за пределы объекта, количество людей погибших или получивших ущерб здоровью не превысит 10 человек, при этом материальный ущерб возмещается страховой компанией в полном объеме в соответствии с договором страхования имущества юридических лиц от всех рисков, участвующие в совещании члены комиссии, при имеющихся замечаниях представителя УФСБ России по Алтайскому краю и старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю, пришли к выводу о не соответствии указанных объектов ни одному из критериев категорирования.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствуясь пунктами 8, 9, 13HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3556111E00817496A94652B32E74104D2D98721DCED3841A5B24B398D3AD627202DF246D1074EF3D0F4C490C191DC9C2A9C8F6AA719A41DDo517D статьи 2, статьями 5, 6, 7 статьей 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пунктами 2, 5, 6, 8, 11 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 459, пришел к выводу о том, что отсутствие согласования по вопросу включения в состав членов комиссии по категорированию объектов представителя органа местного самоуправления, не исследование комиссией объектов топливно-энергетического комплекса ПС 35/6 кВ № 21 «1-й Подъем», ПС 35/6 кВ № 16 «Коммунальная» не позволило установить в полном объеме исходные данные для проведения категорирования объектов, необходимые для принятия решения.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (статья 1).

Под объектами топливно-энергетического комплекса данный закон понимает объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (пункт 9 статьи 2).

Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности этих объектов с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (части 1, 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования.

На основании пунктов 5, 6 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования для проведения категорирования объектов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию. Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Комиссией осуществляется анализ информации об объекте на основании изучения исходных данных об объекте, указанных в пункте 2 настоящего Положения, опроса специалистов и обследования объекта. В ходе работы комиссия выявляет: наличие потенциально опасных участков объекта; критические элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства; возможные пути отхода и места укрытия нарушителей. Комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации (пункты 11 - 14 Положения N 459).

Ссылаясь в обоснование требований на не проведение обследования объектов категорирования, истец ссылается также на нарушение процедуры категорирования, выразившееся в неосуществлении согласования по вопросу участия в комиссии представителей органов местного самоуправления.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71, предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в числе прочего организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункты 4, 9, 11 статьи 13 Устава).

Как следует из материалов дела, органы местного самоуправления не уведомлялись ответчиком о категорировании объектов, вопрос о включении их представителей в состав комиссии до принятия обжалуемого решения, оформленного протоколом совещания комиссии, и утверждения актов категорирования объектов не разрешался (том 1 л.д. 181, 182). Судебная коллегия находит правильными выводы суда, что ответ администрации города Барнаула от 11.12.2020 на обращение ПАО «Россетти-Сибирь»- Алтайэнерго» от 02.12.2020 об отсутствии намеренья включить в состав комиссии по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса представителя органа местного самоуправления не имеет правового значения, влияющего на результат разрешения спора, поскольку вопрос о согласовании такого участия подлежал разрешению до принятия соответствующих решений.

Принимая во внимание сложность, комплексность и ответственность работы комиссии по категорированию, общественную опасность принятия неверного решения и необходимость всестороннего рассмотрения вопроса о возможности присвоения той или иной категории опасности объектам ТЭК с учетом необходимого их обследования, учитывая отсутствие согласования по вопросу участия в комиссии представителей органов местного самоуправления, судебная коллегия признает верными выводы суда о невозможности признания решения комиссии по категорированию и актов категорирования объектов ТЭК соответствующими процедуре их принятия.

При этом, поскольку основанием уточненных исковых требований являлось нарушение процедуры категорирования объектов, судебная коллегия полагает подлежащей исключению из абзаца 2 резолютивной части решения фразу «в части неприсвоения объектам ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая» категории опасности», предполагающей заведомый результат принятия комиссией конкретного решения.

Учитывая, что истец не усмотрел публичных отношений в действиях ПАО «Россети Сибирь», являющейся коммерческой организацией, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого решения по доводам представителей ответчиков в суде апелляционной инстанции о несогласии с рассмотрением спора в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения суда фразу «в части неприсвоения объектам ПС 35/6 кВ *** «Коммунальная», ПС 35/6 кВ *** «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ *** «Береговая» категории опасности».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2022 года.

<данные изъяты>