Гражданский кодекс часть 1

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда от 01 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" об обязании организовать осуществление капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижегородского районного суда находилось гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" об обязании организовать осуществление капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Решением суда от 01 июня 2020 года исковые требования Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, а именно: суд решил: Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» организовать осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, располагающихся по адресам: дом 2 (ремонт водоотведения), дом 12 (ремонт крыши), дом 9 (ремонт электроснабжения), д.35а (ремонт электроснабжения), д.7 (ремонт электроснабжения, водоотведения, крыши, холодного водоснабжения), дом 46 (ремонт холодного водоснабжения), д.27 (ремонт электроснабжения), г, д.47 (ремонт электроснабжения), д.43 (ремонт электроснабжения), д.5а (ремонт электроснабжения), д.11Б (ремонт электроснабжения), д.10 (ремонт электроснабжения), д.2 (ремонт электроснабжения), в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением суда от 13 августа 2020 года НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" была предоставлена отсрочка исполнения решения Нижегородского районного суда от 01 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" об обязании организовать осуществление капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, до 31.12.2020 года.

НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что большая часть работ выполнена, а часть работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно: д.27 (ремонт электроснабжения), д. 7 (ремонт электроснабжения, водоотведения, крыши, холодного водоснабжения), дом 46 (ремонт холодного водоснабжения), д.2 (ремонт электроснабжения) не выполнена по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик просил отсрочить решение суда до 31.12.2021 года.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявления НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда от 01 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" об обязании организовать осуществление капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах - отказано.

В частной жалобе НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п. 23), разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 01 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" об обязании организовать осуществление капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а именно: на НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» возложена обязанность организовать осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, располагающихся по адресам: дом 2 (ремонт водоотведения), дом 12 (ремонт крыши), дом 9 (ремонт электроснабжения), 35 а (ремонт электроснабжения), д. 7 (ремонт электроснабжения, водоотведения, крыши, холодного водоснабжения), дом 46 (ремонт холодного водоснабжения), д. 27 (ремонт электроснабжения), д. 47 (ремонт электроснабжения), д. 43 (ремонт электроснабжения), д. 5а (ремонт электроснабжения), д. 11Б (ремонт электроснабжения), д.10 (ремонт электроснабжения), д. 2 (ремонт электроснабжения), в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако, данное решение до настоящего времени ответчиком - НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" не исполнено.

Разрешая заявление НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

При этом судом первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2020 года, у ответчика имелось достаточно времени для исполнения решения суда, отсрочка исполнения решения суда на новый срок до 31.12.2021 года будет нарушать права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, судебная апелляционной соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2020 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2022 г.

Судья А.В. Шикин