Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее по тексту – ООО СЗ) «Жилой квартал-2» о взыскании неустойки в размере 2516001 руб. 60 коп. за период с 01 февраля 2021 года по 29 марта 2022 года, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20855 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате электронного идентификатора подписи – 1500 руб., ссылаясь в обоснование заявленного на то, что между истцами (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) 14 августа 2020 года был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры площадью 61,80 кв.м на 4-м этаже 4-хсекционного 17-этажного жилого дома по адресу: , срок передачи объекта долевого строительства - до 31 января 2021 года, его стоимость - 4942860 руб.

Истцами условия договора об оплате объекта долевого строительства исполнены 14 августа 2020 года, между тем квартира в установленный в договоре срок передана не была, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СЗ «Жилой квартал-2» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02 февраля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 350000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 8000 руб., истцу ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20855 руб.

Истцы не согласились с постановленным решением суда в части взыскания неустойки (в апелляционной жалобе расчет неустойки приведен за период с 01 февраля 2021 года по 28 марта 2022 года) и штрафа, полагая их размер чрезмерно заниженным, просили изменить решение суда в указанных частях, в полном объеме удовлетворив исковые требования.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что между ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) и ООО СЗ «Жилой квартал-2» (застройщиком) 14 августа 2020 года был заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры площадью 61,80 кв.м на 4-м этаже 4-хсекционного 17-этажного жилого дома по адресу: Московская

Истцами условия договора об оплате объекта долевого строительства в сумме 4492860 руб. исполнены 14 августа 2020 года, между тем квартира в установленный в договоре срок (до 31 января 2021 года) передана не была, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

04 апреля 2022 года многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

По состоянию на 28 марта 2022 года квартира истцам передана не была, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом положений ст. ст. 307, 309, 310, 330, 332, 333, 431, 432 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 ГрК РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, а также установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО3 неустойки за просрочку исполнения обязательства за период со 02 февраля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 350000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа – 100000 руб.

Решение суда обжаловано истцами в части взыскания неустойки и штрафа, ими указано на необходимость взыскания неустойки за период с 01 февраля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 535923 руб. 32 коп., штрафа без снижения его размера.

Судебная коллегия, в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований граждан - участников долевого строительства, полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, штрафа; значительное превышение неустойки над размером убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2021 года по 29 марта 2022 года, штраф.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения закона о начислении неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, с 29 марта 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства. В период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2, 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Кроме того, в силу императивно установленного правила исчисления срока, последний день которого выпадает на выходной день (ст. 193 ГК РФ), как в данном случае (в соответствии с п. 3.2 договора долевого участия, заключенного между сторонами, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект до 31 января 2021 года (включительно) воскресенье), судом первой инстанции начало периода взыскания неустойки правильно установлено со 02 февраля 2021 года.

Однако судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере как период просрочки обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства (более года), так и соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме того, не определен порядок взыскания денежных средств с ответчика в пользу двух истцов, не являющихся солидарными взыскателями.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, штрафа, установленный период взыскания неустойки, размер ключевой ставки ЦБ РФ, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность последствиям нарушенного обязательства ответчика, принципы разумности и справедливости, реализовывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за вышеуказанный период на основании положений ст. 333 ГК РФ в размере 400000 руб., штрафа в размере 125000 руб. в равных долях.

Что касается взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 5000 руб., то судебная коллегия также полагает необходимым указать порядок взыскания денежных средств: в равных долях, поскольку истцы по требованию о взыскании компенсации морального вреда, которое носит личный неимущественный характер, солидарными взыскателями не являются.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Как следует из договора о возмездном оказании услуг от 28 января 2022 года, заказчиками по нему выступили ФИО1 и ФИО2, в качестве плательщика в чек-ордерах указан ФИО1

Поскольку данные расходы являются общими для истцов, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате юридических услуг необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов также в равных долях.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Жилой квартал-2» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение районного суда надлежит изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, определения порядка взыскания денежных средств, принять в указанных частях по делу новое решение, взыскать с ООО СЗ «Жилой квартал-2» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02 февраля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 125000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» - государственную пошлину в размере 7500 руб.; в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 мая 2022 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, определения порядка взыскания денежных средств, принять в указанных частях по делу новое решение, изложить абзацы 2, 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период со 02 февраля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 125000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал-2» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7500 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи