Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗДД к Обществу с ограниченной ответственностью «Бавария Авто» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя истца ЗДД – ААВ, директора общества с ограниченной ответственностью «Бавария – Авто» ЕОВ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В.,

установила:

ЗДД обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бавария Авто» (далее по тексту - ООО «Бавария Авто»), в котором просил взыскать сумму в счет погашения убытков от некачественно оказанного ремонта в размере ... рублей; сумму, оплаченную за некачественный ремонт, в размере ... рублей; моральный вред в размере ... рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей

В обосновании требований указано, что дата истец приобрел автомобиль BMW 750 Li xDrive (VIN №) по договору купли-продажи для личных нужд. Позднее обратился в автосервис ответчика для ремонта указанного автомобиля, за который было оплачено ... рублей. После ремонта забрал автомобиль. дата произошел клин двигателя. После того, как автомобиль был привезён в адрес по просьбе ответчика на эвакуаторе, в автосервисе сообщили, что пока не могут принять автомобиль и не дали внятных объяснений по срокам. Учитывая нежелание принимать автомобиль на диагностику и исправление недостатков, было решено провести независимую экспертизу, предварительно уведомив руководителя ответчика о дате и месте проведения таковой. Экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» (далее по тексту - ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан») дата был проведен осмотр автомобиля и составлено заключение, в котором он пришёл к выводу о том, что «клин» двигателя произошёл по причине выхода из строя кривошипного-шатунного механизма двигателя вследствие произведенного ранее неквалифицированного ремонта в сочетании с изменением конструкции в виде удаления активных зон обоих каталитических нейтрализаторов отработавших газов и установки в систему выпуска несертифицированных кустарно изготовленных дополнительных ремонтных деталей, не одобренных производителем двигателя. По расчету официального дилера торговой марки БМВ «ТрансТехСервис» стоимость восстановительного ремонта двигателя, включая монтаж-демонтаж двигателя, расходные материалы и комплектующие, необходимые сопутствующие регулировки и т.п., на момент составления заключения составил ... рублей. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено ... рублей. Им также понесены расходы на услуги эвакуатора, дефектовку авто и пр. в размере ... рублей (заказ-наряд на работы №). дата была направлена претензия с просьбой возместить, причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ЗДД удовлетворены частично. С ООО «Бавария Авто» в пользу ЗДД взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей; расходы за некачественно оказанные услуги в размере ...; расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; компенсация морального вреда – ... рублей; штраф – ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины ... рублей. В удовлетворение остальной части требований о взыскании расходов на оплату экспертизы отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗДД по доверенности ААВ просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе директор ООО «Бавария – Авто» ЕОВ просит решение суда отменить и разрешить исковые требования по существу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда адрес от дата изменено в части размера расходов на некачественно оказанные услуги, штрафа и денежной суммы, взысканной в возмещение судебных расходов на услуги представителя. С ООО «Бавария – Авто» в пользу ЗДС взысканы: стоимость некачественной услуги в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; в возмещение судебных расходов на услуги представителя ... рублей. В остальной части решение Кировского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ЗДД по доверенности - ААВ и директора ОО «Бавария – Авто» ЕОВ – без удовлетворения

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отказа во взыскании расходов по заказ-наряду №...; взыскании штрафа; расходов на услуги представителя и государственной пошлины - отменено; гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Кировского районного суда адрес от дата в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата - оставлены без изменения, кассационные жалобы ЗДД и ООО «Бавария Авто» - без удовлетворения.

Отменяя апелляционное определение в части отказа во взыскании расходов по заказ-наряду №..., суд кассационной инстанции указал о том, что ЗДД просил взыскать расходы по данному заказ-наряду в размере ... рублей, которые вошли в общий размер предъявленных ко взысканию убытков. Между тем, судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отказано в удовлетворении данных требований, а лишь указано о том, что данные требования не заявлялись. От размера удовлетворенных исковых требований зависит и удовлетворение производных требований в части штрафа и распределения судебных расходов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, заслушав представителя истца ЗДД – ААВ и представителя ООО «Бавария Авто» КНХ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 15, 130, 153, 154, 218, 397, 454, 475, 702, 721, 723, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 14, 15, 29, 39.1 Закона Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), пунктами 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что является доказанным факт некачественно выполненных работ по ремонту двигателя, выраженных в использовании моторного масла не рекомендованного производителем автомобилем BMW, либо использование моторного масла не соответствующего по вязкостным, присадочным и иным характеристикам. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что неподходящее моторное масло было применено именно сотрудниками ООО «Бавария Авто» в ходе ремонтных работ в отношении автомобиля истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы директора ОО «Бавария – Авто» ЕОВ в части размера расходов на некачественно оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ЗДД являлся собственником легкового автомобиля марки BMW 750 Li xDrive BMW 750 Li x Drive (VIN №...), 2013 г. выпуска (далее – автомобиль, транспортное средство), приобретённого для личных нужд дата у ИДВ по договору купли-продажи.

С целью выполнения ремонта транспортного средства, ЗДД в лице представителя МИА обратился в ООО «Бавария-Авто».

Согласно заказу-наряду-договору №... (с указанием даты приёма заказа и даты начала работ дата, даты окончания работ дата), исполнитель выполнил работы по заявленным неисправностям в виде: замены водяного насоса, замены свечей зажигания, диагностики, замены датчика износа передних тормозных колодок; с применением запасный частей: водяной насос, свечи зажигания, датчик износа передних тормозных колодок, масло моторное 5W30LL-01.

Стоимость работ и запчастей составила ... рублей Гарантийные обязательства даны на 1 (месяц).

Согласно Листу дефектовки от дата, требуется заказ запасных частей в сумме ... рублей

Актом от дата№... ООО «Бавария-Авто» указано на выполнение работ, услуг «Текущий ремонт автомобиля» на сумму ... рублей

ЗДДдата исполнителю по платёжному банковскому поручению перечислено ... рублей с указанием назначения платежа «Текущий ремонт автомобиля по счёту на оплату 2 от дата Без НДС».

Актом от дата№... исполнитель указал на выполнение работ, услуг «Текущий ремонт автомобиля» на сумму ... рублей

Обществом с ограниченной ответственностью «ТТТ» на основании договора займа со ЗДД от дата исполнителю 1 и дата по платёжному банковскому поручению перечислено 20 000 рублей и 79 400 рублей с указанием назначения платежа «Предоплата за текущий ремонт а/м без НДС».

Актом от дата№... исполнитель указал на выполнение ЗДД работ, услуг «Текущий ремонт автомобиля» на сумму ... рублей

Обществом с ограниченной ответственностью «ТТТ» на основании договора займа со ЗДД от дата исполнителю дата по платёжному банковскому поручению перечислено ... рублей с указанием назначения платежа «По счёту на оплату 5 от дата Без НДС».

Согласно заказу-наряду-договору №... (с указанием даты приёма заказа дата, даты начала работ, даты окончания работ дата), исполнитель выполнил работы по заявленным неисправностям в виде: снять/установить двигатель, ремонт двигателя, ремонт генератора, удаление катализатора, установка эмулятора лямбда-зонда, развал-схождение, кодирование видеокамер. Согласно перечню запасных частей к данному заказ-наряду, представленным в дело ООО «Бавария – Авто», продано заказчику масло моторное 5W30 в количестве 10 литров, масло Гур CHF, антифриз зелёный.

Стоимость работ и запчастей составила ... рублей Гарантийные обязательства даны на 1 (месяц).

При движении автомобиля дата проявилась неисправность двигателя, препятствующая его использованию по назначению.

Исполнитель автомобиль после поломки не принял. дата истцом было организовано проведение досудебного экспертного исследования на территории автотехцентра «Немец №... Expert» с участием директора ООО «Бавария-Авто» ЕОВ

Согласно заключению эксперта-товароведа ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» ВАБ от дата№..., в автомобиле выявлены дефекты, исключающие возможность использования товара по назначению, причиной возникновения которых является выход из строя кривошипно-шатунного механизма двигателя вследствие произведенного ранее неквалифицированного ремонта в сочетании с изменением конструкции в виде удаления активных зон обоих каталитических нейтрализаторов отработавших газов и установки в систему выпуска несертифицированных кустарно изготовленных дополнительных ремонтных деталей, не одобренных производителем двигателя.

ЗДДдата направил исполнителю претензию о возмещении убытков и возврате денег за ремонт в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертизу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» (далее по тексту - ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы»).

Согласно заключению судебной экспертизы от дата№..., причиной выхода из строя двигателя автомобиля стало заклинивание коленчатого вала, в виду разрыва (пробоя) масляного клина, образующегося по гидродинамическому принципу, с дальнейшим перегревом и наплавлением антифрикционного покрытия вкладыша на шейку вала.

Учитывая, что двигатель не испытывал масляного голодания, что подтверждает проведённым исследованием, наиболее состоятельной экспертной версией поломки ДВС является использование моторного масла, не рекомендованного производителем автомобилей BMW, либо использование моторного масла, не соответствующего по вязкостным присадочным и иным характеристикам.

С учетом результатов проведенной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наиболее состоятельной экспертной версией поломки ДВС является использование моторного масла, не рекомендованного производителем автомобилей BMW, либо использование моторного масла, не соответствующего по вязкостным присадочным и иным характеристикам. Тем самым, причина возникновения выявленных недостатков (неисправностей) возникла вследствие проведения работ ненадлежащего качества ООО «Бавария-Авто» по заказу-наряду-договору от дата№....

Стоимость восстановительного ремонта с учётом округления составляет ... рублей; стоимость услуги по замене масла составляет ... рублей, которые взысканы с ответчика в пользу истца.

В настоящем судебном заседании судебной коллегией решение суда проверяется в части разрешения требований истца о взыскании расходов по заказ-наряду №... на сумму размере ... рублей.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец ЗДД, настаивал на взыскании с ответчика ООО «Бавария Авто» убытков в общем размере ... рублей, которая состоит из стоимости восстановительного ремонта ... рублей; расходов на услуги эвакуатора, дефектовку авто и прочее в сумме ... рублей (по заказ-наряду на работы №...); расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в сумме ...).

Суд первой инстанции, рассмотрел из данных требований лишь требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (удовлетворил их частично), а также о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы (отказал в удовлетворении данного требования). Требование о взыскании расходов на услуги эвакуатора, дефектовку авто и прочее в сумме ... по заказ-наряду на работы №... не рассмотрено. Тем самым, истцу фактически отказано в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии Законом Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лиц (абзац 5 пункта 1 статьи 29).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1 статьи 29).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вы г.).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцу ЗДД в период времени с дата по дата ООО «Бавария Авто» были оказаны услуги по ремонту транспортного средства.

С дата по дата ООО «Бавария Авто» выполнены работы по заявленным неисправностям в виде: снять/установить двигатель, ремонт двигателя, ремонт генератора, удаление катализатора, установка эмулятора лямбда-зонда, развал-схождение, кодирование видеокамер. Согласно перечню запасных частей к данному заказ-наряду, представленным в дело ООО «Бавария – Авто», продано заказчику масло моторное 5W30 в количестве 10 литров, масло Гур CHF, антифриз зелёный.

дата при движении транспортного средства в районе адрес проявилась неисправность, препятствующая дальнейшей эксплуатации. С целью доставки транспортного средства истец воспользовался услугами эвакуатора. Стоимость услуги составила ... рублей.

Транспортное средство было доставлено к индивидуальному предпринимателю КАИ, где с целью обнаружения причины неисправности были произведены дефектовка (разбор) двигателя (стоимость составила ... рублей); демонтаж двигателя (стоимость составила ... рублей); дефектовка бензиновых форсунок (стоимость составила ... рублей); проведение проверки поршневой системы эндоскопом к/кт 4 цилиндра без с/у впускного коллектора (стоимость составила ... рублей); транспортные услуги (стоимость составила ... рублей).

Общая стоимость заказ-наряда на работы №... от дата составила ... рублей.

Согласно ответа индивидуального предпринимателя КАИ оплата ЗДД за вышеперечисленные услуги произведена в полном объеме. К ответу приложены платежные поручения №... от дата на сумму ... рублей; №... от дата на сумму ... рублей; №... от дата на сумму ... рублей; №... от дата на сумму ... рублей. Несмотря на то, что общая сумма составляет ... рублей, что превышает сумму, ... рублей, у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что истцом фактически понесены расходы, указанные в заказ-наряде на работы №... от дата, поскольку индивидуальный предприниматель, оказывавший истцу вышеперечисленные услуги, подтвердила данное обстоятельство.

Расходы для истца в виду услуг эвакуатора; дефектовки (разбора) двигателя; демонтажа двигателя; дефектовки бензиновых форсунок; проведения проверки поршневой системы эндоскопом являлись вынужденными и были вызваны выходом из строя (поломкой) двигателя, что препятствовало дальнейшей эксплуатации транспортного средства. Тем самым, ЗДД понес убытки в данной части.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт проведения работ ненадлежащего качества по заказу-наряду-договору от дата№..., приведший к возникновению вышеуказанной указанной неисправности, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика расходов, указанных в заказ-наряде на работы №... от дата в сумме ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов, указанных в заказ-наряде на работы №... от дата, в сумме ... рублей в качестве убытков, поскольку обоснования данных расходов и доказательства необходимости их несения стороной истца представлено не было.

Доводы представителя ответчика ООО «Бавария-Авто» о том, что спор не подсуден суду общей юрисдикции, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что истец ЗДД является собственником транспортного средства. Приобретал его для личных нужд. В данном случае спор возник между лицом, владеющим транспортным средством и обратившимся за оказанием услуг по ремонту автомобиля, и юридическим лицом, являющимся исполнителем, а потому, он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на чем настаивал представитель ООО «Бавария-Авто».

Тот факт, что ЗДД не поставил транспортное средство на учёт и не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исключают его право собственности. Договор купли-продажи заключен дата, недействительным не признан. Автомобиль фактически находился во владении у ЗДД

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что истца в его правоотношениях подряда с ответчиком представлял МИА, характера указанных правоотношений не меняет. Равно как не меняет их и оплата общества с ограниченной ответственностью «ТТТ» за ЗДД стоимости услуги на основании правоотношений займа между ними.

Более этого, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку от размера исковых требований также зависит и удовлетворение производных требований в части штрафа и распределения судебных и расходов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с учётом изменения взысканной суммы расходов на некачественно оказанные услуги, расчёт штрафа должен выглядеть так: ...

Ответчиком суду не заявлено о снижении штрафа по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, влекущая неосновательное обогащение истца не усматривается.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.адрес суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата№...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Так, в соответствии с указанным решением размер вознаграждения за устное консультирование составляет от 2 000 рублей; письменное консультирование - от ... рублей; составление и направление адвокатского запроса - от ... рублей; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от ... рублей за 1 документ; размер вознаграждения за ведение гражданских дел в суде 1 инстанции – от ... рублей за один день занятости, но не менее ... за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Истцом представлен договор. заключенный с ААВ от дата на оказание юридических услуг, по условиям которого которому последняя приняла на себя обязательство составить и направить претензию в ООО «Бавария-Авто», подать исковое заявление в суд, представлять интересы ЗДД в суде первой инстанции по вопросу некачественного ремонта автомобиля БМВ. К договору представлен акт от дата об уплате ЗДДААВ... рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, явку и объём работы представителя истца, сложность работы по поданному иску, разрешение которого потребовало экспертного исследования, количества судебных заседаний, категорию спора, суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение истцом судебных расходов на услуги представителя в суде первой инстанции в размере ... рублей

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, который подлежит взысканию с ответчика, будет составлять 28 % от ... рублей (... (сумма удовлетворенных требований)/1600691 (сумма заявленных требований) ?100), то есть ... рублей.

Кроме того, с целью обращения в суд с исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от дата С учетом размера удовлетворенных требований с ООО «Бавария Авто» в пользу ЗДД подлежит взысканию ... рублей.

Таким образом, состоявшееся решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального и процессуального права в части отказа во взыскании убытков в размере ... рублей; штрафа в размере ... рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и государственной пошлины с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части отказа во взыскании убытков в размере ... рублей; штрафа в размере ... рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бавария Авто» (ИНН №...) в пользу ЗДД (паспорт №...) убытки в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г.

Справка: судья Добрянская А.Ш.