Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 апреля 2022 года гражданское дело по частной жалобе С.Н.Ф. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

Заявление С.Н.Ф. об установлении факта нахождения на иждивении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить С.Н.Ф. ее право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга – С. В.А., умершего <дата>, указав, что с <дата>С. состояли в зарегистрированном браке. На момент смерти супруга заявитель не работала, находилась на его иждивении, поскольку была в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С. В.А. на момент смерти являлся офицером вооруженных сил РФ. Установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо для назначения заявителю пенсии. Просила установить юридический факт ее нахождения на иждивении супруга – С. В.А. на момент его смерти.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.01.2022, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области.

Октябрьским районным судом г. Кирова 17.02.2022 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе С. Н.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что в рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, так как в заявлении указано об установлении факта нахождения С. Н.Ф. на иждивении супруга – С. В.А., умершего <дата>, вопрос относительно назначения пенсии не поставлен. В порядке искового производства установить факт нахождения на иждивении невозможно.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. С. Н.Ф. просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Рассматривая заявление С. Н.Ф. об установлении факта нахождения на иждивении и оставляя его без рассмотрения, суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, позиции заинтересованного лица Военного комиссариата Кировской области, усмотрев наличие спора о праве, пришел к выводу, что предметом спора является право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а факт нахождения на иждивении подлежит установлению как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения данного дела.

Выводы суда основаны на верно установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения заявлений об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Как указывает заявитель и усматривается из материалов дела, С. Н.Ф. в связи со смертью своего мужа, желая обратиться по вопросу назначения пенсии по потере кормильца, обратилась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга.

Категоричная позиция заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», изложенная в суде первой инстанции, свидетельствует о наличии спора о праве с заявителем на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, сформулированные С. Н.Ф. требования об установлении факта нахождения на иждивении бывшего супруга в связи с его смертью не могут быть рассмотрены посредством установления юридического факта, то есть, в особом производстве, поскольку дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам особого производства.

Также следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом. Поэтому спор, носящий материально-правовой характер в силу норм ГПК РФ подлежит разрешению в исковом порядке, а не в особом.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, поскольку в данном случае имеет место спор о праве С. Н.Ф. на назначение и получение ею пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2022.

Определение19.05.2022