Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное)

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о признании гражданина безвестно отсутствующим

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В., объяснения представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) - Катковой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ – УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о признании Астанина Н.В., [дата] года рождения, безвестно отсутствующим с 17 августа 2017 года.

В обоснование заявление указано, что Астанин Н.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности с 1 октября 2012 года, доставка пенсии осуществлялась путем перечисления денежных средств через ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 2.10 договора № 42200045 от 30 ноября 2015 года о порядке взаимодействия между филиалом ПАО «<данные изъяты>» и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, банк обязан ежегодно до 1 февраля уведомить УПФР об отсутствии обращения пенсионера за совершением операций по счету, на который зачисляется пенсия, более одного года.

Из представленных банком списков установлено, что расходные операции Астаниным Н.В. по расчетному счету, на который перечисляется пенсия, за период с 1 февраля 2019 года по 1 февраля 2020 года не производились.

При поступлении запроса из СУ СК России по <данные изъяты> области СО по [адрес] от 7 февраля 2020 года стало известно о факте безвестного исчезновения Астанина Н.В. с 17 августа 2017 года.

В связи с отсутствием данных о нахождении Астанина Н.В. заявитель не может принять мотивированное решение о прекращении выплаты пенсии, закрытии пенсионного дела и возврате пенсионных средств, перечисленных на его банковский счет.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года заявление ГУ– УПФ РФ в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) удовлетворено.

Судом постановлено: признать безвестно отсутствующим Астанина Н.В., [дата] года рождения, уроженца [адрес], состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу [адрес].

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) выражает несогласие с решением суда, поскольку суд, удовлетворив заявление, не указал в решении суда дату, с которой Астанин Н.В. признается безвестно отсутствующим. Обращаясь в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, заявитель обосновал свои требования тем, что не может прекратить выплату сумм пенсий, закрыть пенсионное дело и возвратить пенсионные средства, излишне перечисленные на банковский счет Астанина Н.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) - Каткова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Астанин Н.В., [дата] года рождения, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу [адрес], является получателем страховой пенсии по старости, на основании заявления от 13 сентября 2012 года доставка пенсии пенсионным органом осуществлялась путем перечисления денежных средств на открытый на его имя счет в ПАО «<данные изъяты>».

Постановлением старшего следователя следственного отдела по [адрес] СУ СК России по <данные изъяты> области от 13 февраля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту розыска Астанина Н.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Согласно этому постановлению при проведении проверки установлено, что 17 августа 2017 г. Астанин Н.В. около 10 час. 30 мин. прибыл на садовый участок, расположенный в СТ «<данные изъяты>» в [адрес], после этого 17 августа 2017 г. он направился по месту своего жительства по адресу [адрес]. 18 августа 2017 г. около 9 час. 00 мин. Астанин Н.В. приехал в кафе, расположенное по адресу [адрес], где приобрел продукты питания.

Как следует из материала проверки № 36 пр-20/20 по факту безвестного исчезновения Астанина Н.В., его дальнейшее местонахождение не установлено.

В соответствии с материалом проверки и полученными ответами на судебные запросы в течение года сведения об Астанине Н.В. в месте его жительства отсутствуют, и предпринятые по его розыску меры результатов не принесли.

С момента подачи в суд заявления о признании Астанина Н.В. безвестно отсутствующим, последний по месту жительства и пребывания на регистрационный учет не вставал, адрес регистрации не менял, за медицинской помощью не обращался, полис обязательного медицинского страхования не оформлял, официально трудоустроен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, операций с денежными средствами, размещенными на его счетах в кредитных организациях, не совершал, недвижимостью и транспортными средствами не распоряжался.

Обстоятельства, дающие основания полагать, что Астанин Н.В. может умышленно скрываться, не установлены.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании Астанина Н.В. безвестно отсутствующим.

При этом суд указал, что в качестве обязательного условия признания гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие сведений о нем в последнем его месте жительства в течение одного года, вследствие чего оснований для признания Астанина Н.В. безвестно отсутствующим с 17 августа 2017 года, как просил заявитель не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы указывает следующее.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Согласно статье 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

В предмет доказывания по делам данной категории составляют следующие обстоятельства: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Обосновывая в порядке ст. 277 ГПК РФ необходимость указания даты с которой Астанина Н.В. следует признать безвестно отсутствующим - 17 августа 2017 года, заявитель указал на необходимость прекращения выплаты Астанину Н.С сумм пенсий, закрытии пенсионного дела и возврате пенсионных средств, излишне перечисленных на банковский счет Астанина Н.В.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Кроме того, прекращение выплаты страховой пенсии производится также, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пункт 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции с 1 марта 2020 года выплата страховой пенсии Астанину Н.В. была приостановлена.

Согласно, выписки из лицевого счета Астанина Н.В. в ПАО <данные изъяты>, до октября 2018 года по его счету производились расходные операции, связанные с распоряжением денежными средствами на счете.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что проверочные мероприятия по факту безвестного исчезновения Астанина Н.В. проводились в 2020 году, зачисление пенсии на счет Астанина Н.В. осуществлялось до февраля 2020 года и с 1 марта 2020 года приостановлено (прекращено), зачисленные на счет Астанина Н.В. денежные средства до 1 марта 2020 года могут являться спорными, при этом правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим наступают со дня вступления в силу соответствующего решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в указании в решении суда даты признания безвестно отсутствующим - 17 августа 2017 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда, также отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя относительно необходимости указания в судебном постановлении иной даты признания Астанина Н.В. безвестно отсутствующим, помимо даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи