Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лысковой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыскова Сергея Александровича, а также Лыскова Сергея Александровича на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 мая 2019 г. по иску?Лысковой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыскова Сергея Александровича, к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на льготы, признании недействительными удостоверений и понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения Лысковой М.Н., Лыскова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыскова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыскова С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, начиная с 17 апреля 2002 г., и по настоящее время она с сыном постоянно проживают в г.Клинцы Брянской области, что подтверждается свидетельскими показаниями; справкой из поликлиники, к которой был прикреплен и получал медицинское обслуживание Лысков С.А.; справками из посещаемого им детского сада и места учебы; квитанциями об оплате коммунальных услуг; копией трудовой книжки и справкой с места работы истца.

При обращении в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области и ГКУ ОСЗН г.Клинцы за выдачей удостоверения, им были выданы удостоверения как постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, в котором отмечены периоды с 4 октября 2004 г. по 18 декабря 2014 г. и с 30 марта 2018 г. по настоящее время.

Просила суд признать право Лысковой М.Н. и Лыскова С.А. на льготы, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение за периоды фактического постоянного проживания: с 17 апреля 2002 г. по 31 июля 2004 г. по адресу: <адрес>; с 1 августа 2004 г. по 3 октября 2004 г. по адресу: <адрес>; с 18 декабря 2014 г. по 30 марта 2018 г. по адресу: <адрес>; признать недействительным удостоверения серия АИ № от 2 ноября 2018 г. на имя Лысковой М.Н. и серии АИ № от 2 ноября 2018 г. на имя Лыскова С.А.; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области и ГКУ ОСЗН г. Клинцы выдать новые удостоверения Лысковой М.Н. и Лыскову С.А. как постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение с 17 апреля 2002 г. по настоящее время.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 17 мая 2019 г. исковые требования Лысковой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыскова С.А., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лыскова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыскова С.А., а также Лысков С.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывают на наличие дополнительных документов, подтверждающих фактическое проживание истца и её сына в г.Клинцы Брянской области, а именно, квитанций на подписные издания (газеты и журналы) за период с 2015 г. по 2018 г., выписанные на адрес их получения: <адрес>; квитанции о предоплате за мраморную гальку от 30 мая 2017 г. с указанием адреса плательщика Лысковой М.Н.: <адрес>; квитанции об оплате за путёвку в детский оздоровительный лагерь ООУ «Новокемп» от 6 апреля 2017 г. для Лыскова С.А. с указанием адреса проживания Лысковой М.Н.: <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области Болсун А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, третьих лиц ГКУ ОСЗН г.Клинцы Брянской области, ГУ УПФ РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, определены статьей 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

В силу положений пункта 11 статьи 24 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, гражданам, указанным, в том числе, в пункте 7 части 1 статьи 13, органами, уполномоченными Правительством РФ, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения.

Удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в настоящее время выдаются в соответствии с Приказом МЧС России № 228, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 271, Министерства финансов РФ № 63н от 11 апреля 2006 г. «Об утверждении порядка и условий оформления и выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно пункту 2 указанного Порядка, удостоверение выдается, в том числе гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение.

В силу пункта 4 Порядка, для оформления и получения удостоверения граждане обращаются в уполномоченный орган, указанный в пункте 3 настоящего Порядка, по месту жительства с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации (иные основные документы, подтверждающие принадлежность к гражданству Российской Федерации); для детей, не достигших 14-летнего возраста, - свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении; документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения: выписки из похозяйственных, домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, иные документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения.

Как установлено судом, Лыскова М.Н. является матерью Лыскова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела подтверждено, что 2 ноября 2018 г. истцу и её сыну Лыскову С.А. выданы удостоверения серии АИ № и № как постоянно проживающим на территории г.Клинцы Брянской области, отнесенной Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к территории зоны проживания с правом на отселение, с 4 октября 2004 г. по 18 декабря 2014 г. и с 30 марта 2018 г. по настоящее время.

Полагая свои права нарушенными и заявляя о проживании на территории г.Клинцы Брянской области с 17 апреля 2002 г. по 31 июля 2004 г.; с 1 августа 2004 г. по 3 октября 2004 г.; с 18 декабря 2014 г. по 30 марта 2018 г., истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств того, что истец вместе с сыном постоянно в спорные периоды времени проживали в г.Клинцы Брянской области, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лысковой М.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно статье 20 ГК РФ, статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Аналогично это понятие раскрывается и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Данным Постановлением предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания в зоне проживания с правом на отселение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также судебная коллегия обращает внимание, что представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы (квитанции на подписные издания (газеты и журналы), квитанции о предоплате за мраморную гальку, квитанции об оплате за путёвку в детский оздоровительный лагерь ООУ «Новокемп») не были представлены в суд первой инстанции, следовательно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, ссылок на обстоятельства, которые препятствовали бы истцу представить данные доказательства в суд первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 17 мая 2019 г. по иску?Лысковой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыскова Сергея Александровича, к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на льготы, признании недействительными удостоверений и понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лысковой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лыскова Сергея Александровича, а также Лыскова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова