Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2019 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МКС» о возложении обязанностей выполнить требования природоохранного законодательства

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МКС»

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц сослался на следующие обстоятельства. Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка природоохранного законодательства при осуществлении деятельности древесины ООО «МКС» на производственной базе на территории г. Усть-Илимска. В ходе указанной проверки, выявлены факты нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Основным направлением деятельности предприятия является производство пиломатериалов, ежегодный объем выпуска которых составляет около 25 тыс. куб. м. С целью осуществления основной деятельности предприятием используются земельный участок с кадастровым номером 38:32:020208:10, расположенный по адресу: (адрес изъят). Согласно протоколу осмотра территории и объяснениям генерального директора на указанном участке расположена производственная база предприятия, которая включает 6-7 единиц транспортной и специализированной техники, административное здание, линию сортировки древесины, окорочный станок, цех лесопиления, котельную на 3 котла, сушильные камеры, цех сортировки и склад готовой продукции, гаражные боксы и ремонтно-механический участок. Эксплуатация административного здания, деятельность по распиловке древесины, упаковке пиломатериалов, содержание производственной территории, эксплуатация котельной, жизнедеятельность сотрудников и другие осуществляемые процессы являются отходообразующими. Согласно заключению специалиста службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, исходя из фактического накопления отходов (отходы, наличие которых зафиксировано при проверке), а также указанных отходообразующих видов деятельности (согласно Базе данных отходов), в результате деятельности общества образуются отходы, аналогичные отходам, включенным в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»
(зарегистрирован в Минюсте России 08.06.2017 № 47008). Вместе с тем, деятельность по производству древесины, включая обращение с образующимися отходами, осуществляется с нарушением требований закона, что создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды. Места для накопления отработанных автомобильных шин, масел, аккумуляторов не оборудованы, ввиду чего их накопление осуществляется ненадлежащим образом. На предприятии не разработаны паспорта на следующие виды отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО 47110101521), аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (код ФККО 92011001532), отходы минеральных масел моторных (код ФККО 40611001313), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130201523), фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130301523), светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (код - ФККО 48241501524), смет с территории гаража, автостоянки малоопасный (код ФККО 73331001714), отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код ФККО 73210311394), отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (код ФККО 73210311394), зола от сжигания древесного топлива умеренно опасная (код ФККО 61190001404), обрезки ленты полиэстеровой, утратившей потребительские свойств (код ФККО 47110101521), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130101524), обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 91920402604), опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 91920482604), шины пневматические автомобильные отработанные (код ФККО 92111001504), камеры пневматических шин автомобильных отработанные (код ФККО 921120 01504). В ходе проверки журналы учета движения отходов не представлены, что свидетельствует об отсутствии надлежащего учета по всем видам образующихся отходов. Отчеты по формам № 2-тп (отходы), МСП за 2018 год, по всем видам образующихся отходов в уполномоченные органы не представлены. В процессе производственной деятельности ответчика образуются отходы коры, относящиеся к отходам IV класса опасности. При этом указанные отходы обезвреживаются ответчиком самостоятельно на котельных установках, что является нарушением требований закона. Согласно заключению специалиста, ответчиком путем сжигания в котельной осуществляется обезвреживание отходов коры IV класса опасности в отсутствие лицензии. Отсутствие лицензии свидетельствует об отсутствии разрешения государства на обезвреживание таких отходов, выдача которого предусматривает соблюдение лицензионных требований, обеспечивающих безопасное обращение опасных отходов, в связи с чем, создается угроза причинения вреда природным ресурсам. Проведенной прокуратурой проверкой также выявлены нарушения требований в области охраны атмосферного воздуха и экологической безопасности.

Истец Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН (номер изъят)) приостановить деятельность по сжиганию отходов коры IV класса опасности на котельных установках производственной базы, расположенной по адресу: (адрес изъят), до получения лицензии на обращение с отходами коры IV класса опасности до 01.05.2020;

обязать общество с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН (номер изъят)) в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда:

обеспечить учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по всем видам образующихся отходов в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»;

представить в Управление Росприроднадзора по Иркутской области отчет по форме (номер изъят) (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении, отходов производства и потребления» за 2018 г. по всем видам образующихся отходов;

представить в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов субъектами малого предпринимательства за 2018 год в соответствии с требованиями приказа Минприроды Иркутской области от 12.02.2016 (номер изъят) по всем видам образующихся отходов;

оборудовать места временного накопления отходов в виде отработанных аккумуляторов, автомобильных шин и масел, образующихся при осуществлении деятельности на производственной базе, расположенной по адресу: (адрес изъят), в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

составить паспорта на отходы I-IV класса-опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО 47110101521), аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (код ФККО 92011001532), отходы минеральных масел моторных (код ФККО 40611001313), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130201523), фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130301523), светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (код ФККО 48241501524), смет с территории гаража, автостоянки малоопасный (код ФККО 73331001714), отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код ФККО 73210311394), отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (код ФККО 73210311394), зола от сжигания древесного топлива умеренно опасная (код ФККО 61190001404), обрезки ленты полиэстеровой, утратившей потребительские свойств (код ФККО 47110101521), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130101524), обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 91920402604), опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 91920482604), шины пневматические автомобильные отработанные (код ФККО 92111001504), камеры пневматических шин автомобильных отработанные (код ФККО 921120 01504) и направить заверенные копии данных паспортов в Управление Росприроднадзора по Иркутской области;

обеспечить проведение производственного экологического контроля при эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: (адрес изъят), и представление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области;

обратиться в службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области с документами, обеспечивающими учет сушильных камер, используемых при эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: (адрес изъят), в качестве источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух объекта негативного воздействия на окружающую;

обеспечить подготовку руководителя организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Определением суда от 21.11.2019 производство по делу в части составления паспортов на отходы I-IV класса-опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО 47110101521), аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (код ФККО 92011001532), отходы минеральных масел моторных (код ФККО 40611001313), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130201523), фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130301523), светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (код ФККО 48241501524), смет с территории гаража, автостоянки малоопасный (код ФККО 73331001714), отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код ФККО 73210311394), отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (код ФККО 73210311394), зола от сжигания древесного топлива умеренно опасная (код ФККО 61190001404), обрезки ленты полиэстеровой, утратившей потребительские свойств (код ФККО 47110101521), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (код ФККО 92130101524), обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 91920402604), опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 91920482604), шины пневматические автомобильные отработанные (код ФККО 92111001504), камеры пневматических шин автомобильных отработанные (код ФККО 921120 01504) и направить заверенные копии данных паспортов в Управление Росприроднадзора по Иркутской области, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, суд постановил: приостановить деятельность Общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН (номер изъят)) по сжиганию отходов коры IV класса опасности на котельных установках производственной базы, расположенной по адресу: (адрес изъят), до получения лицензии на обращение с отходами коры IV класса опасности до 01.05.2020.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН (номер изъят)) в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда:

обеспечить учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по всем видам образующихся отходов в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 01.09.2011 (номер изъят) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»;

представить в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов субъектами малого предпринимательства за 2018 год в соответствии с требованиями приказа Минприроды Иркутской области от 12.02.2016 (номер изъят)-мпр по всем видам образующихся отходов;

оборудовать места временного накопления отходов в виде отработанных аккумуляторов, автомобильных шин и масел, образующихся при осуществлении деятельности на производственной базе, расположенной по адресу: (адрес изъят), в соответствии с требованиями СанПиН 2.(дата изъята) -03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

В апелляционной жалобе ответчик общество с ограниченной ответственностью «МКС» просит решение в части приостановления деятельности общества по сжиганию отходов коры 1V класса опасности на котельных установках производственной базы, расположенной по адресу: (адрес изъят), до получения лицензии на обращение с отходами 1V класса опасности до 01.05.2020 отменить, в удовлетворении требований в этой части отказать.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование апелляционной жалобы на следующие обстоятельства. Прокурор в целях предотвращения причинения вреда может обратиться в суд с требованиями об устранении нарушений законодательства, при этом меры реагирования и требования должны быть соразмерны последствиям, которые истец просит предотвратить. При этом причинение вреда должно быть доказано стороной заявившей требование. В связи с чем, прокурором не доказано ведение деятельности обществом при обращении с отходами с нарушениями, влекущими обязательное приостановление деятельности общества.

В момент отбора проб и проведения биотестирования, проведенного филиалом ЦЛАТИ, не могло быть установлено иного класса опасности отходов коры, кроме как 1V класса опасности, так как до 08.12.2018 отходы коры в любом виде относились только к 1V класса опасности и отнесение к V класса опасности коры с примесью земли стало возможным только после 08.12.2018.

Истцом не опровергнуто заключение, изложенное в протоколе испытаний 4-2100 от 31.12.2018 о том, что переданные на биотестирование пробы относятся к V классу опасности. Доводы истца и выводы суда, вытекающие из факта непредставления акта отбора проб, о неподтверждении класса опасности, основаны на предположении. Химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, после чего производится его отнесение к классу опасности. Следовательно, вывод суда о том, что протокол испытаний на 31.12.2018, представленные в качестве доказательства, не может являться надлежащим доказательством отнесения отхода к V классу опасности, только в связи с непредставлением протокола отбора проб, является неправильным.

Вывод суда на основании заключения специалиста, который в свою очередь делает вывод о принадлежности отхода к 1V классу опасности на основании ранее действовавшего перечня отходов, согласно которого ранее все отходы коры относились только к 1V классу опасности, является не соответствующим действующему законодательству.

В силу действующего законодательства, организация самостоятельно определяет перечень отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, а обязывание получить лицензию на вид деятельности, не подлежащей лицензированию, делает решение суда неисполнимым, поскольку на момент вынесения решения суда у общества отсутствует вид отхода соответствующего класса опасности, на который суд обязывает получить лицензию. Если истец требует получить лицензию на обращение с отходом 1V класса опасности, то одновременно необходимо заявлять требование о получении паспорта отхода 1V класса опасности, однако такое требование не заявлялось, а при отсутствии паспорта отхода, согласованного в установленном порядке не оснований для получения лицензии.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик направил копии актов отбора проб отходов коры от 23.12.2019 г., то есть после даты принятия решения суда, протокола испытаний от 31.12.2019 г. и в связи с этим дополнительное пояснение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия отказала в принятии новых доказательств.

Заслушав доклад судьи Сазонова П.А., заслушав объяснения прокурора Мальхановой Е.В., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1).

Статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по переработке древесины ООО «МКС» на производственной базе, расположенной на территории г. Усть-Илимска.

В ходе проверки выявлены факты осуществления хозяйственной деятельности с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления.

Согласно полученным в ходе проверки ООО «МКС» материалам установлено следующее.

Основным направлением деятельности предприятия является производство пиломатериалов, ежегодный объем выпуска которых составляет около 25 тыс. куб. м.

С целью осуществления основной деятельности предприятием используется земельный участок с кадастровым (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят).

Согласно протоколу осмотра территории и объяснениям генерального директора на указанном участке расположена производственная база предприятия, которая включает 6-7 единиц транспортной и специализированной техники, административное здание, линию сортировки древесины, окорочный станок, цех лесопиления, котельную на 3 котла, сушильные камеры, цех сортировки и склад готовой продукции, гаражные боксы и ремонтно-механический участок.

Эксплуатация административного здания, деятельность по распиловке древесины, упаковке пиломатериалов, содержание производственной территории, эксплуатация котельной, жизнедеятельность сотрудников и другие осуществляемые процессы являются отходообразующими.

Согласно заключению специалиста службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, исходя из фактического накопления отходов (отходы, наличие которых зафиксировано при проверке), а также указанных отходообразующих видов деятельности (согласно Базе данных отходов), в результате деятельности общества образуются отходы, аналогичные отходам, включенным в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 (номер изъят) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрирован в Минюсте России 08.06.2017 (номер изъят)).

Вместе с тем, деятельность по производству древесины, включая обращение с образующимися отходами, осуществляется с нарушением требований закона, что создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды.

Как следует из заключения специалиста службы, в нарушение установленных требований, места для накопления отработанных автомобильных шин, масел, аккумуляторов не оборудованы, ввиду чего их накопление осуществляется ненадлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 (номер изъят) «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» установлено, что паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (пункт 6 Правил проведения паспортизации отходов).

На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной данным постановлением. Заверенная копия паспорта направляется в территориальный орган Росприроднадзора (пункт 7 Правил проведения паспортизации отходов).

Согласно заключению специалиста и материалам проверки паспорта опасных отходов разработаны только на 3 вида отходов: смет с территории предприятия малоопасный, отходы коры и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный.

Статьей 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, возложена обязанность вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 1 статьи 19).

В силу положений приказа Минприроды России от 01.09.2011 (номер изъят) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» учет осуществляется в отношении всех видов отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Учет ведется путем заполнения таблиц установленной приказом формы.

Между тем, в ходе проверки журналы учета движения отходов не представлены, что свидетельствует об отсутствии надлежащего учета по всем видам образующихся отходов.

В связи с ненадлежащим ведением учета ООО «МКС» нарушены требования п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Порядок представления отчетности установлен также приказом Минприроды Иркутской области от 12.02.2016 (номер изъят), согласно требованиям которого отчетность представляется в министерство не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным годом.

В нарушение приведенных требований, отчеты по формам (номер изъят) (отходы), МСП за 2018 год, по всем видам образующихся отходов в уполномоченные органы не представлены.

Кроме того, в процессе производственной деятельности ответчика образуются отходы коры, относящиеся к отходам IV класса опасности.

При этом указанные отходы обезвреживаются ответчиком самостоятельно на котельных установках, что является нарушением требований закона.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно заключению специалиста, ответчиком путем сжигания в котельной осуществляется обезвреживание отходов коры IV класса опасности в отсутствие лицензии.

Отсутствие лицензии свидетельствует об отсутствии разрешения государства на обезвреживание таких отходов, выдача которого предусматривает соблюдение лицензионных требований, обеспечивающих безопасное обращение опасных отходов, в связи с чем, создается угроза причинения вреда природным ресурсам.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что кора с примесью земли при транспортировке, хранении и окорке древесины отнесен к V (а не к четвертому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем лицензированию не подлежит.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что согласно акту (номер изъят) от 27.12.2018 передачи (приема) проб, составленному Братской СПЛ АЦ ООО «ИЦ «Иркутскэнерго» код и наименование отхода классифицированы: 3 05 111 15 20 5 – Кора с примесью земли при транспортировке, хранении и окорке древесины практически безопасная.

Согласно результатам испытаний, оформленных проколами испытаний (номер изъят), (номер изъят) от 31.12.2018 кора с примесью земли при транспортировке, хранении и окорке древесины практически безопасная, код по ФККО 3 05 111 15 20 5, относится к V классу опасности.

Вместе с тем доказательств, что пробы, проверявшиеся в Братской СПЛ АЦ ООО «ИЦ «Иркутскэнерго», были отобраны с соблюдением законодательства, не имеется.

Ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств соблюдения процедуры отбора проб отходов (акт, протокол отбора отходов, схема), что является нарушением специальных методических рекомендаций, исследованных судом.

Напротив, при проведении прокурорской проверки такой протокол отбора отходов, а также карта-схема были составлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установление ответчиком 27.12.2018 отхода 3 05 111 15 20 5 – Кора с примесью земли при транспортировке, хранении и окорке древесины и отнесение его к V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, проведено с нарушением методических рекомендаций в части отбора проб, в связи с чем протоколы испытаний об отнесении отходов к V классу опасности не могут быть положены в основу решения. Иных доказательств соблюдения процедуры установления токсичности отходов и отнесения их к V классу опасности, ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие достоверных и надлежащих доказательств об отнесении отходов коры к V классу опасности, при наличии заключения специалиста при проведении прокурорской проверки, с соблюдением требований закона суд пришел к выводу, что ответчиком осуществляется обезвреживание отходов коры IV класса опасности в отсутствие лицензии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о приостановлении деятельности ответчика по сжиганию отходов коры IV класса опасности на котельных установках производственной базы, расположенной по адресу: (адрес изъят), подлежат удовлетворению до получения лицензии на обращение с отходами коры IV класса опасности.

Проведенной прокуратурой проверкой также выявлены нарушения требований в области охраны атмосферного воздуха и экологической безопасности.

Специалистом службы в ходе осмотра зафиксирована эксплуатация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу: котельная, работающая на древесном топливе, сушильные камеры, лесопильное и деревообрабатывающее оборудование и другие.

Согласно свидетельству производственная площадка предприятия поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду с присвоением III категории (оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду).

Указанный учет осуществляется в соответствии с требованиями ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2).

Между тем, сушильные камеры, являясь источником выбросов загрязняющих веществ таких как метановая (муравьиная) кислота (II класс опасности), этановая (уксусная) кислота (III класс опасности), пропионовая кислота (III класс опасности).

Однако, в нарушение требований закона, указанные источники не учтены в качестве источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ввиду чего оценка негативного воздействия на состояние окружающей среды от их эксплуатации не дана, плата за выбросы не вносится.

Статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля (ПЭК), осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 2).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный орган отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядке и сроках представления отчета о его осуществлении утверждены приказом Минприроды России от 28.02.2018 (номер изъят).

В нарушение приведенных требований, ООО «МКС» производственный экологической контроль не осуществляется, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области не представлен, ввиду чего, оценка негативного воздействия предприятия на окружающую среду не дается, что создает угрозу причинения вреда компонентам природы.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Между тем указанная подготовка у руководителя организации отсутствует, в связи с чем имеется угроза принятия решений, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Перечисленные нарушения требований природоохранного законодательства, ненадлежащее обращение с отходами производственной деятельности нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и получение достоверной информации о ее загрязнении, источниках негативного воздействия на ее компоненты, создает угрозу причинения вреда природным ресурсам.

Правонарушения в области обращения с отходами противоречат установленному государством режиму указанной деятельности и интересам обеспечения безопасного образования, сбора, накопления и утилизации отходов, их надлежащего учета.

В соответствии со ст.ст. 34, 56, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет по решению суда приостановление эксплуатации строений, сооружений и иных объектов.

Учитывая, что деятельностью по сжиганию отходов коры в отсутствие лицензии, осуществляемой с нарушением закона, создается угроза причинения вреда окружающей среде, восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, в силу перечисленных норм и ст. 1065 Гражданского кодекса РФ возможно путем приостановления такой деятельности до устранения выявленных нарушений закона, а также понуждением устранить допущенные нарушения.

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для приостановления соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, нарушении требований в области обращения с отходами.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

Таким образом, с целью восстановления права граждан на благоприятную окружающую среду, а также интересов государства, деятельность ООО «МКС» по обработке древесины подлежит приостановлению, а хозяйствующий субъект понуждению к проведению указанных экологических мероприятий.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что до 08.12.2018 отходы коры в любом виде относились только к 1V классу опасности, а теперь они относятся и к 1V классу, и к V классу опасности только после 08.12.2018 г., и что выводы прокурорской проверки поэтому неверны.

Эти доводы отклоняются судебной коллегией, потому что такой показатель, как кратность водной вытяжки, по которому определяется класс опасности отходов, у отходов ответчика позволяет отнести их к 1V классу в соответствии с критериями, утв. приказом Минприроды России от 04.12.2014 (номер изъят) «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», и данный критерий не изменялся после внесения изменений в Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 (номер изъят) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов». По этому показателю, даже несмотря на изменения в классификацию отходов, отходы коры в данном производстве, у данного ответчика по-прежнему относятся к 1V классу.

Кроме того, сам ответчик представил в материалы дела паспорт отходов коры, в котором отнес эти отходы к 1V классу опасности.

При этом решение суда не препятствует сжиганию отходов коры 5 класса опасности, если таковые у ответчика появятся.

Заключение, на которое ссылается ответчик (изложенное в протоколе испытаний 4-2100 от 31.12.2018) о том, что переданные на биотестирование пробы относятся к V классу опасности, не только не отвечают требованиям к отбору проб, но и (как и те копии, что ответчик просил приобщить в суде апелляционной инстанции) не содержат величины показателя кратности водной вытяжки. Тогда как в протоколах испытаний в ходе прокурорской проверки этот показатель приведен, и он свидетельствует об отнесении к 1V классу.

Эти и иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Е.М. Жилкина

Е.И. Маслова