Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее ФГАОУ ВО «ДВФУ»), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФГАОУ ВО «ДВФУ» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав помощника прокурора ФИО5, представителя ФГАОУ ВО «ДВФУ» ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» и Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что в ходе проверки по обращению заявителя соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства в структурном подразделении ФГАОУ ВО «ДВФУ» - «Гимназия-колледж ДВФУ» выявлено, что в нарушение пп.15 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СанПин 2.4.2821-10, ч.6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» территория структурного подразделении ФГАОУ ВО «ДВФУ» - «Гимназия-колледж ДВФУ», расположенного в <адрес> не имеет ограждения по периметру. В связи с этим прокурор просил суд обязать ФГАОУ ВО «ДВФУ» произвести работы по установке ограждения территории образовательного учреждения «Гимназия-колледж ДВФУ», расположенного в <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГАОУ ВО «ДВФУ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала, а именно указывает на то, что ФГАОУ ВО «ДВФУ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку здание, где сейчас располагается «Гимназия-колледж ДВФУ» предоставлено ДВФУ администрацией Приморского края на основании договора №11 безвозмездного пользования от 01.11.2002г., расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве государственной собственности Приморскому краю. Вместе с тем, на указанном земельном участке также расположено здание общежития, находящееся по адресу: <адрес>. Ограждение территории Гимназии – колледжа приведет к ограничению доступа к зданию общежития, в связи с этим считают, что решение вопроса об установке ограждения на данном земельном участке возможно только после завершения раздела земельного участка. Кроме того, указывают, что расходные обязательства на проведение работ по установке ограждения территории гимназии в бюджете Университета на 2019 год не предусмотрены, у университета отсутствуют денежные средства на установку ограждения, т.к. учреждение финансируется за счет средств федерального бюджета.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, которым заявленные требования удовлетворены, на ответчика Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» возложена обязанность произвести работы по установке ограждения территории образовательного учреждения «Гимназия-колледж ДВФУ», расположенного в <адрес>.

С данным решением не согласился ответчик ФГАОУ ВО «ДВФУ», представителем которого подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

По делу установлено, что прокуратурой г.Владивостока была проведена проверка на предмет соблюдения ФГАОУ ВО «ДВФУ» требований санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства в структурном подразделении ФГАОУ ВО «ДВФУ» - «Гимназия-колледж ДВФУ».

Согласно акту проверки от 04.10.2018г. было установлено, что территория «Гимназии-колледжа ДВФУ», расположенной в <адрес> не имеет ограждения по периметру.

В этот же день 04.10.2018г. зам. прокурора города в адрес ФГАОУ ВО «ДВФУ» вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Ответом от 31.10.2018г. прокурор был уведомлен представителем ФГАОУ ВО «ДВФУ» о невозможности исполнения предписания ввиду того, что здание гимназии расположено на земельном участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве государственной собственности Приморскому краю, и на территории которого также находится здание общежития, в связи с этим установление ограждения повлечет ограничение доступа к чужому земельному участку, что является нарушением земельного законодательства.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, выявленные нарушения не были устранены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 3.1 СанПин 2.4.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», ч.6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, так как ответчиком ФГАОУ ВО «ДВФУ» допущены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства, правомерно возложил на ответчика ФГАОУ ВО «ДВФУ», чьим структурным подразделением является «Гимназии-колледжа ДВФУ», обязанность по устранению допущенных нарушений, принимая во внимание, что законом обязанность по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися возложена на образовательную организацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их обоснованными.

Статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников организации.

В силу п. 2 ч. 6 этой же статьи образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 3.1 СанПин 2.4.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения должны быть предусмотрены меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Владивостока от 06.01.1999 №1 ГОУ «Владивостокское педагогическое училище №2» предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 15523 кв.м. для размещения строений и сооружений училища в бессрочное пользование.

Постановлением губернатора Приморского края от 19.08.2002 № 462 имущество ГОУ «Владивостокское педагогическое училище №2» было изъято и передано ДВГУ на основании договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование №11 от 01.11.2002г.

Указом Президента РФ от 21.10.2009 г. № 1172 и распоряжением Правительства РФ от 02.04.2010г. № 503-р создан ФГАОУ ВО «ДВФУ» путем изменения типа ГОУ ВПО «ДВГУ».

Университетский комплекс «Гимназия-колледж» Департамента довузовского образования и организации набора студентов, расположенная по адресу: <адрес>, является структурным подразделением ФГАОУ ВО «ДВФУ», созданным в соответствии с приказами от 31.08.2007г. №19-С, от 15.09.2011 №02-02-01-241 на базе классической гимназии и колледжа № 2 ДВГУ.

ФГАОУ ВО «ДВФУ» в соответствии со своим Уставом, является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного автономного учреждения.

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 298 Гражданского кодекса РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка ограждения не возможна из-за того, что земельный участок под гимназией границами не определен, в настоящее время не сформирован, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, ввиду того, что установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников. Более того, из пояснения по иску, представленного Департаментом земельный и имущественных отношений Приморского края (л.д.100-101) следует, что Департаментом проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, разрабатывается схема расположения указанного земельного участка для проведения работ по его разделу в целях образования земельного участка под соседним зданием общежития, следовательно, установление ограждения территории Гимназии в настоящее время возможно.

Принимая во внимание, что решением суда за неопределенным кругом лиц, и в первую очередь детьми, признано право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности, оснований для отмены судебного решения по настоящему делу судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАОУ ВО «ДВФУ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи