Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 евны на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2021 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 евне о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении;

иску ФИО2 евны к ФИО1 о разделе общего имущества, оспаривании выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являлся В.А., умерший ДД.ММ.ГГ (л.д. 7)

После смерти В.А. открывшееся наследство в установленном законом порядке приняла его дочь ФИО1 (л.д. 4)

При жизни В.А., с 2013 года, совместно с ним проживала ФИО2, с которой В.А. в браке не состоял. ФИО2 не находится на регистрационном учете по адресу расположения указанного выше жилого дома, зарегистрирована по ул. Молодежная, 9-1 в том же поселке (л.д. 11, 12).

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении, ФИО1 указала, что ответчик проживает в данном доме незаконно, добровольно выселяться из него не желает, на претензии и требования истца не отвечает (л.д. 14). Также ФИО1 просила взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 2500 рублей, включающие в себя оплату юридической консультации, оплату за составление письменной претензии, 1 500 рублей – оплату за составление искового заявления, 300 рублей – возмещение государственной пошлины, 100 рублей – почтовые расходы.

ФИО2 обратилась в суд с исками к ФИО1 о передаче ей входной двери в доме стоимостью 10000 рублей, унитаза стоимостью 3000 рублей, раковины стоимостью 2000 рублей, стиральной машины стоимостью 10000 рублей, мягкого уголка (диван, 2 кресла) стоимостью 20000 рублей, кровати двуспальной с матрацем стоимостью 14000 рублей, шифоньера стоимостью 12000 рублей, стола-книжки стоимостью 2400 рублей, журнального столика стоимостью 2000 рублей, телевизора плазменного марки LG стоимостью 22000 рублей, ноутбука «Самсунг» стоимостью 21496 рублей, двух люстр на сумму 1500 рублей, ковра стоимостью 2500 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 16000 рублей, холодильника стоимостью 22000 рублей, морозильной камеры «Браво» стоимостью 15220 рублей, кухонного уголка стоимостью 14000 рублей, газовой плиты стоимостью 12000 рублей, микроволновой печи стоимостью 3900 рублей, прихожей стоимостью 12000 рублей, шторы с ламбрекенами стоимостью 1500 рублей, шторы стоимостью 1000 рублей, телевизионной тарелки «Триколор» стоимостью 9500 рублей, скважины водонапорной стоимостью 20000 рублей, шуруповерта стоимостью 1500 рублей, дрели стоимостью 2000 рублей, бензопилы «Штиль» стоимостью 8500 рублей, гаража из профлиста стоимостью 15000 рублей, забора около дома из профлиста стоимостью 15000 рублей, забора усадьбы дома деревянного стоимостью 10000 рублей, бани деревянной стоимостью 25000 рублей, двора деревянного нового стоимостью 12000 рублей, дровяника стоимостью 5000 рублей, уличного погреба стоимостью 6000 рублей, теплицы стоимостью 15000 рублей; автомобиля «Тойота Раум» стоимостью 250000 рублей, денежных средств на общую сумму 180000 рублей; взыскании 32492 рубля. Также ФИО2 оспорила законность выписки из похозяйственной книги, выданной 28 октября 2014 года Новокарповским сельсоветом Тюменцевского района Алтайского края, о наличии у В.А. права на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; просила прекратить зарегистрированное 25 декабря 2014 года право собственности В.А. на данный земельный участок; прекратить зарегистрированное право собственности В.А. на жилой дом, расположенный на этом земельном участке; взыскать судебные расходы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 8215 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала о наличии фактических брачных отношений с В.А., приобретении в общую собственность 07 декабря 2012 года на совместные средства земельного участка и жилого дома в <...>, где они проживали совместно, возвели надворные постройки, несли бремя их содержания. Кроме указанных дома и земельного участка в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства на общие средства было приобретено и другое указанное в иске имущество. По этой причине полагает выписку из похозяйственной книги о наличии у В.А. права на земельный участок и жилой дом подложной, лишающей её права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2021 года иск ФИО1 удовлетворен. ФИО2 признана утратившей право пользования и выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <...>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 2 495 руб. ФИО2 отказано в иске о разделе общего имущества, оспаривании выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности. Отменены принятые определением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 09 марта 2021 года обеспечительные меры о запрете нотариусу Тюменцевского нотариального округа Алтайского края, иному компетентному нотариусу, выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении имущества В.А.

С таким решением не согласилась ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске с удовлетворением иска об оспаривании правоустанавливающего документа, разделе имущества. В жалобе заявитель обращает внимание судебной коллегии на заключение прокуратуры о наличии нарушений в составлении выписки из домовой книги, тождественные выводы суда в этой части и оспаривает позицию суда об отсутствии у ФИО2 материального интереса в последствиях незаконности такой сделки в виде исключения спорного имущества из наследственной массы А.В. При этом суд не учел, что данный жилой дом имеет статус единственного жилища заявительницы, недвижимость и находящееся в нем имущество приобретены на совместные деньги с умершим, что подтверждено показаниями свидетелей, а потому у ФИО2 возникло право собственности на него.

В письменных возражениях прокурор просил доводы жалобы отклонить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит следующему.

Исходя из содержаний свидетельства о государственной регистрации права от 25 декабря 2014 года и выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 01, 03 и 28 декабря 2020 года, от 18 и 26 февраля 2021 года, В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (л.д. 7, т.1).

Это право зарегистрировано за ним 25 декабря 2014 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у В.А. права на земельный участок размером 4000 кв.м в <...>, выданной 28 октября 2014 года администрацией Новокарповского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края. Основанием для таких сведений названо постановление администрации Карповского сельсовета от 25 июня 1992 года № 5 (л.д. 69, дело № 2-151/21).

Разрешая спор, суд первой инстанции предпринял исчерпывающие попытки для добытия и исследования указанного выше акта органа местного самоуправления, что оказалось безрезультатным, поскольку по сведениям архивного отдела администрации Тюменцевского района Алтайского края в документах архивного фонда администрации Новокарповского сельсовета сведений о передаче кому-либо в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, не имеется.

Более того, суд установил, что в спорном жилом доме в период с 1959 года по 25 января 2004 года (по день смерти) проживала П.А., с 2008 года по 2013 год – Л.К. и Н.А., с 2014 года – В.А. и ФИО2 (без регистрации), о чем 09 марта 2021 года администрацией Новокарповского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края выдана справка № 44.

Осуществляя намерение установить основания возникновения имущественных прав в отношении спорного имущества у умершего ДД.ММ.ГГВ.А., суд истребовал материалы наследственного дела П.А., однако прямых сведений о принадлежности данному лицу этого недвижимого имущества также не обнаружил (л.д. 71-84, дело № 2-151/21).

Несмотря на, что из архивной копии свидетельства №14 на право собственности на землю, выданного 30 июня 1992 года администрацией Карповского сельсовета П.А., следует, что последней бесплатно предоставлен в собственность (пользование) земельный участок в п.Карповский Тюменцевского района Алтайского края, точный адрес места нахождения земельного участка не указан.

Также суд установил, что 07 декабря 2021 года В.А. купил у К.В. дом с земельным участком в <...> за <данные изъяты>. (л.д. 116, т.1). При этом соглашение и переход прав на имущество не прошли процедуру государственной регистрации, а договор не несет в себе сведений относительно оснований возникновения имущественных прав на отчуждаемое имущество у продавца К.В.

Коллегия полагает, что спорные правоотношения регулируются ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», где права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользовании государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекс; Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальной жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законов такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственность на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участка указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрации прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляете в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий, четвертый пункта 9.1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 12 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Аналогичная норма содержалась в ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами устного самоуправления поселений и органами местного самоуправления Городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт предоставления В.А. спорного земельного участка до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не обнаружены иные правоустанавливающие документы в отношении спорного недвижимого имущества, районный суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемая ФИО2 выписка из похозяйственной книги выдана В.А. органом местного самоуправления в противоречие в перечисленными выше нормами, что, однако не свидетельствует о нарушенном права ФИО2 по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности. С учетом указанного, зарегистрированное право может быть оспорено лицом, доказавшим наличие такого права на имущество у него, и отсутствие правовых оснований для возникновения такого права у стороны, за которым право зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании выписки из похозяйственной книги, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что ФИО2 не наделена правами на удовлетворение указанного иска, поскольку не имеет статуса заинтересованного лица по оспариваемой односторонней сделке как недоказавшее факт нарушения принадлежащих ей имущественных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ФИО2 возникших в установленном законом порядке прав на спорное имущество. Кроме того учел, что ФИО2 требования о признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости не заявлялись.

Вопреки доводам жалобы, совместное проживание с собственником недвижимого имущества в качестве предполагаемой супруги, брак с которой не прошел процедуру государственной регистрации, источником возникновения общей собственности на недвижимость и иное имущество не выступает в отсутствие соглашения о создании общей долевой собственности.

Показания свидетелей об этом, облеченные в письменную либо устную форму, к числу допустимых средств доказывания по такой категории дел процессуальный закон не относит, учитывая, что предметом спора являются объекты недвижимости.

Иных оснований для возникновения у ФИО2 права собственности в отношении земельного участка и жилого дома не названо.

ФИО2 не учтено, что пытаясь оспорить и поставить под сомнение законность возникновения прав В.А. в отношении жилого дома и земельного участка и указывая на наличие прямых доказательств отсутствия у В.А. таких прав, заявительница по существу заявляет, что у нее такого права также не возникло в силу отсутствия на то законных оснований у В.А.

При этом доводы жалобы относительно заключения прокуратуры Тюменцевского района Алтайского края по этому поводу не имеют правового значения в отсутствие недоказанности материального интереса ФИО2 в оспаривании выписки из домовой книги (л.д. 22, № 2-151/21).

Доводы подателя жалобы о том, что спорное имущество должно быть исключено из наследства В.А. и вероятно передано в муниципальную собственность основаны на неправильном толковании норм права и не могли быть удовлетворены с учетом процессуальной позиции органа местного самоуправления, не заявившего прав относительно возможности получения спорных объектов на свой баланс в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты не выявлено, осуществление государственной регистрации произведено в соответствии с требованием закона, в связи с чем оснований для признания регистрации права собственности в реестре прав недействительной у суда не имелось.

Правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании Управления Росреестра прекратить зарегистрированное право В.А. не имелось.

Поскольку за ФИО2 не признаны имущественные права на жилой дом по ул. Центральная, 6 в поселке Карповский, она не состояла по данному адресу на регистрационном учете, не имела статуса члена семьи собственника жилого помещения, она является временным жильцом и подлежит выселению по правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения.

Оставляя без удовлетворения жалобу ФИО2, рассчитывавшей на раздел с наследниками В.А. движимого имущества, предметов бытовой техники, рабочего инструмента и предметов обихода, коллегия указывает, что нормы Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к режиму совместной собственности супругов, статус которых у сторон на период спорных правоотношений отсутствовал.

Вопреки доводам жалобы истца, затраты собственника В.А. на приобретение бытовой техники и предметов интерьера, находящихся в принадлежащем ему жилом помещении, предполагаются в силу ст.ст. 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В условиях полного не подтверждения материального участия ФИО2 в приобретении строительных инструментов и материалов, автомобиля, покупки бытовой техники и предметов мебели и не вступления сторон в брак, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания передачи с ФИО2 этого имущества следует признать верными.

Доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, и к переоценке имеющихся доказательств.

Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 евны– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решении изготовлено 10 марта 2022 года.