Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО1

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года

по иску судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и выделении доли,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства от 17.10.2019 года № 963/19/26019-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 027286167 от 10.10.2019 года, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 339 997,49 блей в отношении должника ИП ФИО1, адрес должника: ….. в пользу взыскателя ФИО2, адрес взыскателя: …….

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, согласно которым сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно ответу отдела ЗАГСА по Красногвардейскому району имеются сведения о регистрации брака № 5 от 18 января 1997 года между ФИО1 (К.) А.А., …. года рождения, место рождения ….. и ФИО1, ….. года рождения.

В связи, с чем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии имущества, зарегистрированного за супругом ФИО1, ФИО1

Согласно ответа, предоставленного ИГИАЗ ОГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району ФИО1 на праве собственности принадлежат движимое и недвижимое имущество, в связи с чем, просила:

выделить 1/2 долю в натуре на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, …. года рождения проживающему по адресу: ……:

автомобиль Мазда ……,

автомобиль Тойота Хайлюкс, …..

автомобиль ГКБ 8160, …..,

автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак …..

автомобиль ГАЗ …...

объекты недвижимого имущества зарегистрированные за ФИО1:

-земельный участок, кадастровый номер ….:51, земли населенных

пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ……,

жилой дом, кадастровый номер …..:97 и земельный участок, кадастровый номер …..:53, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ……,

квартиру, кадастровый номер ….:378 и земельный участок кадастровый номер …..:41. земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ….,

земельный участок, кадастровый номер …..:3, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес местоположение: Ставропольский край. Красногвардейский район. Установлено относительно ориентира здания администрации расположенного в границах участка, адрес ориентира: …...

Обратить взыскание на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ в счет погашения задолженности.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и выделении доли, удовлетворено частично.

Суд постановил:

Выделить 1/2 долю должника ФИО1 в общей долевой собственности на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, а именно на 1/2 доли автомобиля Мазда ….. выпуска, государственный регистрационный знак ….., на 1/2 доли автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак …...

В счет погашение долга обратить взыскание на доли должника ФИО1 в общей долевой собственности на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, а именно на 1/2 доли автомобиля Мазда …. года выпуска, государственный регистрационный знак ……, на 1/2 доли автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак ….., путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 просит отменить решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что транспортное средство, на которое судом обращено взыскание находится в залоге у Банка, кроме того, стоимость транспортного средства значительно превышает стоимость обязательств ответчика по возбужденному в отношении нее исполнительному производству.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО1 на основании доверенности ФИО3 так же просит решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обжалуемым решением суда исковые требования частично удовлетворены, в том числе, выделена 1/2 доли должника ФИО1 в общей долевой собственности на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, а именно на 1/2 доли автомобиля Мазда ….. года выпуска, государственный регистрационный знак …….

Не согласившись с принятым решением суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что автомобиль Мазда ….. года выпуска, государственный регистрационный знак ….. находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», который к участию в деле не привлечен.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Мазда ….. года выпуска, государственный регистрационный знак …… действительно находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», договор залога №…..-ФЗ.

Между тем, принимая решение по иску судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника и выделении доли, суд первой инстанции в нарушение п.1 ст. 334, ст. 348 ГПК РФ разрешил вопрос о предмете залога в отсутствие залогодержателя.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 года суд апелляционной инстанции соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и выделении доли по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явились.

До судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 так же направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При рассмотрении дела по существу, судебная коллегия установила, что решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08.04.202019 иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченная заработная плата в размере 54 000 рублей, невыплаченная заработная плата за сверхурочные работы в размере 255 228 рублей 49 копеек, невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 769 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании недостачи, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 27.08.2019.

17.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, на основании исполнительного листа серии ФС № 027286167 выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края 08 апреля 2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27963/19/26019-ИП, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 339 997 рублей 49 копеек.

Данное постановление содержит предложение должнику о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Центр занятости населения. Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю), а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД инспекции Гостехнадзора, автотранспортные средства, а также сельскохозяйственная и самоходная техника за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа Центра занятости населения, должница не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: …...

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ИП ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 31 октября 2019 года выезд из Российской Федерации должника ФИО1 ограничен сроком на 5 месяцев и 30 дней, то есть до 30 апреля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 28 ноября 2020 года объявлен розыск счетов и наложение ареста на ДС должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 11.11.2019 года, 05.12.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежным поручениям № 255304 от 19 ноября 2019 года, № 417015 от 27.05.2020 года, № 317791 от 21.05.2020 года, № 550976, № 549439 от 07.04.2020 года. № 611945 от 12.2.2020 года взыскателю ФИО2 было перечислено в счет погашения долга ФИО1 2 751 рублей.

Из объяснений ФИО1 от 26.11.2019 года, 07.02.2020 года следует, что при поступлении денежных средств, последняя будет оплачивать задолженность, в настоящее время не работает, имущества на праве собственности не имеет, в настоящий момент деятельность ИП не осуществляет, имущества на праве собственности не имеет, будет погашать долг по мере поступления денег, по мере возможности.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем 23.12.2019 года был осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого, проверить имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника в домовладении.

28.01.2020 года повторно был осуществлен выход по адресу должника, но в домовладение ФИО1 отказалась впустить судебного пристава-исполнителя.

Согласно акту наложения ареста (описи имущества) от 10 марта 2020 года на имущество должника ФИО1 - телевизор марки Sanyo наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 10 марта 2020 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Судебным приставом - исполнителем установлено, что в отделе ЗАГС по Красногвардейскому району имеются сведения о регистрации брака № 5 от 18 января 1997 года между ФИО1 (К.) А.А. и ФИО1

26.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащие ФИО1 на праве собственности: автомобиль Мазда …. года выпуска, государственный регистрационный знак ….., автомобиль Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак …...

Как установлено в судебном заседании иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание супруги Т-вы не имеют и в материалах дела отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1 с 18 января 1997 года состоят в браке, наличие брачного договора между супругами не установлено и ответчиком либо третьим лицом не подтверждено.

Как следует из ответа, предоставленного ИГИАЗ ОГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району, ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства:

автомобиль Мазда …. года выпуска, государственный регистрационный знак <***>,

автомобиль Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак …..,

автомобиль ГКБ8….., государственный регистрационный знак …,

автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак …..,

автомобиль ГАЗ ….., государственный регистрационный знак …..

12.03.2020 года на запрос судебного пристава - исполнителя начальник Красногвардейского отдела Управления Росрсестра по СК сообщила, что согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, имеется информация о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый номер …..:54, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …..

жилой дом, кадастровый номер …..:97 и земельный участок кадастровый номер …..:53, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: …...

квартира, кадастровый номер …..:378 и земельный участок кадастровый номер …:41. земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: …...

земельный участок, кадастровый номер ……:3, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Ставропольский край, Красногвардейский район. Установлено относительно ориентира здания администрации расположенного в границах участка адрес ориентира Ставропольский край Красногвардейский район …...

С учетом выше установленного, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обращаясь в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 просил:

выделить 1/2 долю в натуре на транспортные средства, принадлежащие ФИО1А…, …. года рождения проживающему по адресу: …..:

автомобиль Мазда ….. года выпуска, государственный регистрационный знак ….,

автомобиль Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак …..

автомобиль ГКБ …., государственный регистрационный знак …..,

автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак …….

автомобиль ГАЗ …., государственный регистрационный знак …..

объекты недвижимого имущества зарегистрированные за ФИО1:

-земельный участок, кадастровый номер …..:51, земли населенных

пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ….,

жилой дом, кадастровый номер ….:97 и земельный участок, кадастровый номер ………:53, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ….,

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор-залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

Поскольку автомобиль Мазда …. года выпуска, государственный регистрационный знак ….. находится в силу договора залога №…..-ФЗ от 20 июля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в залоге у ООО «Русфинанс Банк», обращение в интересах ФИО2 взыскания на имущество истца, находящееся в залоге нарушает права залогодержателя, оснований для удовлетворения заявленных требований пристава в отношении указанного автомобиля не имеется.

Судебная коллегия также считает не подлежащими удовлетворению и требования истца в отношении другого имущества, поскольку для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства запросы в адрес ФИО1 от 11.03.2020 года и 26.03.2020 КрасногвардейскогоРОСП УФССП России по Ставропольскому краю запросы по вопросу выдела в натуре и выкупа принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве на транспортные средства: автомобиль Мазда ….. года выпуска, государственный регистрационный знак …..126, автомобиль Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак ….. 126, не свидетельствуют о соблюдении указанной выше процедуры, поскольку в материалах исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие направления указанных запросов в адрес ФИО1, который в доводах апелляционной жалобу утверждал о том, что данные запросы он не получал.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава - исполнителя для выдела доли ответчика из совместного имущества супругов, а именно: автомобиль ГКБ ……, государственный регистрационный знак ….., автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак ….., автомобиль ГАЗ ….., государственный регистрационный знак ….. 26; объекты недвижимого имущества зарегистрированные за ФИО1: земельный участок, кадастровый номер …..:51, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, ……,; жилой дом, кадастровый номер …..:97 и земельный участок, кадастровый номер ….:53, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …..; квартира, кадастровый номер ….:378 и земельный участок кадастровый номер …..:41. земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: …..; земельный участок, кадастровый номер 26:01:0111201:3, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес местоположение: ……., и обращения на нее взыскания в остальной части заявленных требований у судебной коллегии не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250. 255 ГК РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, то есть истцом не были соблюдены условия для обращения взыскания на доли должника в общей собственности, поскольку наличие установленного исполнительского иммунитета в отношении долей на жилой дом и участок, предназначенный для его эксплуатации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 проживает по адресу: …….. Собственником квартиры, кадастровый номер …..:378 и земельным участком, кадастровый номер …..:41, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: …… является супруг должника - ФИО1

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Положение части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и па него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении от 04 декабря 2003 года N 456-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199,328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и выделении доли отказать.

Председательствующий:

Судьи: