Гражданский кодекс часть 1

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 26.03.2021 заключила с ответчиком договор оказания услуг по комплексному интернет-маркетинговому обслуживанию, услуги по договору ответчиком в оговоренный срок в полном объеме не оказаны, те услуги, что оказаны, имеют недостатки. В счет оплаты по договору истцом внесено 35 000 руб. 00 коп., кроме того, в систему таргетированной рекламы сети Инстаграм внесено 14 345 руб. 00 коп., 650 руб. 00 коп. уплачено за чистку аккаунта. На претензию истца ответчик не прореагировал.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп., уплаченные по договору, 14 345 руб. 00 коп., внесенные в систему таргетированной рекламы сети Инстаграм, 650 руб. 00 коп., внесенные за чистку аккаунта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 94 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что обязательства из договора ответчиком полностью не выполнены, часть работ выполнена некачественно и с нарушением срока, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Просит решение суду отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, не оспаривалось и не оспаривается ответчиком, что 26.03.2021 между сторонами, каждая из которых действовала в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор оказания услуг К-102 по комплексному интернет-маркетинговому обслуживанию, по условиям которого ответчик как исполнитель обязался оказывать истцу услуги по комплексному интернет-маркетинговому обслуживанию. Под комплексным интернет-маркетинговым обслуживанием понимается согласованный сторонами набор мероприятий регулярного характера, направленных на продвижение бизнеса заказчика в сети Интернет.

Согласно перечню услуг, являющемуся приложением № 1 к договору, обязанностью ответчика является оказание услуги Smm ведения проекта, а именно: раскладка и визуализация контента, написания постов (копирайт), обучение и структурирование сотрудников правильной подаче живого контента и работы с ним – делегирование и проверки результата, таргетированная реклама: создание креативов, привлечение клиентов. Проведение фотоссесий и подбор моделей. Стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. 00 коп. (л. д. 18).

Срок действия договора с учетом протокола разногласий (л. д. 20) – до 30.04.2021.

29.03.2021 и 30.03.2021 истцом ответчику в счет оплаты по договору внесены 33 500 руб. 00 коп. и 1 500 руб. 00 коп. соответственно.

Деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 28.04.2021.

Как выше указано, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора.

Разрешая исковые требования, суд, установив факт заключения договора и внесения истцом оплаты ответчику в размере 35 000 руб. 00 коп., пришел к выводу об отклонении поданного иска, так как надлежащие доказательства неисполнения ответчиком договора истцом не представлены.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, действительно, по искам, вытекающим из споров о ненадлежащем исполнении обязательств из договора оказания услуг подлежат установлению факт: заключения сторонами такого договора, исполнения (неисполнения) сторонами своих обязательств из договора.

Между тем, обязанность по доказыванию юридически значимых для разрешения спора фактов между сторонами распределяется не произвольно, а в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, наделены процессуальными правами, в том числе, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, которыми обязаны пользоваться добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь следствием процессуальной пассивности стороны является разрешение судом спора исходя из имеющихся доказательств, а не переложение на другую сторону обязанности по доказыванию, неисполненную должной стороной.

Заказчик по договору возмездного оказания услуг, обращаясь в суд с иском о возврате уплаченного по договору ввиду отсутствия встречного исполнения, ненадлежащего исполнения, обязан представить доказательства наличия между сторонами договорных отношений, а также обосновать, в чем заключается нарушение договора, допущенное встречной стороной.

Процессуальной обязанностью ответчика по такому иску является представление доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по договору полностью и в срок.

Как выше отмечено, факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг установлен, равно как установлено, что в счет исполнения своих обязательств из договора истец уплатила 35 000 руб. 00 коп. Также выше отмечено? что существо обязательств ответчика как исполнителя определено в приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг.

В подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из договора истец представила скриншоты переписки, в которой выражена суть ее претензий к качеству и срокам оказания услуг.

Такие доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались вовсе, доказательства встречного исполнения и его надлежащего характера не представлялись и в деле отсутствуют, в том числе не представлен акт об оказании услуг.

Тот факт, что переписку по вопросу качества оказания услуг истец вела не лично с ответчиком, какого-либо правового значения, вопреки выводам суда в решении, не имеет.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, то есть хозяйствующим субъектом, а в п. 2.2.2 договора от 26.03.2021 прямо предусмотрено право исполнителя привлекать для выполнения работы третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком как за свои собственные.

Решение суда, выводы которого не соответствуют материалам дела, постановленное при неправильно применении норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленное истцом доказательство ответчиком не опровергнуто, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с его условиями и в оговоренный срок, требование истца о взыскании уплаченного по договору от 26.03.2021 в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 783, 715, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право заказчика отказаться от договора возмездного оказания услуг в случаях несоблюдения сроков оказания услуги, отказа исполнителя устранить недостатки услуги по требованию заказчика.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 14 345 руб. 00 коп., внесенных, как указывает истец, в систему таргетированной рекламы сети Инстаграм, 650 руб. 00 коп. за чистку аккаунта судебная коллегия не находит.

Как выше отмечено, предмет договора от 26.03.2021 согласован в его приложении № 1, там же определена цена договора исходя из перечня согласованных услуг.

Договором уплата истцом ответчику 14 345 руб. 00 коп. и 650 руб. 00 коп. не предусмотрена.

Из содержания распечаток страниц о внесении платежей за рекламу (л. д. 26-30) невозможно сделать вывод, что такие платежи вносятся ответчику. Получателем 2 800 руб. 00 коп. по чеку от (дата) (л. д. 31) также является не ответчик, в этом документе назначение платежа, иные сведения, позволяющие его сопоставить с договором от 26.03.2021, отсутствуют, доказательства того, что перечисление этой денежной суммы иному лицу осуществляется по поручению ответчика в связи с указанным договором также отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре от 26.03.2021 иной размер процентов не согласован.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания ответчиком 35 000 руб. 00 коп., уплаченных по договору, от которого истец отказалась ввиду его ненадлежащего исполнения, отсутствуют, с ответчика в пользу истца за указанный в иске период с 05.06.2021 по 07.09.2021 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 538 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, которые истец просит взыскать в размере 1 722 руб. 94 коп. исходя из размера имущественных требований к ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 206 руб. 06 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (1 722 руб. 94 коп. х 70 %).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования И.К.А. к индивидуальному предпринимателю П.Р.О. удовлетворить частично.

Взыскать с П.Р.О. в пользу И.К.А. уплаченные по договору 35 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 руб. 43 коп., а также 1 206 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.06.2022.

Председательствующий Антонов Д. А.

судьи Воронин С. Н.

Протасова М. М.