Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы КФХ ИП ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2022 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к главе КФХ ФИО1 о расторжении договоров аренды,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по доводам жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО21, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца ФИО10 и представителя истцов ФИО22,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились с исками к главе КФХ ФИО1 о расторжении договоров аренды, в обоснование указав, что каждый из них является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде у ответчика. Договоры аренды были заключены 22 октября 2001 года, 27 и 29 ноября 2001 года сроком на 15 лет, а также 10 апреля 2005 года сроком на 10 лет с последующей пролонгацией договоров еще на 5 лет в случае, если ни одна из сторон не изъявит желания путем письменного уведомления другой стороны прекратить договорные отношения не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора.

В мае и октябре 2021 года ответчику были направлены письменные уведомления и соглашения о расторжении договоров аренды, которые не были им подписаны, кроме того, в ноябре 2021 года ответчик еще раз уведомлялся истцами о расторжении с ним договоров аренды, указанное уведомление он также отказался подписывать.

Поскольку в настоящее время истцы не намерены продлевать срок действия заключенных с ФИО1 договоров аренды, просят расторгнуть их в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал расторгнутыми договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенные в отношении земельных участков:

- 10 апреля 2005 года с ФИО2 - с кадастровым номером №, расположенным примерно в 1 км по направлению на восток от деревни , с 30 ноября 2021 года;

- 10 апреля 2005 года с ФИО3 - с кадастровым номером №, расположенным примерно в 3,68 км по направлению на юго-восток от деревни , с 30 ноября 2021 года;

- 10 апреля 2005 года с ФИО4 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 3,27 км по направлению на юго-восток от деревни , с 30 ноября 2021 года;

- 10 апреля 2005 года с ФИО5 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 3,09 км по направлению на юго-восток от деревни , с 30 ноября 2021 года;

- 10 апреля 2005 года с ФИО2 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 3,2 км по направлению на восток от деревни , с 30 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО23 - с кадастровым номером № расположенным примерно в 5 км по направлению на северо-восток от деревни , правопреемники – ФИО61 доля в праве по ?, с 13 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО24, – с кадастровым номером № расположенным примерно в 4,8 км по направлению на юго-восток от деревни , правопреемник – ФИО62 с 20 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО7 - с кадастровым номером № расположенным примерно в 4,3 км по направлению на северо-восток от деревни , с 19 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО25 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 10 км по направлению на юго-восток от деревни , правопреемник ФИО63 26 октября 2021 года;

- 29 ноября 2001 года с ФИО25 с кадастровым номером № расположенным примерно в 9,9 км по направлению на юго-восток от деревни , правопреемник ФИО64., с 29 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО26 - с кадастровым номером № расположенным примерно в 5,34 км по направлению на северо-восток от деревни , правопреемник ФИО65 с 15 ноября 2021 года;

- 27 ноября 2001 года с ФИО27 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 6,26 км по направлению на северо-восток от деревни , правопреемник ФИО66 с 29 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО12 – с кадастровым номером № расположенным примерно в 5,46 км по направлению на северо-восток от деревни , с 20 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО28 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 2,0 км по направлению на юго-восток от деревни , правопреемники – ФИО67.И., доля в праве по 1/2, с 13 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО29 - с кадастровым номером №, расположенным примерно в 4,4 км по направлению на юго-восток от деревни правопреемники – ФИО68 доля в праве по 1/2, с 13 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО14 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 2,84 км по направлению на северо-восток от деревни , с 13 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО15 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 4,48 км по направлению на северо-восток от деревни , с 14 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО30 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 4,12 км по направлению на северо-восток от деревни , правопреемник ФИО69 с 14 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО17 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 5,22 км по направлению на северо-восток от деревни области, с 20 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО19 – с кадастровым номером №, расположенным примерно в 6,64 км по направлению на юго-запад от села , с 20 ноября 2021 года;

- отказал в удовлетворении исковых требований ФИО8 о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22 октября 2001 года, заключенного с ФИО31, относительно земельного участка с кадастровым номером № расположенного примерно в 6,23 км по направлению на юго-восток от деревни , - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, так как судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения (ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ)); дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Приложение к исковому заявлению и материалы гражданского дела не содержат документов подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. ( ст. 132 ГПК РФ).

Материалы дела содержат кассовые чеки подтверждающие направление ответчику или уведомления о получении ответчиком, либо заявления об отказе в пролонгации договора, либо соглашения о расторжении.

Более того, 28.01.2022 в Октябрьский районный суд Челябинской области по данному гражданскому делу поступают уточненные исковые требования от ФИО32 ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, которые принимаются к производству, но и к уточненным исковым заявлениям не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исковые заявления направленные в Октябрьский районный суд Челябинской области в отношении Главы К(Ф)Х ИП ФИО1 подлежали оставлению без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков.

09.12.2021 Октябрьским районным судом Челябинской области в нарушение вышеуказанной нормы вынесено определение о принятии искового заявление к производству, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству, назначенное на 27 декабря 2021 года, копия которого направлена ответчику 16.12.2021 по истечении 7 дней после его вынесения в нарушение ч.3 ст.133 ГПК РФ.

Данное определение ответчик не получил, по независящим от него обстоятельствам, так как извещение в почтовом ящике отсутствовало, в связи с чем, о наличие в ОПС заказного письма с определением, ответчик не знал. Более того, согласно отчету об отслеживании отправления 18.12.2021 была неудачная попытка вручения данного заказного письма, что не соответствует действительности, в связи с чем, 25.12.2021 оно вернулось с отметкой «истечение сроков хранения».

27.12.2021 года Октябрьским районным судом Челябинской области вынесено определение об объединении в одно производство по однородным искам к Главе К(Ф)Х ИП ФИО1 и назначении подготовки к судебному заседанию на 13.01.2022, которое ответчику по неизвестным причинам не направлялось.

13.01.2022 года Октябрьским районным судом Челябинской области вынесено определение о назначении подготовки к судебному заседанию на 02.02.2022, которое направлено ответчику 17.01.2022, что являет также нарушением сроков предусмотренных ч. 1 ст.227 ГПК РФ. Указанное определение ответчик также не получил, по независящим от него обстоятельствам, так как извещение в почтовом ящике отсутствовало, в связи с чем о наличии в ОПС заказного письма с определением ответчик не знал. Более того, согласно отчету об отслеживании отправления 22.01.2022 была неудачная попытка вручения данного заказного письма, в связи с чем, 27.01.2022 оно вернулось с отметкой «истечение сроков хранения» и «Нету дома, проживает в Челябинске», что не соответствует действительности, опровергается актом о проживании ответчика по месту регистрации, в период с октября 2001 года по март 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками ОПС об извещении адресата о наличие заказного письма на его имя, направлена соответствующая жалоба в главпочтамт.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции допущено следующее несоответствие выводов обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, на дату рассмотрения дела договоры аренды являются действующими под условием возобновлёнными на неопределённый срок (п. 2 ст. 610 ГКРФ).

При этом суд посчитал, что процедура расторжения договора аренды, возобновлённого на новый срок, истцами соблюдена посредствам направления ответчику 31.05.2021 извещения об отказе от пролонгации договора аренда и его расторжении, кроме того 01.11.2021 ответчику вручены соглашения о расторжении договора. Указанное извещение ответчик не получал.

Исследованное судом извещение от 31.05.2021 имеет следующее буквальное содержание:

- уведомление об отказе пролонгировать договор аренды согласно п. 2.2 договора.

- толкование заявителем п.2 ст.610 ГК РФ, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключённые до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации,

таким образом, оно не является надлежащим извещением о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя ( п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ), разъяснения в п.29 Информационного письма Президиума ВАС ГФ от11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в аналогичной ситуации).

Арендодатель до обращения в суд с иском о расторжении договора не направил арендатору предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ), а направил арендатору такое уведомление, в котором отказался от пролонгации договора аренды в порядке п.2,2 договора, которое на основании п. 2 ст.610 ГК РФ не является предупреждением о расторжении договора аренды через три месяца после получения уведомления.

Уведомления не содержали однозначного волеизъявления на отказ от исполнения договора по конкретному основанию (п.2 ст.610 ГК РФ) и о расторжении договора аренды.

В дополнении к апелляционной жалобе, озаглавленном ходатайством, ответчик поддерживает доводы жалобы и просит, если судебная коллегия прийдет к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, решение суда изменить в части сроков ( даты) расторожения договоров аренды, расторгнуть ( считать расторгнутыми) договоры аренды с 16.10.2022г, ссылаясь на положения ст. ст. 606, 611, 622 ГК РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ ( ЗК РФ) и указывая, что ответчиком используются по назначению арендованные земельные участки сельскохозяйственного назначения, он начал сельскохозяйственные работы как законный землепользователь и вправе их завершить и получить соответствующую продукцию.

В суд апелляционной инстанции явились только истец ФИО10, представитель истцов и представитель ответчика. Остальные истцы и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы также заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендодатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Истцы являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- ФИО2 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 1 км по направлению на восток от деревни (л.д.15, том 2);

- ФИО3 – с кадастровым номером № расположенного примерно в 3,68 км по направлению на юго-восток от деревни (л.д.15, том 5);

- ФИО4 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 3,27 км по направлению на юго-восток от деревни (л.д.15, том 3);

- ФИО5 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 3,09 км по направлению на юго-восток от деревни (л.д.15, том 1);

- ФИО2 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 3,2 км по направлению на восток от деревни (л.д.15, том 4);

- ФИО6, являющийся наследником ФИО23, – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 5 км по направлению на северо-восток от деревни , доля в праве ? (л.д.10-14, 19-21, том 6);

- ФИО7 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 4,8 км по направлению на юго-восток от деревни в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО24; собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного примерно в 4,3 км по направлению на северо-восток от деревни (л.д.17-21, том 7);

- ФИО8 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 5,02 км по направлению на юго-запад от деревни земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного примерно в 6,23 км по направлению на юго-восток от деревни (л.д.13, том 8);

- ФИО9 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 10 км по направлению на юго-восток от деревни ; с кадастровым номером № расположенного примерно в 9,9 км по направлению на юго-восток от деревни , приобретенных ею по договору купли-продажи у ФИО33 (л.д.17-22, том 9; л.д.187-201, том 21);

- ФИО10, являющаяся наследником ФИО34, – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 5,34 км по направлению на северо-восток от деревни (л.д.14-15, 21-24, том 20);

- ФИО11 – с кадастровым номером № расположенного примерно в 6,26 км по направлению на северо-восток от деревни (л.д.13-15, том 10);

- ФИО12 – с кадастровым номером № расположенного примерно в 5,46 км по направлению на северо-восток от деревни (л.д.14, том 12);- ФИО13 – собственником ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного примерно в 2,0 км по направлению на юго-восток от деревни собственником ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного примерно в 4,4 км по направлению на юго-восток от деревни (л.д.21-26, том 11);

- ФИО14 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 2,84 км по направлению на северо-восток от деревни (л.д.15, том 13);

- ФИО15 – с кадастровым номером № расположенного примерно в 4,48 км по направлению на северо-восток от деревни (л.д.16, том 14);

- ФИО16 – с кадастровым номером № расположенного примерно в 4,12 км по направлению на северо-восток от деревни (л.д.18-20, том 17);

- ФИО17 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 5,22 км по направлению на северо-восток от деревни (л.д.16, том 16);

- ФИО18, являющаяся наследником арендодателя ФИО23, – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 5 км по направлению на северо-восток от деревни доля в праве ? (л.д.12-16, 18-21, том 15);

- ФИО19 – с кадастровым номером №, расположенного примерно в 6,64 км по направлению на юго-запад от села (л.д.16, том 18);

- ФИО20 - с кадастровым номером № расположенного примерно в 2,0 км по направлению на северо-восток от деревни доля в праве 1/2; собственником ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного примерно в 4,4 км по направлению на юго-восток от деревни , доля в праве 1/2 (л.д.21-25, том 19).

По договорам аренды от 22 октября 2001 года ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО26, ФИО31, ФИО12, ФИО28, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО30, ФИО19, ФИО29, ФИО28 передали в аренду принадлежащие им земельные участки главе КФХ ФИО1 сроком на 15 лет. Согласно п.2.2 указанных договоров в случае, если ни одна из сторон договора не изъявит желание путем письменного уведомления другой стороны прекратить договорные правоотношения не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным еще на 5 лет (л.д.22-23, том 6; л.д.15-18, том 7; л.д.67-70, том 21; л.д.19-20, том 20; л.д.8-12, том 8; л.д.12-13, том 12; л.д.14-15, том 14; л.д.14-15, том 16; л.д.14-17, том 17; л.д.14-15, том 18; л.д.15-20, том 19).

ФИО6 и ФИО18 являются наследниками по ? доле в праве после смерти арендодателя ФИО23 (л.д.19-23, том 6; л.д.18-21, том 15; л.д.162-165, том 21); ФИО7 – наследником после смерти арендодателя ФИО24 (л.д.20-21, том 7); ФИО10 – наследником после смерти ФИО34, являвшегося наследником после смерти арендодателя ФИО26 (л.д.21-24, том 20); ФИО8 - собственником земельного участка с кадастровым номером №, приобретенным им по договору купли-продажи от 22 июля 2011 года у ФИО31 (л.д.13-16, том 8); ФИО13 и ФИО35 – наследниками по ? доли двух земельных участков после смерти арендодателя ФИО29 – собственника земельного участка с кадастровым номером № и унаследовавшего земельный участок с кадастровым номером № после смерти арендодателя ФИО28 (л.д.21-26, том 11; л.д.21-25, том 19; л.д.132-147, том 21); ФИО16 – собственником ? земельного участка с кадастровым номером № по договору дарения от 18 сентября 2015 года и наследником ? доли того же земельного участка после смерти арендодателя ФИО30 (л.д.18-20, том 17).

По условиям договора аренды от 27 ноября 2001 года ФИО27 передала в аренду принадлежащий ей земельный участок главе КФХ ФИО1 сроком на 15 лет, согласно п.2.2 договора в случае, если ни одна из сторон договора не изъявит желание путем письменного уведомления другой стороны прекратить договорные правоотношения не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным еще на 5 лет (л.д.107-110, том 21).

ФИО11 является собственником земельного участка, принадлежавшего ФИО27, на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2016 года (л.д.14-15, том 10).

В соответствии с договорами аренды от 29 ноября 2001 года ФИО25 передала в аренду земельные участки с кадастровыми номерами № главе КФХ ФИО1 сроком на 15 лет ; согласно п.2.2 договоров в случае, если ни одна из сторон договора не изъявит желание путем письменного уведомления другой стороны прекратить договорные правоотношения не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным еще на 5 лет (л.д.14-16, том 9).

ФИО9 является собственником двух земельных участков, принадлежавших ФИО36 (Файт) В. и Н., на основании договоров купли-продажи от 05 июня 2012 года, заключенных с ФИО33, представлявшим интересы ФИО37 и В., от имени которых 29 ноября 2001 года ФИО25 заключила указанные выше договоры аренды от 29 ноября 2001 года (л.д.14-31, том 9; л.д.86-89, 187-201, том 21).

В соответствии с договорами аренды от 10 апреля 2005 года ФИО38, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 передали в аренду принадлежащие им земельные участки главе КФХ ФИО1 сроком на 10 лет, при этом согласно п.2.3 договоров по истечении срока их действия они могут быть продлены или расторгнуты по договоренности сторон, при этом стороны не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях; в случае, если ни одна из сторон не изъявит желания уведомить в письменной форме другую сторону о своих намерениях, договор считается пролонгированным еще на 5 лет (л.д.13-14, том 1-5).

Согласно п.2.1 договоров аренды от 22 октября 2001 года, 27 и 29 ноября 2001 года, п.2.2 договоров аренды от 10 апреля 2005 года договоры вступают в силу с момента их государственной регистрации.

Договоры аренды вступили в силу

- от 22 октября 2001 года с ФИО25 – с 26 октября 2001 года;

- от 22 октября 2001 года с ФИО23, ФИО29, ФИО28 – с 13 ноября 2001 года;

- от 22 октября 2001 года с ФИО15 – с 14 ноября 2001 года;

- от 22 октября 2001 года с ФИО26 – с 15 ноября 2001 года;

- от 22 октября 2001 года с ФИО7, ФИО30 – с 19 ноября 2001 года;

- от 22 октября 2001 года с ФИО24, ФИО31, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО19 – с 20 ноября 2001 года;

- от 10 апреля 2005 года с В-выми Ал.В., А.В., В.А., Ф.Е., Л.В. – с 19 мая 2005 года;

- от 27 ноября 2001 года с ФИО27 – с 29 ноября 2001 года;

- от 29 ноября 2001 года с ФИО25 – с 29 ноября 2001 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, проанализировав условия вышеназванных договоров аренды, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 431, 450. 606, 610, 619, 621 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска ФИО8, так как договор аренды, заключенный с арендодателем ФИО31, был расторгнут сторонами с 20 ноября 2021 года, и удовлетворил исковые требования остальных истцов.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку юридически значимые и фактические обстоятельства судом установлены верно, доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, договорам аренды дано правильное толкование ( ст. 431 ГК РФ), нормы материального права применены верно.

Вопреки доводам жалобы, судом не допущено грубых нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения.

Копии искового заявления с приложенными к нему документами истцы направили ответчику 03.12.2021, он отказался от получения, что подтверждается почтовыми конвертами, содержащими указанные вложения, возвращенные Почтой России истцам, кассовыми чеками ( т. 21 л.д. 118, т. 22 л.д. 51-70, 71), пояснениями истцов ФИО10, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции 19.05.2022 при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении срока обжалования ( л.д. 74-76 т.22), письменными пояснениями почтальона ФИО39 ( л.д.45 т.22).

Отсутствие документов, подтверждающих направление ответчику уточненных исковых требований от ФИО32 ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ( т. 2 л.д. 158, 172 т.21), не повлекло принятие незаконного решения, поскольку заявление ФИО32 содержит исправление описки в дате договора аренды, а заявление В-вых уточнение даты расторжения договоров аренды.

Направление судом ответчику 16.12.2021 копии определения от 09.12.2021 о принятии искового заявление к производству, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 27 декабря 2021 года, отсутствие сведений об отправлении копии определения от 27.12.2021 об объединении в одно производство по однородным искам к Главе К(Ф)Х ИП ФИО1, направление 17.01.2022 копии определения от 13.01.2022, также не является грубым процессуальным нарушением.

По сведениям Почты России определение от 09.12.2021 вернулось 25.12.2021 с отметкой «истечение сроков хранения», а 18.12.2021 была неудачная попытка вручения данного заказного письма, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также по сведениям Почты России 22.01.2022 была неудачная попытка вручения заказного письма от 17.01.2022 ( с копией определения от 13.01.2022), в связи с чем, 27.01.2022 оно вернулось с отметкой «истечение сроков хранения» и «Нету дома, проживает в Челябинске», что не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами. Представленный же им акт о проживании ответчика по месту регистрации, в период с октября 2001 года по март 2022 года, подписанный жильцами дома , не опровергает обоснованность возвращения указанного заказного письма.

Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками отделения почтовой связи обязанностей об извещении адресата о наличие заказного письма на имя ответчика не представлено.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными почтовыми отправлениями с отметками « истек срок хранения», « нет дома, живет в Челябинске», отслеживанием почтовых отправлений на сайте Почты России, письменным заявлением почтальона ( т. 21 лд. 170, т. 22 л.д. 1, 47, 48, ).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. ( абзац 2).

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Указанные требования соблюдены, так как извещение из суда на имя ответчика о рассмотрении дела 02.02.2022г. хранилось в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней ( прибыло 27.01.2022, неудачная попытка вручения 29.01.2022, возврат отправителю 04.02.2022).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, поскольку установлено, что

на дату рассмотрения дела договоры аренды являются действующими под условием возобновлёнными на неопределённый срок, но процедура расторжения договора аренды, возобновлённого на новый срок, истцами соблюдена посредствам направления ответчику 31.05.2021 извещения об отказе от пролонгации договора аренда и его расторжении, кроме того 01.11.2021 ответчику вручены соглашения о расторжении договора, тогда как указанное извещение ответчик не получал, а извещение от 31.05.2021 содержит уведомление об отказе пролонгировать договор аренды согласно п. 2.2 договора, толкование заявителем п.2 ст.610 ГК РФ, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключённые до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя, являются необоснованными.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования договоров аренды, установил, что дальнейшее продление срока их действия по истечении одной пролонгации на 5 лет не предусматривалось, в связи с чем по истечении пяти, на которые они были пролонгированы, срок действия договоров аренды истек и они могли бы быть признаны пролонгированными на неопределенный срок только при отсутствии возражений со стороны арендодателей, тогда как в заявлениях от 31 мая 2021 года все истцы сообщили ФИО1 об отказе от пролонгации договоров аренды (л.д.15, том 6; л.д.7, 11, том 7; л.д.19, том 8; л.д.10, том 9; л.д.10, том 10; л.д.8, 11, том 11; л.д.10, том 13; л.д.7, 11, том 14; л.д.9, том 15; л.д.7, 11, том 16; л.д.8, 11, том 17; л.д.7, 11, том 18; л.д.7, 11, том 19; л.д.12, том 20; л.д.177, том 21). Данные заявления были направлены ответчику 08 июня 2021 года и получены им 09 и 15 июня 2021 года (л.д.25-34, том 20; л.д.7, том 7; л.д.8, том 11; л.д.7, том 14; л.д.7, том 16; л.д.8, том 17; л.д.7, том 18; л.д.7, том 19; л.д.119-128, том 21). В соглашениях от 14 октября 2021 года истцы также заявили о намерении расторгнуть договоры аренды от 22 октября 2001, 27 и 29 ноября 2001 года, данные соглашения были получены ответчиком 30 октября 2021 года (л.д.7, 16, том 6; л.д.8, 13, том 7; л.д.17, 22, том 8; л.д.7, 11-12, том 9; л.д.7, 11, том 10; л.д.7, 12-13, том 11; л.д.7, 10, том 12; л.д.6, 11, 16, том 13; л.д.8, 12, том 14; л.д.6-7, 10, том 15; л.д.6, 8, 12, том 16; л.д.6, 9, 12, том 17; л.д.6, 8, 12, том 18; л.д.6, 8, 12-13, том 19; л.д.11, 16, том 20; л.д.158, том 21). 01 ноября 2021 года истцы пытались вручить ответчику уведомления о расторжении договоров аренды, которые не были приняты ФИО1, о чем составлен акт (л.д.17, том 6; л.д.14, том 7; л.д.20-21, том 8; л.д.13, том 9; л.д.12, том 10; л.д.14, том 11; л.д.11, том 12; л.д.12, том 13; л.д.13, том 14; л.д.17, том 15; л.д.13, том 16; л.д.13, том 17; л.д.13, том 18; л.д.14, том 19; л.д.17, 35, том 20). Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 28 мая 2021 года усматривается, что истцы в январе 2021 года уведомили ФИО1 о своем намерении расторгнуть заключенные с ними договоры аренды земельных участков (л.д.37-50, том 20).

Учитывая, что ФИО1 неоднократно – в январе, июне, октябре и ноябре 2021 года ( до окончании срока действия договоров) был уведомлен истцами о их намерении отказаться от пролонгации договоров аренды и расторгнуть их, ответчик не мог не понимать, что по окончании срока, установленного договорами от 22 октября 2001 года, 27 и 29 ноября 2001 года, они завершат свое действие и не будут продлеваться арендодателями ни на определенный, ни на неопределенный срок; срок действия договоров аренды от 22 октября 2001 года, 27 и 29 ноября 2001 года истек, продление их на новый определенный срок условиями договоров не предусмотрено; истцы отказались от продления договоров по истечении срока их действия, суд пришел к выводам, что срок действия договоров аренды, заключенных:

- 22 октября 2001 года с ФИО25 истек с 26 октября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО23, ФИО29, ФИО28 – с 13 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО15 – с 14 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО26 – с 15 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО7, ФИО30 – с 19 ноября 2021 года;

- 22 октября 2001 года с ФИО24, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО19 – с 20 ноября 2021 года;

- 27 ноября 2001 года с ФИО27 – с 29 ноября 2021 года;

- 29 ноября 2001 года с ФИО25 – с 29 ноября 2021 года.

Суд пришел к выводам, что срок действия договоров аренды, заключенных 10 апреля 2005 года с истцами В-выми А.В., Ал.В., В.А., Ф.Е., Л.В. на 10 лет с последующей пролонгацией еще на 5 лет, истек 19 мая 2020 года, но поскольку никто из сторон по договору не высказал возражений в части последующего их использования арендатором ФИО1, то в силу ч.2 ст.621 ГК РФ с апреля 2020 года они были пролонгированы на неопределенный срок.

Учитывая положения п.6.2 договоров от 10 апреля 2005 года, в связи с тем, что арендодатели В-вы направляли арендатору ФИО1 предупреждения о расторжении договоров аренды от 10 апреля 2005 года и об отказе в их пролонгации заявлениями от 31 мая 2021 года, полученные ответчиком 09 и 15 июня 2021 года (л.д.10, тома 1-5; л.д.119-123, том 21), а 14 октября 2021 года - соглашения о расторжении договоров аренды, полученные им 30 октября 2021 года (л.д.6, 11, том 1; л.д.7, 11, тома 2-5), 01 ноября 2021 года истцы пытались вручить ответчику уведомления о расторжении договоров аренды, которые не были приняты ФИО1, о чем свидетельствует составленный акт (л.д.35, том 20), суд пришел к выводам о том, что истцами В-выми были предприняты меры для соблюдения требований ст.610 ГК РФ в части срока уведомления арендатора о расторжении договоров аренды.

В связи с тем, что к моменту обращения В-вых в суд, три месяца, установленные в ст.610 ГК РФ, с момента первого уведомления истцами ответчика о расторжении договоров аренды, истекли, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договоров аренды земельных участков с 30 ноября 2021 года.

Согласно п.2.2 договора аренды в случае, если ни одна из сторон не изъявит желание путем письменного уведомления другой стороны прекратить договорные отношения не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока действия настоящего договора, договор считает пролонгированным еще на 5 лет.

В связи с тем, что у истцов отсутствовало желание пролонгировать договоры аренды, то они направили ответчику за 6 месяцев до истечения срока действия договоров уведомления об отказе от пролонгации, с указанием, что договоры прекращаются по истечении срока аренды, на который они заключались.

Соглашения о расторжении договоров аренды от октября 2021, также направленные ответчику, содержали недвусмысленное волеизъявления истцов-арендаторов о расторжении ( прекращении) договоров с момента окончания их срока действия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы извещение арендатора о расторжении ( прекращении ) договора аренды по инициативе арендодателя было надлежащим и направлено в установленный срок.

Доводы в дополнении к апелляционной жалобе об изменении решения суда в части сроков ( даты) расторжения договоров аренды, расторгнуть ( считать расторгнутыми) договоры аренды с 16.10.2022г, так как ответчик начал сельскохозяйственные работы как законный землепользователь и вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, отклоняются как несостоятельные, поскольку не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельных участков истцов в 2022г. по назначению – для выращивания сельскохозяйственной продукции, а в суде апелляционной инстанции истец ФИО10, представитель истцов ФИО22 данные обстоятельства отрицали.

Ни один из доводов жалобы не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2022.