Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Судака Республики Крым к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна, о признании незаконными, отмене постановлений, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли - продажи, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО7 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2021 года прокурор г. Судака Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, о признании незаконными, отмене постановлений, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли - продажи, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения муниципальной службы ФИО1 в составе семьи 2 человека (сын ФИО2) предоставлено спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Администрацию г.ФИО8 с заявлением об исключении указанной квартиры из специализированного муниципального жилищного фонда и разрешении приватизации указанного жилого помещения.? Постановлением Администрации города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данная служебная однокомнатная квартира была исключена из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО8 и включена в жилищный фонд социального использования муниципального образования городской округ ФИО8. ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 (сын ФИО1) обратились в администрацию города ФИО8 с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве) указанного жилого помещения. Постановлением Администрации города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 дано разрешение на приватизацию жилого помещения. Постановлением Администрации города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 и ФИО2 бесплатно в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве) передано занимаемое ими жилое помещение по договору передачи жилого помещения в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО8 и ФИО15, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи квартиры ФИО1 и ФИО2, в интересах которого действовали его законные представители ФИО1 и ФИО2 В.В., продали квартиру ФИО7 Прокурор города ФИО8 указывает, что оспариваемые постановления администрации города ФИО8 Республики Крым, а также договор купли - продажи спорной квартиры являются недействительными, поскольку ФИО16 и ФИО2 не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, договор социального найма жилого помещения с ФИО16 и ФИО2 не заключался. На основании изложенного прокурор г. ФИО8 просил признать постановление Администрации города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исключении <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, ФИО8, городской округ ФИО8 Республики Крым <адрес> из муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО8 Республики ФИО10» в части разрешения ФИО1 приватизации указанной квартиры, незаконным, и отменить его; признать постановление Администрации города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче жилого помещения в собственность граждан ФИО1, ФИО2 В.В.» незаконным, и отменить его; признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Администрацией города ФИО8 и ФИО15, ФИО2, в отношении жилого помещения - <адрес>, жилой площадью 17,00 кв.м., общей площадью 37,20 кв.м., расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>; признать недействительным договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО7, прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение - <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО7 на вышеуказанное жилое помещение; признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием городской округ ФИО8 Республики ФИО10 в липе Администрации города ФИО8; истребовать у ФИО17 в собственность муниципального образования городской округ Судака Республики Крым жилое помещение - <адрес> площадью 17,00 кв.м., общей площадью 37,20 кв.м., расположенную по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Судакский городской совет Республики Крым, а также для дачи заключения – Орган опеки и попечительства муниципального образования городской округ Судак Республики Крым администрации г.Судака. (т.1 л.д.165)

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. (т.1 л.д.192)

В феврале 2023 года ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым о признании добросовестным приобретателем жилого помещения. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что перед заключением сделки ФИО7 проявила должную степень заботливости и осмотрительности, до заключения сделки запросила сведения из ЕГРН и убедилась в отсутствии арестов, обременений и залогов в отношении квартиры,?проверила давность владения квартирой. Сделка заключена по рыночной стоимости. Истец считает, что оспариваемая сделка не нарушает требования закона, заключена с лицом, право собственности которого подтверждено государством. На основании изложенного просила признать ФИО7 добросовестным приобретателем жилого помещения <адрес> площадью 17,00 кв.м., общей площадью 37,20 кв.м., расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г.ФИО8 Республики ФИО10 удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Администрации города ФИО8 Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исключении <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, ФИО8, городской округ ФИО8 Республики ФИО10, <адрес> из муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО8 Республики ФИО10» в части разрешения ФИО1 приватизации <адрес>, общей площадью 37,20 кв.м., площадью 17,00 кв.м.. расположенной по адресу: ФИО8, г.ФИО8, <адрес>. Признано незаконным и отменено постановление Администрации города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче жилого помещения в собственность граждан ФИО1, ФИО2». Признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Администрацией города ФИО8 Республики ФИО10 и ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения - <адрес>, общей площадью 37,20 кв.м., площадью 17,00 кв.м., расположенной по адресу: ФИО8 г.ФИО8, <адрес>. Истребована из незаконного владения ФИО7<адрес> общей площадью 37,20 кв.м., площадью 17,00 кв.м., расположенная по адресу: ФИО8 г.ФИО8, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Встречное исковое заявление ФИО7 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, не учел, что истцом не представлены доказательства ничтожности сделки.

ФИО7 также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части истребования у нее жилого помещения и отказа в признании ФИО7 добросовестным приобретателем, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В доводах жалобы ФИО7 указывает, что истцом не представлены доказательства ничтожности сделки, недобросовестности ФИО7 Также, указывает на то, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отверг представленные ею доказательства, а также по которым отклонил приведенные в обоснование ее требований доводы, в том числе, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что до приобретения квартиры, ФИО7 запросила сведения из ЕГРН об отсутствии ограничений, арестов, учла длительный период владения ФИО1 квартирой, приобрела квартиру по цене, превышающей ее кадастровую стоимость, лично осмотрела квартиру, лично участвовала при заключении сделки, которая удостоверена нотариусом, осуществившем правовую экспертизу сделки. Кроме того, судом не учтено, что квартира выбыла из собственности Администрации г. Судака по ее воле.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г.Судака Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО7 без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Шалева М.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО7 без удовлетворения.

Представитель ФИО1, ФИО7 – ФИО25 в судебном заседании просила удовлетворить апелляционные жалобы, решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации г.Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 принята на муниципальную службу и назначена на должность заведующего сектором по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций отдела территориальной безопасности, защиты информации и охраны труда администрации г.ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, с заключением трудового договора (т.1 л.д.14-20)

Распоряжением главы администрации г.Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 переведена на должность заместителя начальника отдела территориальной защиты, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и охраны труда администрации г. Судака Республики Крым, с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23)

Распоряжением главы администрации г.Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 назначена на должность начальника отдела территориальной защиты, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и охраны труда администрации г.Судака по результатам конкурса (т.1 л.д.24-26)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением к главе администрации г. Судака Республики Крым ФИО19 о предоставлении ей и ее несовершеннолетнему ребенку служебного жилого помещения в связи с отсутствием жилья (т.1 л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации г.Судака Республики Крым ФИО20 направил главе администрации г. ФИО8 Республики ФИО10ФИО19 ходатайство о предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения (т.1 л.д.43)

Постановлением Администрации г.Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, составом семьи 2 человека: заявитель, ФИО2-сын. (т.1 л.д.46-47)

Постановлением Администрации г. Судака Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>, расположенная по адресу: ФИО8, городской округ Судак Республики Крым, г.ФИО8, <адрес> включена в число муниципального специализированного жилищного фонда (т.1 л.д.37)

Постановлением Администрации г.Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлено жилое помещение из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым по договору найма служебного жилого помещения – квартира (кадастровый номер – № общей площадью 37,20 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, ФИО8, городской округ ФИО8 Республики ФИО10, г.ФИО8, <адрес> на состав семьи два человека (ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын) (т.1 л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г. ФИО8 заключен договор найма служебного жилого помещения от (т.1 л.д.49-53)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением к главе Администрации г.ФИО8 Республики ФИО10 о рассмотрении вопроса об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: г.ФИО8, <адрес> из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО8 и разрешении приватизации данного помещения (т.1 л.д.54)

Постановлением Администрации г.ФИО8 Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа служебных жилое помещение: однокомнатная квартира (кадастровый номер – № общей площадью 37,20 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м. расположенная по адресу: Российская Федерация, ФИО8, городской округ ФИО8 Республики ФИО10, г.ФИО8, <адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8 Республики ФИО10, в связи с тем, что отпала необходимость в таком его использовании. ФИО1 разрешена приватизация вышеуказанного жилого помещения (т.1 л.д.58-59)

Постановлением Администрации г.ФИО8 Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 передано бесплатно в общую долевую (по ? доли в праве) собственность занимаемое жилое помещение: квартира кадастровый номер – 90:23:010124:148), общей площадью 37,20 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м. расположенная по адресу: Российская Федерация, ФИО8, городской округ ФИО8 Республики ФИО10, г.ФИО8, <адрес> по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (т.1 л.д.62-64)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрировано постоянное место проживания в служебной <адрес> г. ФИО8 Республики ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи <адрес>8, удостоверенный нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики ФИО10ФИО3, согласно которому ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2 продала ФИО7 принадлежащую им на праве долевой собственности, в равных долях по ? доле каждому целую квартиру, находящуюся по адресу: ФИО8, г.ФИО8, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.5 договора стороны оценили квартиру в 2 700 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора полный расчет между сторонами будет произведен путем перечисления денежных средств в размере 2 700 000 рублей со счета-эскроу, открытого на имя ФИО7, на счет, открытый на имя ФИО1 (т.3 л.д.45-46)

Также, из материалов дела следует, что начальником управления по общим вопросам ГБУЗ РК «Дирекция по обеспечению деятельности совета министров Республики ФИО10 и его аппарата» при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до 2017 года ФИО1, 1988 года рождения, с сыном, ФИО2, 2009 года рождения, проживала и была зарегистрирована по адресу: Автономная ФИО8, г. ФИО8, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, представленному на запрос Верховного Суда Республики ФИО10, <адрес>, г. ФИО8 Республики ФИО10, общей площадью 51,7 кв. м, была передана в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» (т.3 л.д.253).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подарила 1/4 долю <адрес>, г. ФИО8 Республики ФИО10 своей сестре, ФИО6, чем искусственно ухудшила свои жилищные условия (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования прокурора г. ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части разрешения приватизации квартиры, признании незаконным и отмене постановления Администрации г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что после утраты квартирой статуса служебного жилья, квартира подлежала предоставлению гражданам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, к категории которых ФИО1, искусственно ухудшившая жилищные условия в сентябре 2016 года, и не состоящая на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не относилась, и следовательно не имела права на приобретение квартиры в порядке приватизации.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В частях 1 и 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, после исключения спорной квартиры из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым 28 сентября 2018 года действие договора найма специализированного жилого помещения прекратилось, ФИО1 была обязана освободить жилое помещение, которое она занимала по договору.

При этом, из материалов дела не следует, что ФИО1 относилась к лицам, не подлежащим выселению из служебного жилья.

Изменение статуса жилого помещения и сохранение при этом права нанимателя на него жилищным законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы ответчика о трансформации договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ФИО1, после исключения квартиры из специализированного жилищного фонда в договор социального найма, судебная коллегия отклоняет, так как они не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Таким образом, поскольку с 28 сентября 2018 года квартира утратила статус специализированного жилищного фонда, включена в жилищный фонд социального использования, она подлежала предоставлению только гражданам, признанным нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подарила принадлежащую ей ? доли квартиры 07 сентября 2016 года, то есть искусственно ухудшила жилищные условия, и не состояла на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, что соответственно исключало предоставление ей спорной квартиры на условиях договора социального найма, в том числе и во внеочередном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу указанного, право на приватизацию имеют лица, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд первой инстанции, установив, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 уполномоченным органом не принималось, договор социального найма с ФИО1 на <адрес> по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, не заключался, сделал обоснованный вывод об отсутствии у ФИО1 права на приватизацию квартиры.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части разрешения приватизации квартиры, признании незаконным и отмене постановления Администрации г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО2 являются правильными.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

В силу положений части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, исковые требования прокурора о признании сделки недействительной (ничтожной) заявлены на основании части 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению нормы ст. 181 ГК РФ и оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчиков о том, что прокурор не имел права на обращение с данным иском в суд несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается наличие интереса публично-правового образования в возвращении имущества с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования для последующего предоставления нуждающимся в жилье лицам по предусмотренным законом основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ее добросовестным приобретателем и удовлетворении требований прокурора г. Судака об истребовании у нее квартиры по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной сделке, и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее - договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановлением СО ОМВД России по г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества муниципального образования городской округ ФИО8 Республики ФИО10, совершенного в особо крупном размере, поводом возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материалах проверки, в ходе которой установлено, что в период с 2017-2018 г. неустановленными должностными лицами из числа работников Администрации г. ФИО8 путем мошенничества совершено хищение имущества муниципального образования городской округ ФИО8, а именно трех квартир №,№, № по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес> (т.4 л.д.3-4).

Постановлением СО ОМВД России по г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации города ФИО8ФИО21 по факту превышения должностных полномочий – совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ (т.4 л.д.8-11).

Постановлением Судакского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГФИО21 освобожден от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ, ч.1 ст. 293 УК РФ, ч.1 ст.293 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении ФИО21 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.4 л.д. 16-21).

Таким образом, в данном случае установлена воля Администрации г. Судака Республики Крым на отчуждение спорной квартиры ФИО1 путем ее приватизации, муниципальными органом приняты последовательные решения по отчуждению спорной квартиры, оспариваемые постановления принимались главой администрации г. ФИО8ФИО21 с учетом протоколов заседаний комиссии по жилищным вопросам администрации города, договор приватизации был подписан заместителем главы администрации, действующим на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку судом установлено наличие воли Администрации г. Судака на отчуждение квартиры, подлежат установлению обстоятельства добросовестности приобретателя.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Из материалов дела следует, что ФИО7 лично подписала договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи удостоверен нотариусом, который также провел правовую экспертизу документов, перед заключением договора ФИО7 запросила отчет о проверке объекта недвижимости на арест, залог и обременения, согласно которому в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г.ФИО8, <адрес> отсутствуют сведения о нахождении в реестре залогов, наличии обременений, ограничений. Кадастровая стоимость квартиры составляет – 2 385 273 руб. (т.2 л.д.14-15), квартира приобретена за 2700000 рублей. Расчет за квартиру осуществлялся с помощью счета-эскроу, что подтверждается представленными нотариусом материалами по заключению договора купли-продажи. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается внесение денежных средств ФИО7 по договору эскроу в сумме 2700000 рублей (т.2 л.д.21). Право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:23:010124:148, расположенный по адресу: ФИО8, г.ФИО8, <адрес> зарегистрировано за ФИО7ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67). Как пояснил представитель ФИО7 в судебном заседании, ФИО7 лично осмотрела квартиру, в подтверждение чего представлены фотографии (т.4 л.д.23-27), квартира нуждалась в ремонте, который произведен после приобретения квартиры, регулярно, с ноября 2020 года по настоящее время оплачивает коммунальные платежи (т.3 л.д.175-199), задолженности не имеет (т.3 л.д.172-174).

Согласно справке управляющей компании ТСН «Октябрьская-38» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО7 – собственник <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в городе ФИО8 Республики ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на расчетный счет ТСН «Октябрьская-38». Лицевой счет по <адрес> городе ФИО8 Республики ФИО10 открыт на имя ФИО7 В <адрес> городе ФИО8 Республики ФИО10 в период с мая по октябрь проживает ФИО7, ФИО22 с двумя несовершеннолетними детьми.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований полагать, что ФИО7 не является добросовестным приобретателем, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку орган муниципального образования являлся стороной договора передачи квартиры, спорное жилое помещение было отчуждено муниципальным образованием и передано во владение ФИО1 по воле собственника жилищного фонда, то в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ не могло быть истребовано от добросовестного приобретателя ФИО7, приобретшего ею у ФИО1 по договору купли-продажи.

Доводы прокурора о том, что квартира приобретена по заниженной цене, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры составляет 2385273,41 рубля, квартира приобретена ФИО7 за 2700000 рублей. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в мансарде жилого дома. Из представленной прокурором в материалы дела распечатки с интернет - сайта «Авито» стоимость квартиры площадью 37,2 кв.м., расположенной на 10 этаже жилого дома по адресу: г. ФИО8, <адрес>, на июнь 2020 года составляла 2900000 рублей. Вместе с тем, спорная квартира на момент приобретения нуждалась в ремонте, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями, расположена не на 10 этаже, а в мансарде, сведений о рыночной стоимости аналогичной квартиры на мансардном этаже на дату продажи в материалы дела не представлено.

Из принципа справедливости вытекает недопустимость перенесения на граждан бремени неблагоприятных последствий, причиной которых явились упущения самих органов публичной власти. Риск просчетов, допущенных органами публично-правовых образований, должно нести само государство, а риск потери частными лицами своего имущества, возникший ввиду такого рода ошибок, не может переноситься на этих же лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

При этом судебная коллегия отмечает, что муниципальное образование не лишено права обратиться в суд с требованиями к лицам, нарушившим право собственности муниципального образования, о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об истребовании у ФИО7 квартиры и об отказе в удовлетворении требований ФИО23 о признании добросовестным приобретателем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора г. ФИО8 об истребовании у ФИО7<адрес> в г. ФИО8 и об удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ее добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора города Судака Республики Крым об истребовании у ФИО7 квартиры, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора города ФИО8 Республики ФИО10 к ФИО7 об истребовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.ФИО8, ФИО8 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО8, г.ФИО8, <адрес>, с кадастровым номером №

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: М.А. Кирюхина

А.М. Синани