Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2020 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения ФИО2,

У с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей в обосновании иска указав на то, что 23.05.2019г. приобрела в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple Iphone 8 Plus 64 GB Gold стоимостью 39206 рублей. Также при покупке смартфона, истицей с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховым рискам в отношении указанного телефона, в том числе на внешнее механическое воздействие. Согласно страховому полису сумма страхования составляет 49990 рублей, страховая премия - 4629 рублей.

В период эксплуатации смартфона произошел страховой случай - падение телефона, в результате чего телефон перестал работать. Поскольку товар застрахован по договору страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», а также находился на гарантии, то 06.12.2019г. со всеми необходимыми документами телефон был сдан для проведения гарантийного ремонта в магазин ООО «СетьСвязной». По истечении гарантийного срока, 04.03.2020г. истица направила претензию в адрес ООО «Сеть Связной» поскольку сроки по гарантийному ремонту истекли. Также о претензии было уведомлено ООО СК «ВТБ Страхование» через ООО «Сеть Связной».

С учетом уточнения исковых требований просит суд:

Взыскать с ООО «Сеть Связной» денежную сумму в размере 4545 рублей 46 копеек, как проценты по договору потребительского кредита, почтовые расходы - 210 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуг на день вынесения суда, которая на 10.09.2020г. составила -223474, 20 рублей, штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред - 10000 рублей, а также сумму, уплаченную по договору купли-продажи - 39206 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг - 25875, 96 рублей, штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 14.12.2020 года исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что суд не дал должной оценки установленным, при рассмотрении дела обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ФИО2, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.9 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.05.2019г. ФИО2 приобрела в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple Iphone 8 Plus 64 GB Gold стоимостью 39206 рублей.

При покупке смартфона, истицей заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым рискам в отношении указанного телефона, в том числе, на внешнее механическое воздействие.

Сумма страхования составляет 49990 рублей, страховая премия - 4629 рублей (т.1 л.д.11-12).

Из страхового полиса следует, что ФИО2 ознакомлена с особыми условиями страхования (далее Условия). Копия особых условий вручена страхователю.

В соответствии с подп.9,1, 9,2 пункта 9 Условий, решение страховщика о выплате страхового возмещения оформляется в форме Акта, который составляется на основании заявления Страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков.

Согласно подп.9,4 пункта 9 Условий размер страхового возмещения определяется:

При уничтожении (полной гибели) или утрата застрахованного имущества:

а) при выплате в натуральной форме- путем предоставления Страхователю аналогичного устройства.

При осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме, Страховщик и Страхователь подписывают двухсторонний Акт приема – передачи уничтоженного (признанного погибшим) электронного устройства. Выплата в натуральной форме производится в течении 90 календарный дней, считая дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных Страховщиком;

б) при выплате в денежной форме- в размере страховой суммы.

В соответствии с подп.9,5 пункта 9 Условий, в случае признания полной гибели застрахованного имущества. Страховщик вправе потребовать от Страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения Страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится ы размере 30% от страховой суммы.

Согласно подп.5.1 пункта 5 Условий страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течении срока действия Договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре): на 20% на второй день действия договора страхования; на 0, 055% за каждый последующий день действия договора страхования.

В соответствии с подп.9,10 пункта 9 Условий Страховщик в течении 30 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных Страховщиком для расчета страхового возмещения, в случае признания заявленного события страховым случаем и принятия решения о выплате в денежной форме, осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой Акт и производит выплату страхового возмещения.

В соответствии с подп.9,11 пункта 9 Условий выплата страхового возмещения уменьшается на размер франшизы.

В соответствии договором страхования, в соответствии с п. 9.4.1. Условий размер франшизы составляет 10%.

26.02.2015года ООО «Сеть Связной» (Агент) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен Агентский договор.

В соответствии с указанным Договором Агент совершает от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, направленные на заключение Страховщиком с физическими лицами договоров страхования по страховым продуктам. Права и обязанности по заключенным Страховщиком при посредничестве Агента договорам страхования несет исключительно Страховщик.

В период эксплуатации смартфона, действия договора страхования, срока гарантии наступил страховой случай - падение телефона, в результате чего телефон перестал работать.

06.12.2019г. ФИО2 обратилась в СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования от 23.05.2019 года, в связи с наступлением страхового события. Данное заявление передано ООО «Сеть Связной».

21.01.2020 года проведена диагностика телефона.

Согласно заключению от 23.03.2020 года, в результате диагностики телефона установлено: механические повреждения корпуса и дисплея, механические повреждения, потертости, разбит дисплей сколы, на корпусе стерто лакокрасочное покрытие, трещины на дисплее, трещины в корпусе, царапины на дисплее, царапины на корпусе, царапины на объективе камеры. Причина повреждений- падение. По причине конструктивной гибели, ремонт невозможен, аппарат возвращен клиенту в исходном состоянии.

04.03.2020 года, в связи с нарушением сроков по гарантийному ремонту телефона, (90 дней), истица обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензией о возврате денежных средств за товар или замены товара на иной аналогичный. Просила о претензии уведомить ООО СК «ВТБ Страхование».

05.03.2020г в ответ на указанную претензию ООО «Сеть Связной» письменно уведомило истицу, что заявка на ремонт телефона находится в стадии согласования и что по данной ситуации имеет место страховой случай и все необходимые согласования необходимо проводить со страховой компанией ООО «ВТБ». В указанном ответе истцу сообщено, что согласно поданному заявлению наступил страховой случай, что не является основанием для расторжения договора купли - продажи (т.1 л.д.29).

Судом также установлено, что 10.06.2020 года телефон возвращен истице.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало неисправность смартфона Apple Iphone 8 Plus страховым случаем, о чем был составлен страховой акт [номер]s от 02.09.2020г. (т.2 л.д. 27).

По данному страховому случаю ООО СК «ВТБ Страхование» 03.09.2020г. произвело страховую выплату в пользу истца ФИО2 в размере 7003 руб. 10 коп. (т.2 л.д.24).

Согласно материалам дела, выплата страхового возмещения в указанном размере обусловлена тем, что 25.06.2020 года истице Страховщиком был направлен бланк заявления на выплату установленной формы, для указания в нем принятого решения о передаче или отказе в передаче годных остатков застрахованного аппарата Страховщику, а также для указания актуальных и полных реквизитов наименования Банка получателя, для перечисления страхового возмещения, рассчитанного на основании решения ФИО2

Было разъяснено, что решение ФИО2 от передаче, отказе в передаче годных остатков застрахованного аппарата будет зависеть размер страхового возмещения.

Истица отказалась от направления указанного заявления Страховщику, а также отказалась от сообщения Страховщику наименования Банка получателя для перечисления страхового возмещения.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами регулирующими спорные правоотношения с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Сеть Связной», судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Также нормами данного Закона предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (ст. 25).

Как установлено выше, ФИО2 обратилась к ООО «Сеть Связной» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, падение телефона. Данное заявление было адресовано СК «ВТБ Страхование».

В данной ситуации ООО «Сеть Связной», принимая от истицы указанное заявление, телефонный аппарат, действовало по поручению ООО СК «ВТБ Страхование», на основании агентского договора, заключенного с указанным Страховщиком.

Следовательно, утверждение ФИО2 о том, что ее действия по передаче ООО «Сеть Связной» заявления о страховом событии, телефонного аппарата, основаны на законе «О защите прав потребителей» является ошибочным.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2020 года исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

При вынесении данного определения истица присутствовала.

Указанное определение в установленном законом порядке не обжаловано, и вступило в законную силу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи