Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 8 000 000 руб. сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8 000 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 337 906,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату принятия судебного акта и до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ действительно была им написана, однако она была написана в следствии тяжелых обстоятельств, а именно, нахождении ООО «Агрокомпания «Заря» в сложном финансовом состоянии ввиду потери урожая в предшествующем периоде и для поддержания его деятельности необходимы были денежные средства. Также указал, что деньги по расписке он не получал. ФИО2 просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 796,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 890 руб., всего 9 540 686,86 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ФИО2 в бюджет муниципального образования Симферопольского района Республики Крым государственная пошлина в размере 1013,43 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение. В обоснование указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного между ними после подачи апелляционной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд в письменном виде на условиях, указанных в мировом соглашении. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Согласно пункту 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом решение и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает, что решение Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому:

1. В рамках настоящего гражданского спора задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 7 000 000 рублей.

2. ФИО2 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью уплатить ФИО1 денежные суммы, указанные в пункте 1 Мирового соглашения в размере 7 000 000 рублей.

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины, не подлежащей возврату из бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации) в связи с заключением мирового соглашения, остаются на стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр для приобщения к материалам дела № (№). Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Верховным Судом Республики ФИО3 и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Решение Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи