Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Вологодские электрические сети» Вологодского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07апреля 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Вологодские электрические сети» Вологодского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности ФИО1, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Вологодские электрические сети» Вологодского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ПАО МРСК «Северо-Запада», общество, сетевая организация) 05 февраля 2021 года обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (л.д. 2-3).

Требования мотивировало тем, что 21 мая 2020 года выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии ФИО2 путем подключения жилого дома, расположенного в <адрес>, к опоре б/н ВЛ-0,4 кВ ф. «Дачи», принадлежащей ПАО «МРСК Северо-Запада», и использования электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения. О выявленном факте бездоговорного потребления ответчик была уведомлена по телефону, приехать отказалась, сославшись на занятость. По факту бездоговорного потребления в отсутствие ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21 мая 2020 года №..., также составлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и графическое изображение места бездоговорного присоединения к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада». Указанные документы направлены письмом от 25 мая 2020 года в адрес ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО «МРСК Северо-Запада» просило взыскать с ФИО2 стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 290 466 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя не является нарушением норм действующего законодательства; надлежащего технологического присоединения электроустановки ответчиком не выполнено; на доказанность наличие напряжения на вводных в дом проводах, что свидетельствует о технической возможности потреблять электроэнергию; подача заявки на технологическое присоединение и последующее заключение договора не исключают факта бездоговорного потребления, поскольку не дает ответчику право на самовольное присоединение к электросетям сетевой организации без допуска ВРУ в эксплуатацию.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 12 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, а также факт обращения 18 мая 2020 года ФИО2 с заявкой на присоединение к электрическим сетям, исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии ФИО2

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам, имеющим значение для дела, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей,

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или в связи с искажением данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом в каждом из данных случае необходимо установить сам факт потребления электрической энергии, то есть подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 20 августа 2008 года (л.д. 63), на котором расположен жилой дом.

21 мая 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена проверка ответчика - жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам проверки специалистами был выявлен факт самовольного подключения, в связи с чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом №... (л.д. 4-5). Актом установлено, что ответчиком произведено подключение жилого дома проводами к сетям ФИО3 филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в отсутствие договора на электроснабжение. Акт составлен в отсутствие ФИО2

Почтовым отправлением ответчику направлены составленный акт, расчет объема стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, счет на оплату на сумму 290 466 рублей, которые получены ФИО2 30 мая 2020 года (л.д.8-9).

Факт отсутствия договора электроснабжения с ФИО2 в отношении принадлежащего ей жилого дома подтверждается обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (л.д. 10), а также публичным акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» (л.д. 83).

Довод ответчика на отсутствие в жилом доме электричества опровергается фотофиксацией, где зафиксировано подключение к опоре ВЛ-0,4 кВ, находящейся в собственности ПАО «МРСК Северо-Запад», провода ответчика к жилому дому (л.д. 57-58), а также наличие напряжения на вводных в дом проводах – 231,5 Вт (л.д. 59).

То обстоятельство, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом №... составлен в отсутствие ФИО2 не свидетельствует о том, что он составлен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в редакции на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что акт был составлен в отсутствие ответчика, к акту были приложены материалы фотофиксации (л.д. 57-59) и видеофиксации (л.д. 82).

Отсутствие потребителя при его составлении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Более того, Основными положениями предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что составленный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21 мая 2020 года соответствует пункту 178 Основных положений.

Ссылка ФИО2 на подачу 18 мая 2020 года заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в жилом доме не снимает с потребителя обязанности заключить договор энергоснабжения по указанному адресу и не исключает факта бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку не дает ответчику право на самовольное присоединение к электросетям сетевой организации.

Представленная в материалы дела справка по технологическому присоединению (л.д. 97) не свидетельствует об отсутствии у ответчика самовольного подключения к электросетям сетевой организации (отсутствия электричества в доме). Напротив, согласно показаниям ФИО4, составившего данную справку, и данных при производстве дела об административном правонарушении по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, когда он приехал на участок, то провода от опоры до дома были протянуты, провод был подключен и не оборван (л.д. 100-101).

Также следует отметить, что акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения и акт допуска в эксплуатацию прибора учета составлены 11 июня 2020 года (л.д.89-96), то есть после выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Однако, представленное в материалы дела постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 12 августа 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.148), преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о прекращении производства по делу мировой судья не разрешал по существу вопрос о наличии или отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления электроэнергии, а лишь устанавливал наличие состава указанного административного правонарушения.

Исходя из постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 12 августа 2020 года следует, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а именно вины ФИО2 в самовольном подключении дома к электроснабжению.

Основанием для оставления вышеуказанного постановления без изменения решением Вологодского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года являлось истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 138).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт потребления ответчиком электрической энергии, то есть подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, и соответственно, с его стороны возникло неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, подлежащее возмещению истцу.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету стоимости бездоговорного потребления электроэнергии объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил 89100 кВтч на сумму 290 466 рублей. Расчет объема бездоговорного использования электроэнергии произведен на основании Приложения № 3 (пункт 2) Основных положений.

Определяя стоимость потребленной бездоговорной электрической энергии, судебная коллегия принимает во внимание расчет истца, который соответствует требованиям закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, следовательно с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 290 466 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 104 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 290 466 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 рублей 66 копеек.

Председательствующий

Судьи: