Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Побочина Владимира Валентиновича, Побочиной Ларисы Геннадьевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Побочина Владимира Валентиновича, Побочиной Ларисы Геннадьевны к СНТСН «В Бору» об установлении факта несоответствия устава действующему законодательству, признании недействительным положений устава, возложении обязанности привести устав в соответствии с действующим законодательством – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Побочин В.В., Побочина Л.Г. обратились в суд с иском к СНТСН «В Бору» о признании недействительными положений ст. 3 Устава СНТСН «В Бору», как не соответствующие ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», возложении обязанности привести Устав СНТСН «В Бору» в соответствии с федеральным законодательством (л.д. 12-14).

Требования мотивированы тем, что Устав СНТСН «В Бору», утвержденный решением общего собрания членов товарищества 29 апреля 2019 в новой редакции, не приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 № 312-ФЗ. В ст. 3 Устава описаны правила определения размера целевых взносов, однако вопреки п.7.1 ст.14 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ отсутствуют правила определения размера взносов, вследствие чего невозможно установить суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ. Указывают, что в Уставе товарищества должны быть сформулированы правила определения размера взносов в виде текстовой описания и (или) формулы расчета. Кроме того, размер взносов должен отличаться для отдельных членов товарищества, так как это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования. Считают, что как садоводы, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, должны оплачивать пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования из расчета в зависимости от размера земельного участка, а расчет размера взноса за участок является дискриминацией, то есть нарушением их прав, свобод и законных интересов. Полагают, что поскольку в Уставе содержатся положения, которые противоречат законодательству, они не должны применяться и являются недействительными.

В порядке ст.ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика СНТСН «В Бору» Басовой Н.С. поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований Побочину В.В. и Побочиной Л.Г. отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию положений Устава СНТСН «В Бору», внесенных в 2019 году (л.д.52-56, 95-96, 137-139).

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст. ст.36, 39 ГПК РФ изменили и увеличили исковые требования, просили установить факт того, что ст. 3 Устава СНТСН «В Бору» на момент подачи искового заявления не соответствовала ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», признать недействительными положения п.10.5 ст. 10 Устава СНТСН «В Бору» в части: «При этом лица, указанные в 10.1 настоящего Устава, на основании решения Председателя Товарищества либо Общего собрания членов Товарищества лишаются права пользоваться указанным имуществом и услугами Товарищества», как не соответствующие ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и ст. 35 Конституции РФ, возложить обязанность привести Устав СНТСН «В Бору» в соответствии с федеральным законодательством (л.д.90-92).

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Побочин В.В. исковые требования поддержал,

представитель ответчика СНТСН «В Бору» Басова Н.С. исковые требования не признала.

Истец Побочина Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Побочин В.В., Побочина Л.Г. (л.д. 145, 146-130).

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.152-155).

Полагают, что судья Ракова О.С. обязана была заявить самоотвод при рассмотрении настоящего дела, поскольку решение по гражданскому делу № 2-1653/2023 по иску СНТСН «В Бору» к Побочиной Л.Г. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в виде неосновательного обогащения, по которому ответчик строила свою защиту на том, что в Уставе СНТСН «В Бору» не описаны правила определения размера членских взносов, вынесено судом также под председательством судьи Раковой О.С., в силу чего судья имеет заинтересованность в исходе рассмотрения настоящего искового заявления.

Указывают, что суд первой инстанции не обосновал свое решение ссылкой на конкретные нормы материального права в противоречии ч.1 ст. 195 ГПК РФ, не применил нормы ст. 264 ГПК РФ, подлежащие применению, неправильно определил обстоятельств, имеющие значение для дела.

Считают, что выводы суда первой инстанции о том, что не соответствие и противоречие Устава СНТСН «В Бору» положениям Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ и ст. 35 Конституции PC не может являться предметом судебной защиты, противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в соответствии с которыми оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Басова Н.С. просит оставить решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 августа 2023 без изменения, апелляционную жалобу Побочина В.В., Побочиной Л.Г. без удовлетворения (л.д.161-164).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТСН «В Бору» Басова Н.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество сособственников недвижимости (СНТСН) «В Бору, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский, создано и зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Тюменского района 11 июля 1997, о чем Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области 29 ноября 2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 1027200832340, ИНН 7224016271 (л.д.84-89).

20 апреля 2019 в очно-заочной форме, путем совместного присутствия членов товарищества, проведено общее собрание членов СНТ «В Бору», оформленное протоколом № 1 от 20 апреля 2019, на котором единогласно принято решение об утверждении Устава СНТ «В Бору» в новой редакции и его регистрации в ИФНС, Правлению поручено разработать порядок определения размера и уплаты членских взносов (л.д.58-62).

Согласно п.п. 1.1 Устава СНТСН «В Бору», утвержденного решением общего собрания членов товарищества (Протокол №1 от 29 апреля 2019), товарищество (ранее СНТ «В Бору») является некоммерческой корпоративной организацией созданной 11 июля 1997 года (решение Администрации Тюменского района от 11 июля 1997 г. № 126) в целях добровольного объединения собственников недвижимого имущества - земельных участков, для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а составление настоящего Устава в новой редакции вызвано изменениями в законодательстве, регулирующем отношения, возникающие в связи с введением в действие Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.63-77).

Статьей 3 Устава определен порядок внесения взносов в товариществе, ответственность за нарушение обязательств по внесению взносов (утвержден решением общего собрания членов товарищества 29.04.2019).

В соответствии с п.3.1. Устава в товариществе устанавливаются два вида взносов: членские и целевые. Их размер определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных Высшим органом Товарищества.

Согласно п.3.2. Устава членские взносы - денежные средства, ежегодно вносимые членами Товарищества на текущую финансово-хозяйственную деятельность Товарищества (оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с объединением, и другие текущие расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования).

Согласно п.3.3. Устава целевые взносы - денежные средства, вносимые членами Товарищества на конкретные цели, определенные решением Собрания Товарищества в размере, в сроки и в порядке, отраженных в указанном решении. Размер целевого взноса члена Товарищества исчисляется пропорционально количеству членов Товарищества, если иное не предусмотрено решением Высшего органа Товарищества. Размер целевого взноса члена товарищества исчисляется пропорционально количеству членов товарищества, если иное не предусмотрено решением высшего органа товарищества.

В соответствии с п.10.1. Устава ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственникам и или в определенных настоящим Уставом случаях, правообладателями земельных участков, не являющимися членами Товарищества.

В случае невнесения платы, она взыскивается Товариществом в судебном порядке. При этом лица, указанные в п. 10.1 настоящего Устава, на основании решения Председателя Товарищества либо Общего собрания членов Товарищества лишаются права пользоваться указанным имуществом и услугами Товарищества (п.10.5. Устава).

03 июня 2023 в газете «Тюменские известия» №94 (8065) опубликовано уведомление о проведении Общего собрания СНТСН «В Бору» 17 июня 2023 в 13 час.00мин. на территории СНТСН «В Бору», в повестку дня которого, включены вопросы о внесении изменений в Устав СНТСН «В Бору» (вариант 1), в части приведения Устава в соответствие с ФЗ-217, о внесении изменений в Устав СНТСН «В Бору» (вариант 2), в части приведения Устава в соответствие с ФЗ-217, а также установления размера взносов пропорционально площади земельных участков (л.д.78,79).

Согласно протоколу Общего собрания членов товарищества СНТСН «В Бору» 17 июня 2023 членами товарищества квалифицированным большинством голосов (2/3 участников собрания) принято решение о принятии Устава СНТСН «В Бору» в новой редакции в варианте № 1 (л.д.97-101. 102-104, 117-132).

Изменения в Устав СНТСН «В Бору» зарегистрированы 04 июля 2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.106-116).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 № 312-ФЗ) в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся изменение устава товарищества (п.1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22).

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Пунктом 27 этой же статьи закреплено, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, в случае, если такие решения принимаются по вопросам, включенным в компетенцию общего собрания.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ введены п. 7.1, согласно которому указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета; и п. 7.2, согласно которому плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона в Уставе объединения обязательно указывается порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 9 слово "порядок" заменено на "правила определения размера взносов, порядок".

Истцы, не являющиеся членами товарищества, указывают, что в ст. 3 устава, в редакции от 29.04.2019, не были указаны "правила определения размера взносов", что повлекло за собой нарушение их прав при взыскании задолженности в рамках иного спора, а также полагают, что размер взносов должен отличаться для отдельных членов товарищества в зависимости от площади земельного участка. Указанное нарушение Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ было устранено лишь 17.06.2023 при утверждении Устава в новой редакции в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем просили установить факт того, что ст. 3 Устава СНТСН «В Бору» на момент подачи искового заявления не соответствовала ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, на дату вынесения решения спорные положения приведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку такого способа защиты нарушенного права, как установление факта признания ст. 3 устава СНТСН «В Бору» на момент подачи искового заявления не соответствующим ст. 14 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», действующим законодательством не предусмотрено, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит. Доводы жалобы апеллянтов об обратном основан на неверном применении норм права. Фактически данные доводы направлены на оспаривание порядка расчета суммы задолженности по иску СНТСН «В Бору» к Побочиной Л.Г. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в виде неосновательного обогащения.

Более того п. 7 ст. 14 ФЗ-217 прямо содержит указание на то, что размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, только в случаях, предусмотренных уставом товарищества.

При этом, решение общего собрания от 20.04.2019 истцами не оспаривалось.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о признании недействительными положения п.10.5 ст. 10 Устава СНТСН «В Бору» в части: «При этом лица, указанные в 10.1 настоящего Устава, на основании решения Председателя Товарищества либо Общего собрания членов Товарищества лишаются права пользоваться указанным имуществом и услугами Товарищества» заслуживают внимания.

Устав товарищества является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собраний, и об основаниях признания их недействительными (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912 по делу N А65-3053/2019).

Поскольку в данном случае изменения в Устав товарищества (новая редакция устава) были утверждены решением собрания, оспаривание отдельных положений устава является по существу оспариванием указанного решения общего собрания.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу.

На основании п. 10.1 ст. 10 Устава СНТ СН "В Бору" ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в определенных настоящим Уставом случаях, правообладателями земельных участков, не являющимися членами Товарищества.

В силу п. 10.2 ст. 10 Устава СНТ СН "В Бору" лица, указанные в п. 10.1 настоящего устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.

Пунктом 10.5 ст. 10 Устава СНТ СН "В Бору", в случае невнесения платы, она взыскивается товариществом в судебном порядке. При этом лица, указанные в п. 10.1 настоящего Устава, на основании решения Председателя Товарищества либо Собрания лишаются права пользоваться указанным имуществом и услугами Товарищества.

Определение общего имущества дано в п. п. 5, 6, 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно указанным пунктам имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Как правильно указано судом первой инстанции, прекращение доступа члена товарищества, а равно лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, к общему имуществу: инженерным сетям и землям общего пользования противоречит основным принципам Закона N 217-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств совершения ответчиком в отношении истца действий, направленных на ограничение ее прав, как получателя электроэнергии, либо препятствующих ее передвижению по территории садоводческого товарищества, а равно пользованию принадлежащим садовым участком, не представлено. Следовательно, оспариваемое положение устава само по себе не затрагивает права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя, а предполагаемое нарушение прав иных лиц, не являющихся участниками настоящего судебного процесса, в силу статьи 3 ГПК РФ не может являться предметом судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положений, которые посягают на интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Одним из оснований ничтожности выступает то, что положение устава противоречит существу законодательного регулирования (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку положение п.10.5 ст. 10 Устава СНТСН «В Бору» в части: «При этом лица, указанные в п. 10.1 настоящего Устава, на основании решения Председателя Товарищества либо Общего собрания членов Товарищества лишаются права пользоваться указанным имуществом и услугами Товарищества», противоречит существу законодательного регулирования, то судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным положения п.10.5 ст. 10 Устава СНТСН «В Бору» в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи Тюменского районного суда Тюменской области личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности применительно к п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. То обстоятельство, что ранее судья Ракова О.С. рассматривала дело № 2-1653/2023 по иску СНТСН «В Бору» к Побочиной Л.Г. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в виде неосновательного обогащения, не свидетельствует о личной заинтересованности судьи в исходе дела либо о наличии иных основании для отвода судьи, перечень которых содержится в статье 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений об отводе судье стороной истца в суде первой инстанции заявлено не было, как и самоотвода.

При изложенных обстоятельствах заслуживают частично внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 августа 2023 года отменить в части отказа в признании недействительным положения п.10.5 ст. 10 Устава СНТСН «В Бору» в части: «При этом лица, указанные в п. 10.1 настоящего Устава, на основании решения Председателя Товарищества либо Общего собрания членов Товарищества лишаются права пользоваться указанным имуществом и услугами Товарищества», принять в указанной части новое решение.

Признать недействительными положения п.10.5 ст. 10 Устава СНТСН «В Бору» в части: «При этом лица, указанные в п. 10.1 настоящего Устава, на основании решения Председателя Товарищества либо Общего собрания членов Товарищества лишаются права пользоваться указанным имуществом и услугами Товарищества».

В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 августа 2023 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу истцов Побочина Владимира Валентиновича, Побочиной Ларисы Геннадьевны удовлетворить частично.

Председательствующий Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии С.М. Котова

В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2024 года.